Orzeczenie · 2007-06-28

II SA/Wa 810/07

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2007-06-28
NSAubezpieczenia społeczneWysokawsa
rentaświadczenie w drodze wyjątkuZUSniezdolność do pracyniepełnosprawnośćpostępowanie administracyjnewłaściwość organuupoważnienienieważność decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającą przyznania renty w drodze wyjątku. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji, uznając, że zostały one wydane z naruszeniem przepisów o właściwości. Głównym argumentem sądu było to, że decyzja z dnia [...] lutego 2006 r. została podpisana przez Wicedyrektor Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych ZUS, która nie posiadała bezpośredniego upoważnienia od Prezesa ZUS. Upoważnienie zostało jej udzielone przez Członka Zarządu ZUS, który sam działał na podstawie dalszego pełnomocnictwa od Prezesa. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 268a KPA, upoważnienie do wydawania decyzji administracyjnych może być udzielone pracownikowi wyłącznie przez organ administracji publicznej, a nie przez osobę działającą z jego upoważnienia. Brak było podstaw prawnych do udzielenia takiego upoważnienia przez Członka Zarządu ZUS, a przepisy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej nie mogły zmienić tej zasady. W konsekwencji, decyzja wydana przez nieuprawnioną osobę była dotknięta nieważnością, a Prezes ZUS, utrzymując ją w mocy, rażąco naruszył prawo. Sąd orzekł zatem o stwierdzeniu nieważności obu decyzji i wstrzymaniu ich wykonania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów i udzielania upoważnień do wydawania decyzji administracyjnych, zwłaszcza w kontekście ZUS i świadczeń w drodze wyjątku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z upoważnieniami w ZUS, ale zasady dotyczące właściwości organów są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja administracyjna wydana przez pracownika, który otrzymał upoważnienie od osoby działającej z upoważnienia organu, a nie bezpośrednio od organu, jest ważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka decyzja jest nieważna z powodu naruszenia właściwości organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zgodnie z art. 268a KPA, upoważnienie do wydawania decyzji administracyjnych może być udzielone pracownikowi tylko przez organ administracji publicznej. Upoważnienie udzielone przez osobę działającą z upoważnienia organu, a następnie scedowane na pracownika, jest nieskuteczne i prowadzi do nieważności decyzji.

Czy przepisy rozporządzenia wykonawczego mogą modyfikować zasady udzielania upoważnień do wydawania decyzji administracyjnych określone w ustawie (Kodeks postępowania administracyjnego)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy rozporządzenia nie mogą być stosowane w sposób sprzeczny z ustawą, zwłaszcza w kwestiach dotyczących właściwości organów.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że przepisy wykonawcze nie mogą naruszać materii należącej do ustawodawcy. W tym przypadku, przepisy rozporządzenia dotyczące statutu ZUS nie mogły przyznać Ministrowi Pracy i Polityki Socjalnej uprawnienia do uregulowania udzielania upoważnień w sposób odmienny niż przewiduje art. 268a KPA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji.

Przepisy (15)

Główne

u.e.r. z FUS art. 83

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.a. art. 156 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.u.s. art. 73 § 3 pkt 6

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.a. art. 268a

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

P.u.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 134

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 19

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.u.s. art. 74 § 5

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

P.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja została wydana przez osobę nieposiadającą właściwego upoważnienia od Prezesa ZUS. • Upoważnienie udzielone przez Członka Zarządu ZUS, a nie bezpośrednio przez Prezesa ZUS, jest nieskuteczne. • Naruszenie art. 268a KPA skutkuje nieważnością decyzji.

Godne uwagi sformułowania

pracownik upoważniony do wykonywania kompetencji organu nie staje się przez to organem administracji publicznej • pracownik ten nie może uzyskanego uprawnienia scedować dalej • działanie pracownika bez upoważnienia właściwego organu administracji publicznej pociąga za sobą nieważność decyzji • organ wykonawczy w sposób nieuprawniony wkroczył w materię, która należy do samego ustawodawcy

Skład orzekający

Iwona Dąbrowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości organów i udzielania upoważnień do wydawania decyzji administracyjnych, zwłaszcza w kontekście ZUS i świadczeń w drodze wyjątku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z upoważnieniami w ZUS, ale zasady dotyczące właściwości organów są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak formalne błędy proceduralne, takie jak wadliwe upoważnienie, mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, nawet jeśli merytorycznie sprawa mogłaby być rozstrzygnięta inaczej. Jest to ważna lekcja dla prawników postępowań administracyjnych.

Ważna decyzja ZUS unieważniona przez błąd formalny: kluczowe znaczenie upoważnienia!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst