II SA/Wa 713/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2008-09-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
policjazwolnienie ze służbypostępowanie administracyjnesprostowanie omyłkisąd administracyjny

Sąd administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym odmowy wstrzymania wykonania decyzji o zwolnieniu ze służby w Policji, poprawiając błędnie wpisaną literę w nazwisku skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę o sprostowanie z urzędu swojego własnego postanowienia z dnia 23 września 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 713/08. Postanowienie to dotyczyło odmowy wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Policji o zwolnieniu ze służby. Sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia, gdzie w oznaczeniu strony skarżącej wpisano "T. K." zamiast prawidłowego "T. O.".

Przedmiotem postępowania było sprostowanie z urzędu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 713/08, które dotyczyło odmowy wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Policji o zwolnieniu ze służby w Policji. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził wystąpienie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia. Omyłka ta polegała na błędnym oznaczeniu strony skarżącej jako "T. K." zamiast prawidłowego "T. O.". Skargę w sprawie zwolnienia ze służby wniósł T. O. Z uwagi na tę niedokładność, sąd postanowił sprostować uzasadnienie orzeczenia, wpisując prawidłowe nazwisko skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie z urzędu błędów i omyłek, oraz art. 166 tej ustawy, który stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Podkreślono, że dopuszczalność sprostowania dotyczy zarówno sentencji, jak i uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku (a odpowiednio w postanowieniu) niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony skarżącej w uzasadnieniu postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

oczywista omyłka w oznaczeniu strony skarżącej wpisanie jako pierwszej litery nazwiska skarżącego litery "K" w miejsce litery "O"

Skład orzekający

Sławomir Antoniuk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek przez sądy administracyjne."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w uzasadnieniu postanowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające istotnych zagadnień prawnych ani ciekawego stanu faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 713/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-09-30
Data wpływu
2008-05-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Sławomir Antoniuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 156 par. 1, art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sprostowanie z urzędu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 713/08 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Komendanta [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] wydanego w sprawie ze skargi T. O. na decyzję Komendanta [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji postanawia - sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 713/08 w ten sposób, że w uzasadnieniu orzeczenia w wierszu pierwszym od góry w oznaczeniu strony skarżącej w miejsce: "T. K." wpisać "T. O." -
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 powołanej ustawy). Dopuszczalność sprostowania dotyczy zarówno sentencji, jak i uzasadnienia (postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r. I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155, postanowienie SN z dnia 23 kwietnia 1976 r.
I PO 9/76, OSNC 1976/12/270).
W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie z dnia 23 września 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 713/08 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Komendanta [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w wierszu pierwszym od góry wystąpiła oczywista omyłka w oznaczeniu strony skarżącej, poprzez wpisanie jako pierwszej litery nazwiska skarżącego litery
"K" w miejsce litery "O".
Skargę na decyzję Komendanta [...] z dnia [...] marca 2008 r.
nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji wniósł T. O., a nie jak omyłkowo wskazano w uzasadnieniu postanowienia "T. K.". Z uwagi na pomyłkę w określeniu pierwszej litery nazwiska strony konieczne stało się sprostowanie
w uzasadnieniu orzeczenia tej oczywistej omyłki.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,
na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI