II SA/WA 70/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. S. na decyzję Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego odmawiającą udostępnienia kopii protokołów rocznych egzaminów klasyfikacyjnych z roku szkolnego 2021/2022. Skarżąca argumentowała, że żądana informacja nie jest informacją przetworzoną i wymaga jedynie zwykłych czynności technicznych. Dyrektor odmówił udostępnienia protokołów, powołując się na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), wskazując na ochronę prywatności osób fizycznych, ponieważ w danym roku szkolnym egzaminy klasyfikacyjne zdawały tylko dwie osoby, co umożliwiałoby identyfikację drugiego ucznia, nawet po anonimizacji danych. Decyzja Dyrektora została utrzymana w mocy przez Prezydenta m.st. Skarżąca wniosła skargę do WSA w Warszawie, zarzucając naruszenie przepisów Kpa. WSA w Warszawie wyrokiem z 25 sierpnia 2023 r. (sygn. akt II SA/Wa 909/23) stwierdził nieważność decyzji Prezydenta m.st. z powodu błędnego pouczenia o środkach zaskarżenia. Następnie WSA w Warszawie rozpoznał sprawę ponownie i wyrokiem z 4 listopada 2024 r. oddalił skargę. Sąd uznał, że Dyrektor zasadnie powołał się na art. 5 ust. 2 u.d.i.p. i ochronę prywatności uczniów. Podkreślono, że prawo do prywatności, chronione przez Konstytucję RP i RODO, obejmuje wyniki egzaminów. Nawet anonimizacja nie wyeliminowałaby możliwości identyfikacji drugiego ucznia i naruszenia jego prywatności. Sąd uznał, że udostępnienie protokołów mogłoby doprowadzić do nieuprawnionego ujawnienia danych osobowych, a anonimizacja mogłaby uczynić dokumenty nieczytelnymi, tracąc tym samym charakter informacji publicznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOgraniczenia prawa do informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności, zwłaszcza w kontekście danych dotyczących uczniów i wyników egzaminów.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy w danym roku szkolnym egzaminy klasyfikacyjne zdawała bardzo ograniczona liczba osób.
Zagadnienia prawne (3)
Czy udostępnienie protokołów rocznych egzaminów klasyfikacyjnych, w sytuacji gdy zdawały je tylko dwie osoby, narusza prawo do prywatności drugiej z tych osób?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udostępnienie protokołów, nawet po anonimizacji, narusza prawo do prywatności drugiej osoby, ponieważ jej tożsamość i wyniki egzaminu mogłyby zostać ustalone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ujawnienie protokołów egzaminów klasyfikacyjnych, w sytuacji gdy zdawały je tylko dwie osoby (jedna z nich to córka skarżącej), umożliwiałoby łatwe ustalenie tożsamości drugiej osoby i jej wyników, co stanowi naruszenie prawa do prywatności.
Czy dyrektor liceum jest organem władzy publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dyrektor szkoły nie jest organem władzy publicznej, lecz innym podmiotem wykonującym zadania publiczne.
Uzasadnienie
Sąd, powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że dyrektor szkoły należy do kategorii podmiotów z art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., a nie organów władzy publicznej z art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
Jaki tryb postępowania przysługuje stronie po wydaniu decyzji przez podmiot niebędący organem władzy publicznej w przedmiocie dostępu do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stronie przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do tego samego podmiotu, a nie odwołanie do organu wyższego stopnia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17 ust. 1 i 2 u.d.i.p., w przypadku decyzji wydanej przez podmiot niebędący organem władzy publicznej, strona może złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy do tego samego podmiotu, a nie odwołanie do organu wyższego stopnia.
Przepisy (13)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przedmiotem żądania jest informacja publiczna.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1-2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Tryb postępowania w przypadku decyzji wydanej przez podmiot niebędący organem władzy publicznej.
Kpa. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do ochrony prawnej życia prywatnego.
Konstytucja RP art. 51
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona danych osobowych.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz ograniczenia tego prawa.
RODO art. 4 § pkt 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Definicja danych osobowych.
u.s.o. art. 44e § pkt 2
Ustawa o systemie oświaty
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy w szkołach publicznych art. 15 § ust. 11
u.s.o. art. 44n § pkt 3
Ustawa o systemie oświaty
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udostępnienie protokołów egzaminów klasyfikacyjnych narusza prawo do prywatności drugiego ucznia, który zdawał egzamin. • Anonimizacja danych nie eliminuje ryzyka naruszenia prywatności, ponieważ tożsamość drugiego ucznia można ustalić na podstawie kontekstu sprawy. • Dyrektor liceum nie jest organem władzy publicznej, a zatem przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a nie odwołanie.
Odrzucone argumenty
Żądana informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej, wymagającej wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. • Anonimizacja danych jest wystarczająca do ochrony prywatności. • Organ nie wyjaśnił wystarczająco zasadności odmowy i nie zbadał możliwości anonimizacji.
Godne uwagi sformułowania
W sytuacji, gdy w treści informacji publicznej zawarte są dane osobowe, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu. • Nawet gdyby organ dokonał anonimizacji w zakresie imienia i nazwiska uczniów na protokołach z egzaminów, to Skarżąca, mając wiedzę na temat egzaminu swojego dziecka, pozyskałaby informację m.in. w zakresie ocen, które to dany, drugi uczeń uzyskał. • Udostępniając dokumenty zgodnie z wnioskiem Skarżącej, doszłoby do nieuprawnionego udostępnienia danych osobowych drugiego ucznia, który do takich egzaminów przystąpił. • Prawo do informacji publicznej nie przeważa w tej sprawie nad prawem do prywatności osób fizycznych.
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Antoniuk
członek
Andrzej Wieczorek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia prawa do informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności, zwłaszcza w kontekście danych dotyczących uczniów i wyników egzaminów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy w danym roku szkolnym egzaminy klasyfikacyjne zdawała bardzo ograniczona liczba osób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem do informacji publicznej a ochroną prywatności, co jest częstym i ważnym zagadnieniem. Pokazuje, jak sądy interpretują te prawa w praktyce.
“Czy protokoły z egzaminów szkolnych to informacja publiczna? Sąd rozstrzyga konflikt prywatności z dostępem do wiedzy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.