II SO/Lu 52/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie akt sprawy, po tym jak skarżąca cofnęła swój wniosek.
Skarżąca E. Ł. złożyła wniosek o wymierzenie Staroście grzywny za nieprzekazanie w terminie akt sprawy dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Następnie skarżąca cofnęła swój wniosek. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie, uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne.
Sprawa dotyczyła wniosku skarżącej E. Ł. o wymierzenie Staroście grzywny na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Wniosek ten był związany z bezczynnością organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej i nieprzekazaniem przez organ skargi wraz z aktami sprawy do sądu. W trakcie postępowania skarżąca cofnęła swój wniosek o wymierzenie grzywny. Sąd, analizując przepisy p.p.s.a. (art. 63, 64 § 3, 60, 161 § 1 pkt 1), uznał, że cofnięcie wniosku jest dopuszczalne, ponieważ nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie zainicjowane wnioskiem o wymierzenie grzywny. Sąd odstąpił również od wezwania do uiszczenia wpisu od wniosku, gdyż został on cofnięty przed podjęciem merytorycznych działań.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o wymierzenie organowi grzywny jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którymi skarżący może cofnąć skargę (wniosek), a sąd jest związany tym cofnięciem, chyba że jest ono niedopuszczalne. W analizowanym przypadku cofnięcie wniosku nie nosiło znamion niedopuszczalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (wniosek).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 63
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek, jeżeli ustawy tak stanowią.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny jest dopuszczalne, ponieważ nie narusza prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o wymierzenie organowi grzywny bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej cofnąć powyższy wniosek o wymierzenie organowi grzywny cofnięcie wniosku o wymierzenie organowi grzywny nie jest w niniejszej sprawie niedopuszczalne
Skład orzekający
Maria Wieczorek-Zalewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o grzywnę w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę, a nie meritum sprawy dotyczącej informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące cofnięcia wniosku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Lu 52/13 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2013-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-06-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Maria Wieczorek-Zalewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Starosta Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 55 par. 1, art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 64 par. 3. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. Ł. w przedmiocie wymierzenia Staroście grzywny za nieprzekazanie w terminie do sądu skargi dotyczącej udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Uzasadnienie W skardze z dnia 20 kwietnia 2013 r. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej (zarejestrowanej pod sygn. II SAB/Lu 293/13), skarżąca E. Ł.y zawarła wniosek w wymierzenie ww. organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie nieprzekazania do Sądu przedmiotowej skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w ustawowym terminie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wniosek ten został wyłączony do odrębnego rozpoznania i wpisany do repertorium SO. W piśmie z dnia 10 czerwca 2013 r. E. Ł. oświadczyła, iż cofa powyższy wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Przepis art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", stanowi, że jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Do grupy wniosków wszczynających postępowanie należy wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Podkreślić należy, że w myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę (wniosek) i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd może uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (wniosek). Zdaniem Sądu, cofnięcie wniosku o wymierzenie organowi grzywny nie jest w niniejszej sprawie niedopuszczalne w rozumieniu art. 60 p.p.s.a. Dlatego też – na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. – postępowanie zainicjowane tym wnioskiem należało umorzyć. Ubocznie należy wyjaśnić, że Sąd odstąpił od wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu od złożonego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, z uwagi na to, że wniosek ten został cofnięty zanim została podjęta jakakolwiek czynność zmierzająca do merytorycznego załatwienia sprawy. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI