II SA/Wa 679/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-09-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kurator zawodowyrozwiązanie stosunku pracysąd administracyjnykognicja sąduprzepisy przejścioweprawo pracypostępowanie administracyjne

WSA w Warszawie odrzucił skargę kuratora zawodowego na decyzję Ministra Sprawiedliwości o rozwiązaniu stosunku pracy, wskazując na wyłączenie sprawy spod kognicji sądów administracyjnych po zmianie przepisów.

Skarżąca B. K. wniosła skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości utrzymującą w mocy rozwiązanie stosunku pracy z kuratorem zawodowym. Zarzuciła naruszenie procedury i pozbawienie prawa do udziału w czynnościach. Sąd administracyjny odrzucił skargę, powołując się na przepis przejściowy ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, który od 1 stycznia 2004 r. wyłączył sprawy dotyczące rozwiązania stosunku mianowania kuratora zawodowego spod kognicji sądów administracyjnych i poddał je właściwości sądów pracy.

Sprawa dotyczyła skargi B. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości, która utrzymała w mocy decyzję o rozwiązaniu stosunku pracy z kuratorem zawodowym. Minister Sprawiedliwości powołał się na niewłaściwe wywiązywanie się z obowiązków przez skarżącą, co potwierdziły wyniki kontroli. Skarżąca zarzuciła organom obu instancji nie uwzględnienie wniosków dowodowych oraz pozbawienie jej prawa do uczestniczenia w czynnościach postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując skargę, stwierdził, że zgodnie z przepisami przejściowymi ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawy dotyczące rozwiązania stosunku mianowania kuratora zawodowego, które weszły w życie od 1 stycznia 2004 r., zostały wyłączone spod kognicji sądów administracyjnych i poddane właściwości sądów pracy. W związku z tym, sąd administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy.

Uzasadnienie

Przepisy przejściowe ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które weszły w życie 1 stycznia 2004 r., wyłączyły sprawy dotyczące rozwiązania stosunku mianowania kuratora zawodowego spod kognicji sądów administracyjnych i poddały je właściwości sądów pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 77

Pomocnicze

u.k.z. art. 30

Ustawa o kuratorach zawodowych

u.k.z. art. 27 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o kuratorach zawodowych

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana przepisów od 1 stycznia 2004 r. wyłączyła sprawy dotyczące rozwiązania stosunku mianowania kuratora zawodowego spod kognicji sądów administracyjnych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia procedury i pozbawienia prawa do udziału w czynnościach postępowania (nie były rozpatrywane ze względu na odrzucenie skargi).

Godne uwagi sformułowania

wyłączył możliwość rozstrzygania spraw o rozwiązania stosunku mianowania kuratora zawodowego z kognicji sadów administracyjnych i poddał je właściwości sądów pracy.

Skład orzekający

Stanisław Marek Pietras

przewodniczący

Bronisław Szydło

członek

Przemysław Szustakiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wskazanie na zmianę właściwości sądu w sprawach dotyczących kuratorów zawodowych po 1 stycznia 2004 r. oraz na zastosowanie przepisów przejściowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu przejściowego i specyficznej grupy zawodowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne, pokazując jak zmiany legislacyjne wpływają na właściwość sądów i jak sądy stosują przepisy przejściowe. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 679/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bronisław Szydło
Przemysław Szustakiewicz /sprawozdawca/
Stanisław Marek Pietras /przewodniczący/
Symbol z opisem
6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Skarżony organ
Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Bronisław Szydło, Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant Izabela Tauter, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy z kuratorem zawodowym p o s t a n a w i a - odrzuca skargę -
Uzasadnienie
II SA/Wa 679/05
UZASADNIENIE
Sprawa został wywołana skargą pani B. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...], który działając na podstawie art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach zawodowych (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 138 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] o rozwiązaniu stosunku pracy z panią B. K. W uzasadnieniu organ podniósł, iż wyniki dwukrotnych kontroli przeprowadzonych w 2004 r. wskazują, że strona nie wywiązywała się w sposób prawidłowy z powierzonych jej obowiązków. Wobec powyższego, organ uznał, że istnieją, na podstawie art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy o kuratorach zawodowych przesłanki do rozwiązania stosunku pracy z panią B. K.
W dniu [...] lutego 2005 r. skargę na powyższą decyzję złożyła pani B. K. Skarżąca zarzuciła organom obu instancji nie uwzględnienie jej wniosków dowodowych oraz pozbawienie jej prawa do uczestniczenia jej w czynnościach postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość, między organami samorządu jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi, między tymi organami, a organami administracji rządowej. Natomiast art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazuje, że kontrola administracji publicznej przez sąd administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne,
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę, co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5. akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków inne niż określone powyżej, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8. bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach od 1 do 4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Pani B. K. wnosi o uchylenie decyzji Ministra Sprawiedliwości, wydanej na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach zawodowych. Przepis ten, w brzmieniu ustalonym w art. 77 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), wyłączył możliwość rozstrzygania spraw o rozwiązania stosunku mianowania kuratora zawodowego z kognicji sadów administracyjnych i poddał je właściwości sądów pracy. Przepisy noweli weszły w życie od dnia 1 stycznia 2004 r.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI