II SA/Wa 659/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił wniosek o ukaranie grzywną Ministra Gospodarki i Pracy za nieterminowe przekazanie akt sprawy, uznając przeszkodę za obiektywną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Gospodarki i Pracy za nieterminowe przekazanie akt sprawy sądowej. Sąd ustalił, że organ nie przekazał akt w ustawowym terminie, jednakże przyczyną tego opóźnienia było przebywanie akt w innym sądzie (WSA w Bydgoszczy). Sąd uznał tę przeszkodę za obiektywną i niezależną od organu, co wykluczyło możliwość nałożenia grzywny na podstawie art. 55 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku W.G. o wymierzenie grzywny Ministrowi Gospodarki i Pracy na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Wniosek dotyczył nieprzekazania przez organ w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy sądowej. Sąd stwierdził, że Minister Gospodarki i Pracy nie wywiązał się z obowiązku terminowego przekazania akt, jednakże kluczowe znaczenie miało ustalenie przyczyny tego opóźnienia. Z akt sprawy wynikało, że brakujące dokumenty znajdowały się w posiadaniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wcześniej rozpatrywał inną skargę tego samego skarżącego. Sąd uznał, że nieprzekazanie akt w terminie spowodowane obiektywną przeszkodą, niezależną od organu (znajdowanie się akt w innym sądzie), nie stanowi podstawy do wymierzenia grzywny. W związku z brakiem podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku, Sąd postanowił oddalić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nieterminowe przekazanie akt sprawy sądowi administracyjnemu, spowodowane obiektywną przeszkodą niezależną od organu, nie stanowi podstawy do wymierzenia grzywny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przeszkoda w przekazaniu akt, wynikająca z faktu ich przebywania w innym sądzie, jest obiektywna i niezależna od organu, co wyłącza odpowiedzialność organu w trybie art. 55 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis przewiduje możliwość ukarania organu grzywną za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi, na wniosek skarżącego.
Pomocnicze
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeszkoda w przekazaniu akt sprawy była obiektywna i niezależna od organu.
Godne uwagi sformułowania
Nieprzekazanie w terminie przez organ całości akt sprawy sądowi, spowodowane przeszkodą natury obiektywnej, zewnętrzną, niezależną od organu (akta znajdują się w innym sądzie), nie może skutkować wymierzeniem temu organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Jacek Fronczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 55 PPSA w kontekście obiektywnych przeszkód w przekazywaniu akt sprawy przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy akta znajdują się w innym sądzie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z funkcjonowaniem sądów administracyjnych i odpowiedzialnością organów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 659/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jacek Fronczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6331 Zasiłek dla bezrobotnych Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W.G. w przedmiocie wymierzenia grzywny Ministrowi Gospodarki i Pracy postanawia oddalić wniosek Uzasadnienie W dniu 20 listopada 2003r. W. G. skierował do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] sierpnia 2003r. nr [...]w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji (sygn. akt II SA 4436/03). W powyższej sprawie w dniu 22 kwietnia 2004r. skarżący złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Gospodarki i Pracy grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Organ, po otrzymaniu w dniu 10 grudnia 2003r. pisma Przewodniczącego Wydziału II NSA wzywającego do nadesłania odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy, wykonał wezwanie przekazując w dniu 13 stycznia 2004r. odpowiedź na skargę, akta dotyczące zaskarżonych orzeczeń oraz zwrotne potwierdzenia odbioru. Pismem z dnia 6 kwietnia 2004r. Minister Gospodarki i Pracy został wezwany do uzupełnienia nadesłanych akt administracyjnych poprzez dołączenie do nich: * dokumentu wskazującego na datę i sposób wniesienia (nadania) przez skarżącego wniosku o uzupełnienie decyzji z dnia [...] sierpnia 2003r., albowiem do akt załączono kserokopię wniosku z dnia 20 sierpnia 2003r., gdy tymczasem wykonana na drugiej stronie tego dokumentu fotokopia koperty wskazywała, że nadano ją w dniu 6 października 2003r., tj. po wydaniu kwestionowanego również przez skarżącego postanowienia z dnia [...] października 2003r.; * decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...] września 1994r. nr [...]; - wniosku W. G. o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji z dnia [...] września 1994r.. W wykonaniu wezwania organ nadesłał w dniu 17 maja 2004r. do WSA w Warszawie decyzję Kierownika RUP z dnia [...] września 1994r. i wniosek W. G. o stwierdzenie jej nieważności, natomiast w pozostałym zakresie poinformował, że nie dysponuje dokumentem potwierdzającym nadanie wniosku o uzupełnienie decyzji Ministra. W dniu 4 czerwca 2004r. Minister Gospodarki i Pracy ponownie został wezwany do nadesłania całości akt postępowania zakończonego powołaną decyzją z dnia [...] września 1994r.. Powyższe akta zostały przekazane w dniu 9 sierpnia 2004r. przy piśmie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który odrzucił skargę W.G. w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bd 844/03. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) przewiduje - na wniosek skarżącego - możliwość ukarania organu grzywną za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi. Nie budzi wątpliwości Sądu fakt, iż Minister Gospodarki i Pracy nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku i nie przesłał w terminie 30 dni całości akt sprawy administracyjnej związanej ze skargą W.G.. Jednakże z akt sprawy II SA 4436/03 wynika, że organ nie był w posiadaniu tych wszystkich dokumentów, które powinien był przekazać Sądowi w powyższym terminie. Akta znajdowały się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy. Nieprzekazanie w terminie przez organ całości akt sprawy sądowi, spowodowane przeszkodą natury obiektywnej, zewnętrzną, niezależną od organu (akta znajdują się w innym sądzie), nie może skutkować wymierzeniem temu organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie mając podstaw do uwzględnienia wniosku, na podstawie art. 55 § 1 i art. 151 w związku z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI