II SA/WA 657/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku J.P. o udostępnienie 70 orzeczeń Naczelnego Sądu Lekarskiego (NSL) z 2021 r. dotyczących etyki, bez uzasadnień, w formie elektronicznej. Przewodniczący NSL uznał wniosek za dotyczący informacji przetworzonej i wezwał do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. Po uzupełnieniu wniosku, organ odmówił udostępnienia informacji, podtrzymując stanowisko o przetworzonym charakterze danych i braku szczególnie istotnego interesu publicznego. Decyzja ta została doręczona skarżącemu w formie skanu e-mailem. W skardze J.P. zarzucił naruszenie przepisów K.p.a. i u.d.i.p. poprzez błędne uznanie informacji za przetworzoną i brak szczególnego interesu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, wskazując na rażące naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących doręczenia decyzji. Sąd uznał, że decyzja pierwszej instancji, wysłana jako skan bez bezpiecznego podpisu elektronicznego, nie została skutecznie doręczona, co czyniło wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy niedopuszczalnym. W konsekwencji, zaskarżona decyzja była dotknięta wadą kwalifikowaną, skutkującą stwierdzeniem jej nieważności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWadliwość doręczenia decyzji administracyjnych za pomocą środków komunikacji elektronicznej, gdy nie są one opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym.
Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie wymagane jest skuteczne doręczenie decyzji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wniosek o udostępnienie orzeczeń Naczelnego Sądu Lekarskiego (bez uzasadnień) stanowi wniosek o informację przetworzoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponieważ wymagałoby to odszukania, skopiowania, przeanalizowania treści i anonimizacji orzeczeń, co stanowiłoby stworzenie nowego zbioru informacji i zakłóciłoby normalne funkcjonowanie organu.
Uzasadnienie
Organ argumentował, że przygotowanie zbioru orzeczeń według wskazanych kryteriów, w tym ich anonimizacja, wymagałoby znaczącego nakładu pracy i stworzenia nowego zbioru, co kwalifikuje wniosek jako dotyczący informacji przetworzonej.
Czy skarżący wykazał szczególnie istotny interes publiczny w uzyskaniu informacji przetworzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, argumenty skarżącego wskazywały co najwyżej na interes publiczny, ale nie na szczególnie istotny interes publiczny wymagany dla informacji przetworzonej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, iż dysponuje narzędziami do skutecznego wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów lub lepszej ochrony interesu publicznego. Potencjalna możliwość wykorzystania w działalności dydaktycznej nie była wystarczająca.
Czy doręczenie decyzji administracyjnej za pomocą skanu e-mailem, bez bezpiecznego podpisu elektronicznego, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie doręczenie jest nieskuteczne i stanowi rażące naruszenie przepisów K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że decyzja administracyjna musi być opatrzona podpisem własnoręcznym (w formie papierowej) lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym (w formie elektronicznej). Skan decyzji bez podpisu elektronicznego nie spełnia wymogów dokumentu elektronicznego, a tym samym nie może być skutecznie doręczony środkami komunikacji elektronicznej.
Czy Przewodniczący Naczelnego Sądu Lekarskiego podlegał wyłączeniu od rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Przewodniczący NSL jest organem właściwym do rozpatrywania spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej, a nie pracownikiem organu kolegialnego w rozumieniu art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że Przewodniczący NSL kieruje pracą sądu i reprezentuje go na zewnątrz, co czyni go organem właściwym do rozpatrywania wniosków o dostęp do informacji publicznej.
Przepisy (31)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 17 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
K.p.a. art. 14 § § 1d
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.i.l. art. 5 § pkt 1
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 88 § ust. 1
Ustawa o izbach lekarskich
u.i.l. art. 9 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o izbach lekarskich
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.i.l. art. 38 § pkt 5 lit g
Ustawa o izbach lekarskich
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
K.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 109 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 110
Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.u.d.e. art. 2 § pkt 5
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną
K.p.a. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 14 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 24 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji pierwszej instancji w formie skanu e-mailem bez bezpiecznego podpisu elektronicznego jest nieskuteczne i stanowi rażące naruszenie przepisów K.p.a.
Odrzucone argumenty
Wniosek dotyczy informacji przetworzonej. • Brak szczególnie istotnego interesu publicznego. • Przewodniczący NSL nie podlega wyłączeniu.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja administracyjna zaczyna funkcjonować w obrocie prawnym od momentu jej skutecznego doręczenia. • Skan decyzji, bez pliku zawierającego podpis elektroniczny, nie spełnia wymagań przewidzianych dla doręczenia decyzji za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Skład orzekający
Danuta Kania
przewodniczący
Ewa Marcinkowska
sprawozdawca
Tomasz Szmydt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wadliwość doręczenia decyzji administracyjnych za pomocą środków komunikacji elektronicznej, gdy nie są one opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, gdzie wymagane jest skuteczne doręczenie decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie formalnych wymogów doręczania decyzji administracyjnych, nawet w erze cyfrowej, co ma praktyczne implikacje dla wszystkich stron postępowań.
“Błąd w doręczeniu e-mailem unieważnił decyzję administracyjną – co musisz wiedzieć?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.