II SA/Wa 656/12

II SA/Wa 656/12 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-06-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Danuta Kania
Iwona Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Olga Żurawska-Matusiak
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Żołnierze zawodowi
Sygn. powiązane
I OSK 2432/12 - Postanowienie NSA z 2013-02-22
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2010 nr 90 poz 593
art. 80 ust. 5a i 5b i art. 104 ust. 1
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych - tekst jednolity
Dz.U. 2004 nr 141 poz 1497
par. 7 ust. 1 pkt 2 i par. 8 oraz  par. 27 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych.
Dz.U. 2012 poz 270
art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Olga Żurawska-Matusiak, Danuta Kania, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi G. L. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie dodatku specjalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] listopada 2011 r. 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Ministra Obrony Narodowej na rzecz G. L. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Minister Obrony Narodowej decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r., wydaną na podstawie art. 127 § 2 i art. 138 § 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Departamentu Ministerstwa Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie przyznania [...] G.L., w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej dodatku specjalnego za wykonywanie czynności operacyjno - rozpoznawczych lub zabezpieczenia operacyjnego w Wojskowych Służbach Informacyjnych w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu organ wskazał na następujący stan faktyczny w sprawie.
Dyrektor Departamentu Kadr w dniu [...] maja 2011 r. wydał rozkaz personalny nr [...], w którym zwolnił [...] G.L. z dniem [...] listopada 2011 r. z zawodowej służby wojskowej wskutek upływu terminu wypowiedzenia stosunku służbowego, dokonanego przez żołnierza zawodowego, w pkt zaś drugim orzekł o przeniesieniu zainteresowanego do dyspozycji Dyrektora Departamentu Kadr MON.
W związku z przewidywanym zwolnieniem oficera z zawodowej służby wojskowej, Dyrektor Departamentu Kadr MON w dniu [...] listopada 2011 r. wydał, na podstawie art. 104 § 1 k.p.a., art. 80 ust. 5a i 5b i art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 593 ze zm ), oraz § 7 ust. 1 pkt 2 i § 8 oraz § 27 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 141, poz. 1497 ze zm.), decyzję nr [...], którą przyznał G.L. w ostatnim miesiącu pełnienia służby wojskowej dodatek specjalny za wykonywanie czynności operacyjno - rozpoznawczych lub zabezpieczenia operacyjnego w Wojskowych Służbach Informacyjnych.
G.L. wniósł odwołanie od powyższej decyzji, w którym stwierdził, iż nie zgadza się z wysokością przyznanego dodatku.
W decyzji z dnia [...] lutego 2011 r., utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji, Minister Obrony Narodowej wskazując na treść art. 80 ustawy pragmatycznej, stwierdził, że żołnierz zawodowy nie może otrzymywać, w okresie pełnienia zawodowej służby wojskowej, równolegle dodatku specjalnego z kilku tytułów oraz, że dodatek ten, w ostatnim miesiącu pełnienia przez żołnierza zawodowej służby wojskowej, przysługuje w wysokości proporcjonalnej do okresu jego otrzymywania.
Organ wskazał, że zgodnie z § 4 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 141, poz. 1497 ze zm.) G.L. do szczególnych właściwości lub warunków pełnienia służby, uprawniających żołnierza zawodowego do otrzymywania dodatku specjalnego zaliczono:
1. w okresie od dnia [...] lipca 2004 r. do dnia [...] września 2006 r. - wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych lub zabezpieczenia operacyjnego w Wojskowych Służbach Informacyjnych,
2. w okresie od dnia [...] października 2006 r. do dnia [...] marca 2009 r. – wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych lub analityczno-informacyjnych w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego,
3. od dnia [...] kwietnia 2009 r. – pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego.
Organ podał, że jak ustalono, G.L.
1. pełniąc zawodową służbę wojskową w Wojskowych Służbach Informacyjnych, w okresie od dnia [...] września 1999 r. do dnia [...] czerwca 2004 r. otrzymywał dodatek dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych – dodatek ten był wypłacany ostatnio na podstawie § 22 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy,
2. pełniąc zawodową służbę wojskową w Wojskowych Służbach Informacyjnych, w okresie od dnia [...] lipca 2004 r. do dnia [...] września 2006 r. oraz w okresie pozostawania w rezerwie kadrowej, otrzymywał dodatek specjalny za wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych lub zabezpieczenia operacyjnego w Wojskowych Służbach Informacyjnych – na podstawie § 18 ust. 1 i § 26a rozporządzenia,
3. pełniąc zawodową służbę wojskową w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, w okresie od dnia [...] września 2008 r. do dnia [...] marca 2009 r. otrzymywał dodatek specjalny za wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych lub analityczno-informacyjnych w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego – na podstawie § 18 rozporządzenia,
4. pełniąc zawodową służbę wojskową w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, w okresie od dnia [...] kwietnia 2009 r. do dnia [...] czerwca 2011 r. oraz w okresie pozostawania po tym dniu w dyspozycji, otrzymywał dodatek specjalny za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego – na podstawie § 18a rozporządzenia.
Odnosząc się do dodatków otrzymywanych przez skarżącego, organ wyjaśnił, że były to różne dodatki, wypłacane na podstawie różnych tytułów prawnych. W ocenie organu istota sprawy sprowadza się do wyjaśnienia, czy okresy pobierania tych dodatków specjalnych dla potrzeb ustalenia wysokości dodatku w ostatnim miesiącu pełnienia służby wojskowej, mogą podlegać zsumowaniu. Ponadto, czy do okresu otrzymywania dodatku specjalnego za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego może być również wliczony okres otrzymywania dodatku dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych, pobieranych przez oficera przed dniem [...] czerwca 2004 r.
Organ uznał, że nie istnieje podstawa prawna, która uprawniałaby do połączenia okresów pobierania wymienionych dodatków specjalnych. Wskazał bowiem, że w wyniku likwidacji z dniem [...] września 2006 r. Wojskowych Służb Informacyjnych i utworzenia Służby Kontrwywiadu Wojskowego wprowadzono nowy tytuł prawny do wypłaty dodatku specjalnego, tj. wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych lub analityczno informacyjnych w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego lub Służbie Wywiadu Wojskowego.
W niniejszej sprawie, organ uznał, że skarżący otrzymywał dodatek specjalny z dwóch różnych tytułów.
Organ uznał, że istota sprawy sprowadza się do ustalenia okresu otrzymywania przez G.L. dodatku specjalnego za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, a przede wszystkim, czy do tego okresu należy doliczyć okres pobierania dodatku specjalnego za wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych lub zabezpieczenia operacyjnego w Wojskowych Służbach Informacyjnych oraz okres pobierania dodatku dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych. Organ podał, że G.L. pobierał dodatek za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego od dnia [...] kwietnia 2009 r. do dnia [...] czerwca 2011 r. oraz w okresie pozostawania w dyspozycji do dnia [...] listopada 2011 r., tj. przez okres ponad 2 lat. Zatem uwzględnienie tylko tego okresu oznaczałoby, że oficerowi – zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia - w ostatnim miesiącu pełnienia służby, przysługiwałby ten dodatek w kwocie [...] zł. Jest to kwota niższa od kwoty odtworzonego dodatku specjalnego za wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych lub zabezpieczenia operacyjnego w Wojskowych Służbach Informacyjnych, którego wysokość organ ustalił na poziomie [...] zł.
W ocenie organu, nie można natomiast wliczyć tego dodatku do okresu pobierania dodatku specjalnego za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, gdyż dodatek ten wypłacany jest na podstawie § 18a rozporządzenia. Wliczenie tego okresu wymagałoby wyraźnego wskazania w przepisie § 27 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnik G.L. - radca prawny A.R., wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Departamentu Kadr MON z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania wg norm przepisanych, zarzucając naruszenie przepisów art. 80 ust. 5a i 5b ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych w związku z § 26a w związku z § 5, § 7 ust. 1 pkt 2 i § 8 oraz § 27 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych i w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 64 Konstytucji RP w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż otrzymywał dodatek specjalny w wysokości [...] zł i w tej kwocie powinien otrzymać dodatek w ostatnim miesiącu pełnienia służby wojskowej. Przez cały okres służby w Wojskowych Służbach Informacyjnych oraz Służbie Kontrwywiadu Wojskowego wykonywał tożsame czynności, z tytułu których otrzymywał dodatek, organ powinien więc przyjąć, iż otrzymywał jeden dodatek przez okres przekraczający 10 lat.
W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Skarga G.L. analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 80 ust. 5b w zw. z art. 80 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 892 ze zm.) żołnierzowi zawodowemu, który otrzymywał dodatek specjalny za szczególne właściwości lub warunki pełnienia zawodowej służby wojskowej przyznaje się ten dodatek w ostatnim miesiącu pełnienia służby, w wysokości uzależnionej od okresu jego otrzymywania.
Szczegółowe warunki otrzymywania tych dodatków oraz ich wysokość określają przepisy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca
2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 141, poz. 1497 ze zm.), które w § 7 ust. 1 stanowią, że żołnierzowi zawodowemu, który otrzymuje dodatek specjalny o charakterze stałym, w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej dodatek ten przysługuje:
1. w pełnej wysokości - jeżeli żołnierz otrzymywał dodatek specjalny o charakterze stałym przez okres co najmniej 10 lat;
2. w wysokości 1/10 ostatnio pobranej kwoty dodatku specjalnego za każdy rok, w którym żołnierz otrzymywał dodatek specjalny o charakterze stałym - jeżeli żołnierz otrzymywał go przez okres krótszy niż 10 lat, z tym że okres przekraczający sześć miesięcy traktuje się jako pełny rok.
W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że skarżący w okresie pełnienia służby w latach 1999 – 2011 otrzymywał dodatki specjalne za szczególne właściwości lub warunki pełnienia zawodowej służby wojskowej, łącznie przez okres ponad 10 lat. W latach 1999 – 2004 dodatek specjalny był wypłacany na podstawie rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy (Dz. U. Nr 90, poz. 1005 ze zm.), w okresie od lipca 2004 r. do września 2006 r. oraz od października 2006 r. do grudnia 2006 r. na podstawie § 18 ust. 1 i § 26a rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 141, poz. 1497 za zm.), oraz od dnia [...] września 2008 r. do dnia [...] marca 2009 r. na podstawie § 18 rozporządzenia. W okresie zaś od dnia [...] kwietnia 2009 r. do dnia [...] czerwca 2011 r. oraz w okresie pozostawania w dyspozycji otrzymywał dodatek specjalny na podstawie § 18a ww. rozporządzenia, który został dodany rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dnia 4 marca 2009 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 42, poz. 343).
Minister Obrony Narodowej, opierając się na wykładni literalnej przepisów rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych, wywiódł, iż okres otrzymywania przez skarżącego dodatku specjalnego na podstawie § 18a rozporządzenia za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego nie może być sumowany z okresem pobierania przez niego dodatku specjalnego za wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych lub zabezpieczenia operacyjnego w Wojskowych Służbach Informacyjnych. W tym przypadku brak bowiem przepisu analogicznego do § 27 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, zgodnie z którym, okres pobierania dodatku specjalnego dla żołnierza Wojskowych Służb Informacyjnych i Żandarmerii Wojskowej, przed dniem [...] czerwca 2004 r. (przyznawanego na podstawie rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 października 2000 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy, a wcześniej na podstawie zarządzenia nr 30/MON z dnia 10 kwietnia 1990 r.) traktuje się jako okres otrzymywania dodatku specjalnego, o którym jest mowa odpowiednio w § 9, 11, 15, 18 albo 20 niniejszego rozporządzenia. Według organu, dodatek specjalny przyznawany na podstawie § 18a rozporządzenia jest zupełnie nowym świadczeniem, na co wskazuje zarówno jego nazwa, jak i wysokość.
W ocenie Sądu, powyższe stanowisko organu należy uznać za błędne w świetle wykładni systemowej i celowościowej przepisów ustawy pragmatycznej oraz rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych. Tożsamy pogląd wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 8 października 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 721/10, a Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt I OSK 2/11 stanowisko to w pełni zaakceptował.
Powoływane powyżej przepisy ustawy i rozporządzenia ustanawiają zasadę, że dodatek specjalny przysługuje za szczególne właściwości lub warunki pełnienia zawodowej służby wojskowej, natomiast jego wysokość w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej jest uzależniona od okresu jego otrzymywania w czasie pełnienia służby.
Przepis § 7 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że żołnierzowi zawodowemu, który otrzymuje dodatek specjalny o charakterze stałym (tj. dodatek ustalony w stawkach miesięcznych), w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej dodatek ten przysługuje w pełnej wysokości, jeżeli żołnierz otrzymywał dodatek specjalny o charakterze stałym przez okres co najmniej 10 lat. Brak jednocześnie przepisu, z którego wynikałoby, że okresu otrzymywania dodatku specjalnego za służbę w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego lub służbę w Służbie Wywiadu Wojskowego na podstawie § 18a rozporządzenia nie zlicza się z innymi okresami otrzymywania takiego dodatku dla celów ustalenia prawa do dodatku specjalnego w ostatnim miesiącu pełnienia służby.
Skarżący, jak podaje Minister Obrony Narodowej, w okresie od dnia [...] września 1999 r. do dnia [...] czerwca 2004 r., pełniąc służbę w Wojskowych Służbach Informacyjnych otrzymywał dodatek dla żołnierzy WSI, w okresie do [...] lipca 2004 r. do [...] września 2006 r. oraz w okresie pozostawania w rezerwie kadrowej otrzymywał dodatek specjalny za wykonywanie czynności operacyjno-rozpoznawczych lub zabezpieczenia operacyjnego przyznany na podstawie § 18 ust. 1 i 26a rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych. Przepis ten regulował w stosownych okresach kwestie przyznawania dodatków specjalnych dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych, Żandarmerii Wojskowej, Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego. Na skutek zmiany przepisów rozporządzenia, która weszła w życie w dniu 1 kwietnia 2009 r., dodany został do powyższego rozporządzenia sporny § 18a, który reguluje aktualnie kwestie przyznawania dodatków specjalnych wyłącznie dla żołnierzy zajmujących stanowisko służbowe w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego lub Służbie Wywiadu Wojskowego. Jednocześnie zmieniona została dotychczasowa treść § 18 rozporządzenia, który odnosi się obecnie tylko do żołnierzy Żandarmerii Wojskowej. Zmiana przepisów wprowadzona rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dnia 4 marca 2009 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 42, poz. 343), rozdzieliła więc dotychczasową wspólną regulację dotyczącą przyznawania dodatków specjalnych dla żołnierzy Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego oraz Żandarmerii Wojskowej.
Jak wskazał NSA w powołanym wyżej wyroku był to jednak w dalszym ciągu ten sam dodatek specjalny przyznawany za szczególne właściwości lub warunki służby, który żołnierz pobierał na podstawie § 18 rozporządzenia. Dla przyznania tego dodatku bez znaczenia pozostawał fakt, czy wiązał się on z wykonywaniem czynności operacyjno - rozpoznawczych lub dochodzeniowo – śledczych w Żandarmerii Wojskowej, czy wiązał się z pełnieniem służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego lub w Służbie Wywiadu Wojskowego. Wszystkie wymienione służby charakteryzują się szczególnymi warunkami uprawniającymi żołnierza do otrzymywania dodatku specjalnego - art. 80 ust. 1 pkt 1 ustawy w zw. z § 4 rozporządzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił przy tym uwagę, że nie do pogodzenia z zasadami sprawiedliwości społecznej i równości wobec prawa byłoby różnicowanie zasad dotyczących ustalania wysokości dodatku specjalnego w ostatnim miesiącu pełnienia służby w zależności od tego, czy służba pełniona jest w Żandarmerii Wojskowej, czy jest to Służba Kontrwywiadu Wojskowego albo Służba Wywiadu Wojskowego, a w istocie do tego prowadzi dokonanie literalnej wykładni przepisu § 27 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Zaakceptowanie stanowiska organu co do rozumienia § 27 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia mogłoby prowadzić do tego, że żołnierze zawodowi Żandarmerii Wojskowej w ostatnim miesiącu pełnienia służby otrzymywaliby dodatek specjalny w wysokości wyższej w stosunku do legitymujących się takim samym okresem pobierania dodatku specjalnego żołnierzy Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego. Zwrócić bowiem należy uwagę, że dodatek specjalny przysługuje wprawdzie każdemu żołnierzowi pełniącemu służbę w tej instytucji, ale jest on przyznawany w różnej wysokości, w kwocie od [...] zł do [...] zł.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zasady konstytucyjne wyrażone w art. 2 i 32 Konstytucji RP, stanowiące determinanty wykładni prawa, pozwalają na takie odczytanie normy § 27 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, które zapobiegnie nieuzasadnionemu i krzywdzącemu zróżnicowaniu w tym zakresie. Mając na względzie treść art. 80 ust. 5b ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, jedyne kryterium pozwalające na zróżnicowanie wysokości dodatku specjalnego należnego w ostatnim miesiącu pełnienia służby powinien stanowić okres jego otrzymywania. Niezaliczenie żołnierzom Służby Kontrwywiadu Wojskowego i Służby Wywiadu Wojskowego dla potrzeb ustalania dodatku specjalnego w ostatnim miesiącu pełnienia służby okresu ostatnio otrzymywanego dodatku (§ 18a rozporządzenia) pozostawałoby w sprzeczności z zasadą określoną w art. 80 ust. 5b, zgodnie z którą, wysokość tego dodatku w ostatnim miesiącu służby uzależniona jest od okresu jego pobierania (wyrok NSA z dnia 11 maja
2011 r., sygn. akt I OSK 2/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
Reasumując, należy stwierdzić, że nieprawidłowe jest stanowisko organu, zgodnie z którym, okres otrzymywania przez skarżącego dodatku specjalnego za służbę w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego od dnia [...] kwietnia 2009 r. w oparciu o art. 18a rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych nie podlega zsumowaniu, dla potrzeb ustalenia prawa do dodatku specjalnego w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej, z wcześniejszymi okresami pobierania przez skarżącego dodatków specjalnych, w tym także z dodatkiem otrzymywanym na podstawie § 18 tego rozporządzenia.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji wyroku.
Stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, Sąd działał na podstawie art. 152 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.