II SA/Wa 632/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę żołnierza na pisma Ministra Obrony Narodowej dotyczące waloryzacji świadczenia, uznając brak właściwości sądu administracyjnego.
Skarżący Z.W. złożył skargę na pisma Ministra Obrony Narodowej w sprawie waloryzacji świadczenia. Sąd wezwał go do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do jednoznacznego wskazania przedmiotu zaskarżenia. Skarżący nie usunął jednak braków, powtarzając argumentację. Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, wskazując jednocześnie, że właściwym do rozpoznania sprawy jest wojskowy organ emerytalny, a nie sąd administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z.W. na pisma Ministra Obrony Narodowej dotyczące waloryzacji świadczenia. Skarżący wniósł skargę, która zawierała braki formalne, w tym niejednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. Przewodniczący sądu wezwał skarżącego do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie usunął jednak wskazanych braków, powtarzając jedynie argumentację zawartą w pierwotnej skardze. Sąd, powołując się na art. 49 § 1 i art. 57 § 1 p.p.s.a., stwierdził, że skarga nie spełnia wymogów formalnych. Dodatkowo, sąd wskazał, że zgodnie z ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych, sprawy dotyczące waloryzacji świadczeń emerytalnych rozstrzyga wojskowy organ emerytalny w formie decyzji, od której przysługuje odwołanie do właściwego sądu. W związku z tym, sąd administracyjny uznał się za niewłaściwy do rozpoznania tej sprawy. Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy ze skargi na czynność (bezczynność) w zakresie waloryzacji świadczenia emerytalnego (rentowego) żołnierza zawodowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych, sprawy te rozstrzyga wojskowy organ emerytalny w formie decyzji, od której przysługuje odwołanie do właściwego sądu. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania tego typu spraw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, nieuzupełnione w terminie, uniemożliwiają jej rozpoznanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, pouczenie dotyczy rygoru odrzucenia.
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi formalne skargi obejmują wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy.
u.z.e.ż.z. art. 31 § ust. 1
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
Prawo do zaopatrzenia emerytalnego i wysokość świadczeń pieniężnych ustala w formie decyzji wojskowy organ emerytalny.
u.z.e.ż.z. art. 31 § ust. 3
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
Określa termin na wydanie decyzji przez organ emerytalny.
u.z.e.ż.z. art. 31 § ust. 5
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
Odwołanie do sądu przysługuje również w przypadku niewydania decyzji w terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skargę wymogów formalnych, w szczególności niejednoznaczne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. Brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy dotyczącej waloryzacji świadczeń emerytalnych żołnierzy zawodowych.
Godne uwagi sformułowania
trudno w dalszym ciągu wywieść co jest przedmiotem skargi sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy ze skargi na czynność (bezczynność) w zakresie waloryzacji świadczenia emerytalnego (rentowego).
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących waloryzacji świadczeń emerytalnych żołnierzy zawodowych oraz konsekwencji niespełnienia wymogów formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości sądu administracyjnego w sprawach emerytalnych żołnierzy i nieusuwania braków formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 632/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6191 Żołnierze zawodowi Sygn. powiązane III OZ 576/22 - Postanowienie NSA z 2022-09-30 Skarżony organ Minister Obrony Narodowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.W. na pisma Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie waloryzacji świadczenia postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z [...] marca 2022 r. Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Obrony Narodowej (Departament Spraw Socjalnych) skargę na pismo (pisma) Ministra Obrony Narodowej (organ) wydane w zakresie waloryzacji świadczenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o pozostawienie pisma bez rozpoznania na zasadzie art. 49 § 1 ustawy – Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 kwietnia 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jednoznaczne wskazanie co jest przedmiotem skargi. Skarżący w piśmie z [...] czerwca 2022 r. powtórzył argumentację zawartą w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dniu pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis powyższy ma zastosowanie do wszystkich pism w sprawie, z tym że pouczenie o rygorze pozostawienia pisma bez rozpoznania ma miejsce wtedy, gdy ustawa nie stanowi inaczej. Jeżeli braki ma pismo będące na przykład skargą, przewodniczący, wzywając do uzupełnienia braków takiego pisma, poucza o rygorze odrzucenia skargi, a nie pozostawienia bez rozpoznania. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Wymogami formalnym skargi, poza tymi określonym w art. 46 p.p.s.a., jest wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) oraz oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (art. 57 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Wobec powyższego w rozpatrywanej sprawie zaistniała konieczność wezwania skarżącego do doprecyzowania skargi w związku z jej nieprecyzyjnymi zarzutami i szeroko przedstawioną argumentacją, wykraczającą poza ramy postępowania prowadzonego przez organ. Przy czym z uzyskanej odpowiedzi, zawartej w piśmie skarżącego z [...] czerwca 2022 r., trudno w dalszym ciągu wywieść co jest przedmiotem skargi. W konsekwencji niespełnienia przez skargę warunków formalno-prawnych, Sąd uznał konieczność jej odrzucenia. Jedynie ubocznie Sąd wskazuje, że stosownie do treści art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 2020 r. poz. 586 ze zm.) prawo do zaopatrzenia emerytalnego i wysokość świadczeń pieniężnych z tytułu tego zaopatrzenia ustala w formie decyzji wojskowy organ emerytalny. Od decyzji tej przysługuje zainteresowanemu odwołanie do właściwego sądu, według zasad określonych w przepisach K.p.a. Odwołanie do sądu przysługuje również w przypadku niewydania przez organ emerytalny decyzji w terminie określonym w art. 31 ust. 3 (art. 31 ust. 5 cytowanej ustawy). Zatem, z uwagi na powyższe regulacje nie ulega wątpliwości, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania sprawy ze skargi na czynność (bezczynność) w zakresie waloryzacji świadczenia emerytalnego (rentowego). Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI