II SA/Wa 621/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-09-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
lokal mieszkalnyzakwaterowanie Sił Zbrojnychbyły żołnierzprawo administracyjnepostępowanie administracyjnebezprzedmiotowość postępowaniauchylenie decyzjiWojskowa Agencja Mieszkaniowa

WSA w Warszawie uchylił decyzje odmawiające E.B. prawa do zamieszkania w lokalu, stwierdzając naruszenie przepisów KPA i ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP.

Sprawa dotyczyła odmowy wydania decyzji o prawie zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym dla E.B., byłego żołnierza. Organy administracji uznały, że nie ma podstaw prawnych do wydania takiej decyzji, ponieważ skarżący nie jest już żołnierzem w służbie stałej i posiada już tytuł prawny do innego lokalu. Sąd administracyjny uchylił zaskarżone decyzje, wskazując na naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 105 § 1, poprzez brak umorzenia postępowania w sytuacji, gdy sprawa była już rozstrzygnięta lub stała się bezprzedmiotowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E.B. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego WA w B. odmawiającą wydania decyzji o prawie zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym. Organy administracji argumentowały, że ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP w obecnym brzmieniu nie przewiduje możliwości wydania takiej decyzji dla byłego żołnierza, który zwolniony został ze służby w 1990 r. i posiada już tytuł prawny do innego lokalu. Sąd administracyjny uznał jednak, że decyzje te naruszają prawo materialne i procesowe. Wskazał, że wniosek skarżącego mógł być niejasny co do jego faktycznych intencji (rozkwaterowanie i przydział nowego lokalu, czy rozkwaterowanie dotychczasowego). Stwierdził, że w sytuacji, gdy wnioskodawca nie jest już żołnierzem w służbie stałej, postępowanie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 KPA, ponieważ brak jest jednego z elementów materialnego stosunku prawnego. Alternatywnie, jeśli sprawa uprawnień do lokalu została już rozstrzygnięta wcześniejszą decyzją, ponowne rozstrzyganie jej również powinno skutkować umorzeniem. Sąd skrytykował również fakt, że organ odwoławczy odniósł się w uzasadnieniu do kwestii rozkwaterowania, która nie była przedmiotem rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, co mogło wprowadzić stronę w dezorientację. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w takiej sytuacji organ powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe, a nie wydawać decyzję merytoryczną odmawiającą prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że jeśli wnioskodawca nie jest już żołnierzem w służbie stałej, brak jest podstaw do wydania decyzji pozytywnej, a postępowanie powinno być umorzone jako bezprzedmiotowe. Podobnie, jeśli sprawa została już rozstrzygnięta wcześniejszą decyzją, ponowne jej rozpatrzenie również powinno skutkować umorzeniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 105 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Wystąpienie przesłanki bezprzedmiotowości postępowania (np. brak możliwości merytorycznego rozstrzygnięcia lub ponowne rozstrzyganie sprawy już zakończonej) powinno skutkować umorzeniem postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. "a" i "c"

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 104

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § § 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ powinien wezwać stronę do usunięcia braków wniosku, jeśli jego treść budzi wątpliwości.

k.p.a. art. 50 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Organ powinien wezwać stronę do złożenia wyjaśnienia na piśmie, jeśli ma wątpliwości co do treści podania.

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Istotą postępowania administracyjnego jest załatwienie sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.

u.z.S.Z.RP art. 13 § ust. 6

Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej

u.z.S.Z.RP art. 24 § ust. 1

Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej

u.z.S.Z.RP art. 23

Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej

Przepis dotyczący spraw rozwiedzionych małżonków, który nie miał zastosowania w tej sprawie.

u.z.S.Z.RP art. 28 § ust. 2 lub 4

Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w całości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 105 § 1 KPA poprzez brak umorzenia postępowania, gdy sprawa była bezprzedmiotowa lub już rozstrzygnięta. Naruszenie zasady załatwiania sprawy z uwzględnieniem słusznego interesu obywatela (art. 7 KPA). Niedopuszczalność odnoszenia się organu odwoławczego do kwestii nieobjętych rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Wystąpienie choćby jednej z przesłanek bezprzedmiotowości winno prowadzić do umorzenia postępowania. Decyzja pierwszoinstancyjna w żaden sposób nie poruszała sprawy rozkwaterowania, a zatem bez jakiegokolwiek rozstrzygnięcia w tym przedmiocie wypowiadanie się przez organ odwoławczy, choćby w uzasadnieniu decyzji wydanej w innym przedmiocie, nie może mieć miejsca. Istotą i celem przewodnim postępowania administracyjnego jest zawsze załatwienie sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.

Skład orzekający

Joanna Kube

przewodniczący

Andrzej Kołodziej

członek

Jacek Fronczyk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących bezprzedmiotowości postępowania i obowiązku umorzenia, a także zasad prowadzenia postępowania administracyjnego przez organy odwoławcze."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji byłych żołnierzy i przepisów ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP, ale zasady proceduralne są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które sąd koryguje, co jest cenne dla prawników procesowych.

Błędy proceduralne organów administracji – jak sąd koryguje bezprzedmiotowe postępowania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 621/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-09-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kołodziej
Jacek Fronczyk /sprawozdawca/
Joanna Kube /przewodniczący/
Symbol z opisem
6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
Skarżony organ
Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Asesor WSA Jacek Fronczyk (spr.), Protokolant Anna Siwonia, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2006 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o prawie zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Uzasadnienie
Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. z dnia [...] października 2005r. nr [...], którą to decyzją – wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 13 ust. 6 i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 22 czerwca 1995r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (t. j.: Dz. U. z 2005r. Nr 41, poz. 398 z późn. zm.) – odmówiono E. B. wydania decyzji o prawie zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym.
W motywach decyzji podano, że w obecnym stanie prawnym nie ma możliwości wydania wobec E. B. decyzji o prawie do zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym, a tylko taką formę przydziału mieszkania przewiduje obecnie ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzja o prawie do zamieszkiwania w lokalu może być wydana wobec żołnierza pełniącego służbę czynną na podstawie kontraktu na pełnienie służby stałej. Skarżący natomiast został zwolniony z zawodowej służby wojskowej w roku 1990. Z kolei mocą decyzji z dnia [...] marca 1989r. nr [...] otrzymał osobną kwaterę stałą w P. [...], a zatem posiada tytuł prawny do lokalu mieszkalnego.
Organ zwrócił uwagę, że również przepis art. 23 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 1203 z późn. zm.), dotyczący spraw rozwiedzionych małżonków wszczętych na podstawie przepisu art. 28 ust. 2 lub 4 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2004r., nie ma zastosowania wobec wnioskodawcy. Przepisy ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu obecnie obowiązującym, poza wyjątkami, które jednak nie dotyczą E. B., nie przewidują możliwości rozkwaterowywania rozwiedzionych żołnierzy czy byłych żołnierzy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie E. B. wyraził swoje niezadowolenie z decyzji Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Przedstawił dotychczasowy przebieg sprawy oraz swoją sytuację rodzinną i mieszkaniową. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w uzasadnieniu swego stanowiska procesowego argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego.
Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie, a wydane w sprawie decyzje podlegają uchyleniu, albowiem Sąd stwierdził naruszenie prawa materialnego i procesowego, co nie pozostaje bez wpływu na wynik sprawy.
We wniosku z dnia [...] lipca 2005r. E. B. zwrócił się o rozkwaterowanie mieszkania [...] w P. i o przydzielenie mu mieszkania zgodnie z obowiązującymi normami mieszkaniowymi. Tak sformułowany wniosek może budzić wątpliwości co do tego, czy wnoszącemu chodzi o rozkwaterowanie byłych małżonków i przydzielenie tegoż mieszkania tylko zainteresowanemu, czy też o rozkwaterowanie i przydzielenie mu zupełnie innego lokalu. Wątpliwości te pogłębia nie tylko treść tego wniosku, w którym skarżący domaga się także dodatkowej powierzchni mieszkalnej z tytułu m.in. inwalidztwa, ale także treść wnoszonych później pism, jak i wniosek o rozkwaterowanie mieszkania [...] w P., złożony przez E. B. w dniu [...] sierpnia 1995r. Bez usunięcia tych wątpliwości trudno jest przesądzić o faktycznych intencjach wnoszącego podanie.
Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. przyjął, że skarżący domaga się wydania decyzji o prawie zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym. Dokonując analizy stanu faktycznego sprawy, organ stwierdził, że brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji pozytywnej, przyznającej lokal, gdyż wnioskodawca nie jest już żołnierzem w służbie stałej, a nadto mocą decyzji z dnia [...] marca 1989r. nr [...] otrzymał osobną kwaterę stałą w P. [...]. Rozpoznający odwołanie E. B., Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej uznał rozstrzygnięcie organu I instancji za prawidłowe, a dodatkowo w uzasadnieniu decyzji omówił kwestię rozkwaterowania.
Odmowa wydania decyzji o prawie zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym w swej treści jest tożsama z odmową przyznania osobnej kwatery stałej. Przy takim potraktowaniu wniosku, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, nie może dojść do wydania decyzji odmawiającej wydania decyzji o prawie zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym, albowiem w sytuacji, gdy wnioskodawca nie jest już żołnierzem pełniącym zawodową służbę wojskową, a dodatkowo otrzymał wcześniej osobną kwaterę stałą w P. [...], w ogóle nie może dojść do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. W pierwszym przypadku postępowanie jest bowiem bezprzedmiotowe z uwagi na utratę przez wnioskodawcę zdolności do nabycia uprawnień o charakterze osobistym (nie jest już żołnierzem w służbie stałej), co oznacza, że brak jest jednego z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. W drugim natomiast przypadku przesłanka bezprzedmiotowości wynika z faktu, że sprawa uprawnień wnioskodawcy do lokalu została już rozstrzygnięta decyzją, która stała się ostateczna. Wydając decyzję o odmowie wydania decyzji o prawie zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym, organ I instancji rozstrzygał ponownie tę samą sprawę. Wystąpienie choćby jednej z przesłanek bezprzedmiotowości winno prowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.).
Mimo tego, Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej utrzymał w mocy wadliwą decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B., a w motywach, oprócz argumentów wskazujących na słuszność rozstrzygnięcia organu I instancji, odniósł się do poruszanej przez skarżącego w swych wnioskach kwestii rozkwaterowania. Tego rodzaju praktyka jest niedopuszczalna. Decyzja pierwszoinstancyjna w żaden sposób nie poruszała sprawy rozkwaterowania, a zatem bez jakiegokolwiek rozstrzygnięcia w tym przedmiocie wypowiadanie się przez organ odwoławczy, choćby w uzasadnieniu decyzji wydanej w innym przedmiocie, nie może mieć miejsca. W takim bowiem przypadku strona może czuć się całkowicie zdezorientowana i nieświadoma swej sytuacji prawnej. Fakt, że organ odwoławczy w motywach swej decyzji dotyka także innej kwestii, zawartej we wniosku strony, który uruchomił postępowanie, jednoznacznie wskazuje, że Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej miał wątpliwości, w jaki sposób winien zostać potraktowany i załatwiony wniosek E. B. z dnia [...] lipca 2005r. Z kolei Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w B. pomimo, że skarżący nie jest już żołnierzem w służbie stałej i ma przydzieloną kwaterę stałą, wydał rozstrzygnięcie co do istoty, a zupełnie pominął wniosek o rozkwaterowanie, który do chwili obecnej nie został rozpatrzony.
Organ administracji, mając wątpliwości co do treści podania, powinien wezwać stronę do usunięcia braków, zgodnie z art. 64 § 2 kpa, lub wezwać do złożenia wyjaśnienia na piśmie (art. 50 § 1 kpa). Istotą i celem przewodnim postępowania administracyjnego jest zawsze załatwienie sprawy z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli (art. 7 kpa).
Rozpoznając ponownie sprawę, organy zobowiązane będą do uwzględnienia poczynionych przez Sąd uwag.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" i "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku. W oparciu o art. 152 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI