II SA/Wa 617/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji o oddaleniu ponaglenia, uznając ją za niedopuszczalną.
Skarżący K.J. wniósł skargę do WSA w Warszawie na postanowienie Komendanta Głównego Policji o oddaleniu ponaglenia, wydane na podstawie art. 37 § 6 Kpa. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ postanowienie o oddaleniu ponaglenia nie mieści się w katalogu rozstrzygnięć podlegających kognicji sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., gdyż nie służy na nie zażalenie ani nie kończy postępowania co do istoty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2024 r. nr [...], którym oddalono ponaglenie w sprawie wykonania wyroku. Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 37 § 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Kpa.). Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi. Sąd, po analizie przepisów, uznał skargę za niedopuszczalną. Wskazał, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), kontrola sądu administracyjnego obejmuje określone rodzaje aktów i czynności, w tym decyzje administracyjne oraz postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo które kończą postępowanie lub rozstrzygają sprawę co do istoty. Ponaglenie, o którym mowa w art. 37 Kpa., jest środkiem służącym zmotywowaniu organu do załatwienia sprawy w ustawowym terminie. Rozpoznanie ponaglenia następuje w drodze czynności nadzorczej, a postanowienie w tym przedmiocie ma charakter wpadkowy i nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Ponieważ na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie, nie mieści się ono w katalogu zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o oddaleniu ponaglenia wydane na podstawie art. 37 Kpa. nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu zaskarżalnych aktów i czynności określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Postanowienie o oddaleniu ponaglenia jest czynnością nadzorczą, ma charakter wpadkowy, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie, co wyklucza jego zaskarżalność do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
Kpa. art. 37 § § 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie o oddaleniu ponaglenia wydane na podstawie tego przepisu nie jest zaskarżalne do sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
Kpa. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa. art. 141-144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o oddaleniu ponaglenia nie jest aktem lub czynnością podlegającą kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Ponaglenie jest zatem środkiem zaskarżenia, który skarżący musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Rozpoznanie ponaglenia nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ale w drodze czynności nadzorczej, która – nawet jeśli zostanie ujęta w formie postanowienia – nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego, gdyż nie przysługuje na nie zażalenie. nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu rozstrzygnięć, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegających kognicji sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że postanowienia o oddaleniu ponaglenia wydane na podstawie art. 37 Kpa. nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z ponagleniem w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 617/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-08-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Łukasz Krzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. art. 35, 36, 37 par. 6, 123, 141-144 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 2024 poz 935 art. art. 3 par. 2, 52 par. 2, 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia ponaglenia postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie K.J. – skarżący w niniejszej sprawie, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia ponaglenia. Wspomniane postanowienie wydano na podstawie art. 37 § 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej Kpa.). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej p.p.s.a). kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W niniejszej sprawie skarga dotyczy postanowienia organu administracji z [...] marca 2024 r., którym oddalono ponaglenie w sprawie wykonania wyroku. Wspomniane postanowienie wydano na podstawie art. 37 Kpa.. Wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 37 § 1 Kpa. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Ponaglenie jest zatem środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 52 § 2 p.p.s.a., który skarżący musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Jest to zatem środek zaskarżenia, odrębny od przewidzianego w art. 141 – 144 Kpa. Służy on jedynie zmotywowaniu organu do załatwienia sprawy w ustawowym terminie, a zakres czynności podejmowanych przez organ jest ściśle określony treścią art. 37 § 6 Kpa. Rozpoznanie ponaglenia nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ale w drodze czynności nadzorczej, która – nawet jeśli zostanie ujęta w formie postanowienia – nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego, gdyż nie przysługuje na nie zażalenie. Powyższe orzeczenie należy do postanowień, o jakich mowa w art. 123 Kpa. i ma ono charakter wpadkowy (incydentalny). Nie kończy postępowania, nie rozstrzyga sprawy co do istoty i nie ma cech samodzielnego postępowania administracyjnego, na które przysługuje skarga do sądu (tak: wyrok NSA o sygn. II OSK 2259/10, dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Skoro na powyższe postanowienie, wydane w oparciu o art. 37 Kpa. nie przysługuje zażalenie ani nie kończy ono sprawy co do istoty, to w tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu rozstrzygnięć, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., podlegających kognicji sądu administracyjnego. W świetle powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI