II SA/Wa 612/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2025 r. utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] stycznia 2024 r. o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Wnioskodawca domagał się udostępnienia kserokopii/skanu zawiadomienia o sposobie zakończenia skargi. Organ pierwszej instancji odmówił udostępnienia informacji, powołując się na ochronę prywatności, godności i dobrego imienia osób, których dotyczą sprawy skargowe, wskazując, że anonimizacja nie zapewnia wystarczającej ochrony. Organ odwoławczy podtrzymał to stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził jednak nieważność obu decyzji. Sąd uznał, że w sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną (odmawiającą udostępnienia informacji publicznej), wniosek o jej udostępnienie traktowany jest jako podanie w rozumieniu K.p.a. i powinien spełniać wymogi formalne, w tym być podpisany. Brak takiego podpisu, a także brak wezwania do jego uzupełnienia, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.), skutkujące nieważnością decyzji. Sąd podkreślił, że przepisy K.p.a. stosuje się do postępowania poprzedzającego wydanie decyzji, jeśli organ zamierza ją wydać, zgodnie z art. 16 ust. 2 u.d.i.p. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania od organu na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej wysłany e-mailem bez podpisu elektronicznego, w sytuacji gdy organ zamierza wydać decyzję, musi spełniać wymogi formalne K.p.a. w zakresie podpisu, a jego brak skutkuje nieważnością decyzji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ zamierzał wydać decyzję administracyjną. W przypadku udostępnienia informacji w drodze czynności materialno-technicznej, wymogi formalne wniosku mogą być inne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja administracyjna odmawiająca udostępnienia informacji publicznej wydana na podstawie wniosku niepodpisanego przez wnioskodawcę (np. wysłanego e-mailem bez podpisu elektronicznego) jest dotknięta wadą nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja administracyjna odmawiająca udostępnienia informacji publicznej wydana na podstawie wniosku, który nie został własnoręcznie podpisany ani opatrzony podpisem elektronicznym, a organ nie wezwał wnioskodawcy do uzupełnienia tego braku formalnego, jest dotknięta wadą nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną, wniosek o udostępnienie informacji publicznej traktowany jest jako podanie w rozumieniu K.p.a. i powinien spełniać wymogi formalne, w tym być podpisany. Brak takiego podpisu i brak wezwania do jego uzupełnienia stanowi rażące naruszenie prawa, skutkujące nieważnością decyzji.
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej wysłany drogą elektroniczną bez podpisu elektronicznego, ale z zamiarem wydania decyzji przez organ, podlega wymogom formalnym K.p.a. w zakresie podpisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ zamierza wydać decyzję administracyjną w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, wniosek o jej udostępnienie staje się podaniem w rozumieniu K.p.a. i musi spełniać wymogi formalne, w tym wymóg podpisania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 16 ust. 2 u.d.i.p., do decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej stosuje się przepisy K.p.a. Oznacza to, że postępowanie poprzedzające wydanie decyzji również podlega tym przepisom, w tym wymogom dotyczącym wniosku jako podania.
Czy odmowa udostępnienia informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności i dóbr osobistych osób trzecich jest uzasadniona, gdy żądane dokumenty (zawiadomienia o sposobie zakończenia skarg) zawierają dane wrażliwe?
Odpowiedź sądu
Choć ochrona prywatności i dóbr osobistych może stanowić podstawę do ograniczenia dostępu do informacji publicznej, w tej konkretnej sprawie sąd nie badał merytorycznie tej kwestii, skupiając się na wadzie formalnej wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa proceduralnego (brak podpisu na wniosku), co uniemożliwiło mu dokonanie oceny merytorycznej zasadności odmowy udostępnienia informacji publicznej.
Przepisy (20)
Główne
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
K.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wydanie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku o udostępnienie informacji publicznej wykazuje cechy działania organu z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji dotkniętej wadą nieważności.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na decyzję stwierdza jej nieważność, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 K.p.a.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 127 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 17 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 63 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 63 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 238
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 61 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 51 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 30
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wysłany drogą elektroniczną, nie został własnoręcznie podpisany ani opatrzony podpisem elektronicznym. • Organ nie wezwał wnioskodawcy do uzupełnienia braku formalnego wniosku przed wydaniem decyzji. • Wydanie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.).
Odrzucone argumenty
Organ pierwszej instancji prawidłowo odmówił udostępnienia informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności i dóbr osobistych osób trzecich. • Zawiadomienia o sposobie zakończenia skarg nie stanowią informacji publicznej w zakresie, w jakim ujawniają dane osobowe i wrażliwe osób fizycznych. • Anonimizacja danych nie zapewniała wystarczającej ochrony prywatności. • Wniosek o udostępnienie informacji publicznej wysłany e-mailem bez podpisu elektronicznego nie wszczyna postępowania administracyjnego, jeśli nie jest podpisany.
Godne uwagi sformułowania
Podjęcie decyzji administracyjnej w sytuacji niepodpisania wniosku wykazuje cechy działania organu z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji nieważnej (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.), bo wydanej z rażącym naruszeniem prawa. • W razie kolizji między zasadą jawności informacji publicznej a ochroną prywatności i danych osobowych osób fizycznych dopuszczalny jest jedynie taki sposób udostępniania informacji publicznej, który nie naruszy dóbr chronionych, czyli anonimizacja danych, przede wszystkim danych wrażliwych. Jeżeli nie ma takiej możliwości a anonimizacja nie zapewnia pełnej ochrony w zakresie poszanowania prawa do życia prywatnego, winna zostać wydana decyzja odmowna. • Wniosek o udzielenie informacji publicznej może przybrać każdą formę, o ile wynika z niego w sposób jasny, co jest przedmiotem wniosku. Wniosek taki wszczyna, postępowanie w sprawie, ale na tym etapie nie mają jeszcze zastosowania przepisy K.p.a.
Skład orzekający
Sławomir Antoniuk
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Góraj
sędzia
Dorota Kozub-Marciniak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej wysłany e-mailem bez podpisu elektronicznego, w sytuacji gdy organ zamierza wydać decyzję, musi spełniać wymogi formalne K.p.a. w zakresie podpisu, a jego brak skutkuje nieważnością decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ zamierzał wydać decyzję administracyjną. W przypadku udostępnienia informacji w drodze czynności materialno-technicznej, wymogi formalne wniosku mogą być inne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczową kwestię formalną w dostępie do informacji publicznej – znaczenie podpisu na wniosku, nawet wysłanym elektronicznie, gdy organ zamierza wydać decyzję. Jest to istotne dla praktyków prawa i obywateli.
“Czy e-mail bez podpisu może unieważnić decyzję o odmowie dostępu do informacji publicznej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.