II SA/Wa 607/06

II SA/Wa 607/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Mierzejewska
Jarosław Trelka /sprawozdawca/
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
Skarżony organ
Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędzia WSA Anna Mierzejewska Asesor WSA Jarosław Trelka (spr.) Protokolant Małgorzata Płodzicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów od tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] września 2005 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim mocy postanowienie Dyrektora Oddziały Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] października 2005 r. nr [...], 2) stwierdza że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
Uzasadnienie
II SA/Wa 607/06
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] stycznia 1999 r. Dyrektor Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (WAM) przydzielił T. G. osobną kwaterę stałą w J. przy ul. [...].
W dniu [...] lutego 2004 r. T. i D. małżonkowie G. nabyli od Skarbu Państwa – WAM w W. Oddział w W. – przedmiotowy lokal na własność, co poprzedzone zostało ustanowieniem odrębnej własności tego lokalu.
W dniu [...] lipca 2005 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w W. skierował do T. G. wezwanie z dnia [...] lipca 2005 r. do zapłaty należności wobec WAM z tytułu opłat za używanie lokalu do dnia jego wykupu, w tym rozliczeń kosztów faktycznych z wpłaconymi za nie zaliczkami. W wezwaniu tym zobowiązał skarżącego do zapłaty należności w terminie miesiąca od doręczenia wezwania, a należność ta wynosiła [...] zł. Wezwanie to skarżący otrzymał w dniu [...] lipca 2005 r.
Podobne wezwanie skarżący otrzymał w dniu [...] sierpnia 2005 r., a dotyczyło ono tym razem kwoty [...] zł.
W dniu [...] września 2005 r. wystawiony został tytuł wykonawczy zawierający następujące pozycje: [...] zł jako należność główna, [...] zł jako należne na dzień [...] września 2005 r. odsetki oraz [...] zł jako koszty upomnienia. Podstawą wystawienia tego tytułu był art. 37 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 398 ze zm.). Tytuł ten skarżący otrzymał w dniu [...] października 2005 r.
W dniu [...] września 2005 r. do Wojskowego Biura Emerytalnego w W. skierowane zostało przez Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM, jako organu egzekucyjnego, zawiadomienie z dnia [...] września 2005 r. "o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego świadczenie z zaopatrzenia emerytalnego oraz z ubezpieczenia społecznego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego organem rentowym". Podstawą tego zawiadomienia był art. 79 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.). W zawiadomieniu tym Wojskowe Biuro Emerytalne zostało wezwane przez Dyrektora Oddziału WAM, aby nie wypłacało zajętej części świadczenia zobowiązanemu (skarżącemu), lecz przekazało ją organowi egzekucyjnemu aż do pokrycia zobowiązań. Łączna kwota, do przekazywania której organ rentowy został wezwany, wynosiła [...] zł, a obejmowała ona, poza ww. kwotą należności głównej ([...] zł) i kosztami upomnienia ([...] zł) także [...] zł odsetek.
Pismem z dnia [...] października 2005 r. skarżący wniósł do Dyrektora Oddziału WAM "sprzeciw" od powyższego zawiadomienia z dnia [...] września 2005 r. Wskazał w nim, że żądanie Dyrektora jest bezprawne i bezpodstawne. Został on poinformowany o zaległościach płatniczych za rok [...] po ponad roku od dnia, gdy przestał być najemcą kwatery wojskowej. Uznał też, że z potwierdzeń jego wpłat na konto WAM wynika, iż roszczenia WAM są bezzasadne. Wskazał, że po podjęciu próby wyjaśnienia ustalenia zaległości otrzymał jedynie lakoniczną i nieuzasadnioną odpowiedź z pomniejszoną kwotą długu, a następnie wezwanie do zapłaty. Wyjaśniał WAM, że nie jest dłużnikiem i nie zalega z żadnymi należnościami, ale Agencja nie odniosła się do tej kwestii. Nie zgodził się w związku z tym z ww. zawiadomieniem o zajęciu prawa majątkowego, wniósł o szczegółowe wyjaśnienie i uzasadnienie roszczenia WAM.
Postanowieniem z dnia [...] października 2005 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w W., na podstawie art. 13 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP, art. 17 § 1 i art. 19 § 7 w zw. z art. 34 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, oddalił zarzuty skarżącego w tej sprawie. W sentencji tego postanowienia organ wskazał, że skarżący wniósł zarzuty w sprawie egzekucji należności w wysokości [...] zł. Z kolei w uzasadnieniu postanowienia organ uznał, że ww. "sprzeciw" skarżącego spełniał wymagania co do treści i terminu złożenia zarzutu będącego środkiem ochrony dłużnika w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, i dlatego uznał go za zarzuty w rozumieniu art. 34 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W dalszej części uzasadnienia tego postanowienia organ uznał, że w odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia [...] czerwca 2004 r. otrzymał on wyczerpującą informację z [...] czerwca 2004 r. co do przyczyn powstania zaległości, które wynikły z dokonywania opłat w większości po terminie płatności. Udzielono mu też informacji o podstawie prawnej naliczania należności, jej łącznej wysokości z uwzględnieniem odsetek i kosztów upomnienia, a także poinformowano o terminie wnoszenia opłat pośrednich (media komunalne) za rok [...], które nastąpiło dopiero w marcu i kwietniu [...] r. Powiadomiono go też, że zobowiązany jest do regulowania czynszu oraz zaliczki na poczet kosztów komunalnych za rok [...], choć Agencja była dopiero w trakcie rozliczania tych kosztów, a ponadto dołączono wydruk konta czynszowego za okres lipiec [...] – maj [...] r. Organ wskazał, że zadłużenie skarżącego nadal nie zostało po udzieleniu tych informacji uregulowane, dlatego wezwano go do ich uregulowania ww. wezwaniem z dnia [...] lipca 2005 r. skierowanym do adresata w dniu [...] lipca 2005 r. Kolejnym upomnieniem było wezwanie z [...] sierpnia 2005 r. Po bezskutecznym upływie terminu 7 dni na zapłatę zaległości organ wystawił tytuł wykonawczy z [...] września 2005 r. Wyniknęła stąd konieczność egzekucji dokonywanej z urzędu na podstawie art. 26 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Organ ocenił, że treść tytułu wykonawczego oraz forma przeprowadzonych czynności egzekucyjnych nie zawierały jakichkolwiek uchybień, które mogłyby stanowić podstawę zarzutów. Tytuł wykonawczy został wystawiony na kwotę [...] zł, tj. kwotę należności głównej ustaloną w oparciu o stan kartoteki finansowej za okres do wykupu lokalu. Do kwoty tej organ doliczył odsetki za zwłokę i koszty upomnienia (odpowiednio [...] zł). Organ nie zgodził się też z zarzutem bezpodstawności egzekucji. Uznał, że jej podstawą był art. 37 ust. 1 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 116, poz. 1203). Zgodnie z tym przepisem zaległe opłaty z tytułu zajmowanego lokalu mieszkalnego podlegają przymusowemu ściągnięciu na podstawie tytułu wykonawczego. Kwota zgłoszona do egzekucji obejmuje należności powstałe przed wykupem mieszkania przez skarżącego.
Zażaleniem z dnia [...] listopada 2005 r. skarżący wniósł o uwzględnienie swojego "sprzeciwu" co do wystawienia tytułu wykonawczego z dnia [...] września 2005 r. Skarżący uznał, że potrącanie z jego emerytury przedmiotowych opłat odbywa się bezpodstawnie i bezprawnie, gdyż nie zostało poprzedzone dogłębnym postępowaniem ustalającym ewentualną należność. Skarżący uznał też, że przed wykupieniem mieszkania Agencja nie kierowała wobec niego żadnych roszczeń, co wskazuje, iż nie jest zobowiązany, a ponadto uznał, że udzielona mu przez organ odpowiedź z czerwca 2004 r. była niejasna i "absurdalna", lakoniczna i "niezgłębiona". Podjął też próbę osobistego ustalenia swojego zadłużenia w siedzibie organu, ale pracownik organu nie potrafił wyjaśnić rozbieżności pomiędzy stanowiskiem skarżącego, a stanowiskiem WAM. Do zażalenia skarżący dołączył też kopie potwierdzeń wpłat za poszczególne miesiące, kopię pisma wyjaśniającego WAM z [...] czerwca 2004 r. i wyraził stanowisko, że swoje zobowiązania uregulował. Wskazał też na sprzeczności istniejące – w jego ocenie – w ww. piśmie z [...] czerwca 2004 r., w którym organ jednocześnie potwierdza i zaprzecza dokonaniu poszczególnych wpłat. Ponadto skarżący zakwestionował inne za każdym razem ustalenie odsetek oraz brak wyjaśnienia terminów, kwot, od których pochodzą i "przelicznika", z jakiego odsetki te zostały naliczone. W konkluzji wniósł o szczegółowe wyjaśnienie mu tych należności, odstąpienie od wymierzenia mu odsetek, gdyż brak rozliczenia i wydłużenie "toku sprawy" nie wyniknęło z jego winy, zaprzestanie egzekwowania tytułu wykonawczego i zwrot nienależnie, w jego ocenie, pobranych pieniędzy wraz z odsetkami.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. Prezes WAM utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM z dnia [...] października 2005 r. Organ odwoławczy uznał, że podstawą zarzutu skarżącego był art. 33 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tzn. nieistnienie obowiązku. Organ przyznał, że w piśmie wyjaśniającym z dnia [...] czerwca 2004 r. wystąpiła pomyłka. Zamiast wyrazów "...do dnia dzisiejszego brak jest zatem wpłat za sierpień 2002 r. oraz styczeń i luty 2003 r." powinno być użyte sformułowanie "...do dnia dzisiejszego brak jest zatem wpłat za sierpień 2003 r. oraz styczeń i luty 2004 r.". Pomyłka ta nie miała jednak wpływu, w ocenie organu, na ustalenie wysokości zobowiązania skarżącego. Pomyłkę tę wyjaśniono skarżącemu pismem z dnia [...] grudnia 2005 r., w którym podano też zasady obliczenia należnych odsetek. Różnica w ich wysokości wynikała z rożnych dat ich występowania – w każdej późniejszej dacie ich wysokość była większa. Organ odwoławczy powołał się ponadto na nadesłane przez skarżącego kopie wpłat, z których wynika potwierdzenie, zdaniem organu, że skarżący dokonywał wpłat z opóźnieniem i w niepełnej wysokości. Organ nie zgodził się ponadto z zarzutem, że nie dokonał rozliczenia kwot związanych z używaniem lokalu przed jego wykupem. Wysokość bieżących opłat jest bowiem lokatorom znana z uwagi na regularne informowanie ich o tym przez Agencję. W konsekwencji organ II instancji uznał, że istnienie zobowiązania skarżącego jest bezsporne. Tytuł wykonawczy zasadnie więc został wystawiony na łączną kwotę [...] zł.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Prezesa WAM z dnia [...] stycznia 2006 r. skarżący podniósł, że powołane w zaskarżonym postanowieniu pismo z dnia – jak podał - [...] grudnia 2005 r. nigdy nie zostało mu doręczone. Niemniej wskazał, że wobec błędnego podania lat, w jakich nastąpiło zadłużenie, organ zobowiązany był, w ocenie skarżącego, do wykazania kwoty odsetek, które zależą od czasokresu występowania długu. Podkreślił, że w okresie, za który został wystawiony tytuł wykonawczy dokonał określonych wpłat. Rozliczeniem rocznym za rok 2002 Agencja wskazała, zdaniem skarżącego, że dokonał on nadpłaty za rok 2002 w wysokości [...] zł., co Oddział Regionalny Agencji potwierdził rozliczeniem rocznym z dnia [...] marca 2003 r. Tymczasem dług skarżącego organ wykazał dopiero w czerwcu 2004 r. Skarżący uznał też, że organ odwoławczy zignorował fakt, iż skarżący posiada dowody wpłaty za okresy, które – według pisma Oddziału Terenowego WAM z dnia [...] czerwca 2004 r. - nie dokonał wpłat. Fakt braku długu WAM ponownie potwierdza, zdaniem skarżącego, rozliczeniem rocznym z dnia [...] sierpnia 2004 r. Z tego rozliczenia także wynika, iż skarżący dokonał nadpłaty za rok 2003. Ocenił w konkluzji, że WAM nie analizuje dowodów wpłat, a ponadto stosuje się wobec niego tryb egzekucji jak wobec najemcy, choć on najemcą już nie jest, a przed wykupem mieszkania nie zgłaszano wobec niego żadnych roszczeń. Do swojej skargi załączył kopie zawiadomień o rozliczeniu korzystania z mediów za lata 2002 i 2003.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z uwagi na to, że obowiązek objęty tytułem wykonawczym, w ocenie organu, istnieje. Prezes WAM podniósł, iż na dzień [...] lipca 2002 r., kiedy to Oddział Terenowy Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. przejął zasoby zlikwidowanego Oddziału Terenowego WAM w J., konto finansowe skarżącego wykazywało dług w wysokości [...] zł, w tym [...] zł jako należność główna i [...] zł jako odsetki ustawowe za zwłokę. Zaległość wynikała z faktu, iż wszystkie wpłaty dokonane były po obowiązującym terminie płatności i w wysokościach niezgodnych z naliczeniami WAM. W kolejnych miesiącach wpłaty nadal były regulowane po terminie i w wysokościach nie pokrywających całości należności. Dokonane więc wpłaty były zaliczane na zaległość dotyczącą należności głównej. W dalszej części odpowiedzi na skargę organ przedstawił szczegółowo kwoty i terminy wpłat należnych oraz faktycznie dokonanych. Suma niedopłat wynikająca z zaniżonych wpłat lub ich braku wynosiła, w ocenie organu, [...] zł. Nadwyżka za korzystanie z mediów w 2002 r. wyniosła [...] zł. Suma zawyżonych wpłat i nadwyżki wynikającej z rozliczenia mediów wyniosła [...] zł. Po zbilansowaniu niedopłat z nadpłatami powstał dług na należności podstawowej na dzień [...] lutego 2004 r. w kwocie [...] zł nie obejmujący odsetek i kosztów upomnień. Kwota ta obejmuje, zdaniem organu, należność za styczeń i luty 2004 r. oraz "różnicę należności za sierpień 2003 r.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Stosownie natomiast do art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem materialnym i formalnym obowiązującym w dacie wydania takiego postanowienia.
Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), zwanej dalej także "ustawą egzekucyjną", opłaty za używanie lokalu i opłaty pośrednie z tytułu zajmowania lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnych stanowiących podstawę prawną do zajmowania lokalu mieszkalnego, nieuiszczone w ustalonym terminie płatności, podlegają, wraz z odsetkami w wysokości ustawowej za zwłokę, przymusowemu ściągnięciu na podstawie tytułu wykonawczego, w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wobec tego nie zasługuje na uwzględnienie stanowisko skarżącego, że prowadzona wobec niego egzekucja administracyjna nie powinna mieć miejsca, gdyż nie jest on już najemcą mieszkania. Kwota należności, które obejmuje wystawiony tytuł wykonawczy, dotyczy bowiem okresu, kiedy takim najemcą był, a zatem zastosowanie przez organy administracji art. 37 ust. 1 ustawy egzekucyjnej było prawidłowe.
Stosownie do art. 18 ustawy egzekucyjnej, jeżeli przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Oznacza to, że wydane w toku postępowania egzekucyjnego postanowienia organów egzekucyjnych powinny odpowiadać wymogom m.in. art. 107 Kpa. W § 3 przepis ten stanowi, że uzasadnienie faktyczne decyzji (odpowiednio postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym) powinno zawierać w szczególności wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa. W niniejszej sprawie organ I instancji nie zastosował się do tego wymogu. Także zaskarżone postanowienie tym wymaganiom nie odpowiada.
Skarżący w swoim "sprzeciwie" z dnia [...] października 2005 r., słusznie uznanym przez organ za zarzuty od tytułu wykonawczego, jednoznacznie i wyraźnie wskazał, że po podjęciu próby wyjaśnienia okoliczności powstania jego zaległości, otrzymał "...lakoniczną i niczym nie uzasadnioną odpowiedź...". Sam fakt, że skarżący nie wiedział, w jaki sposób jego ewentualna należność powstała oraz w jaki sposób organ ustalił jej wysokość, zobowiązywał Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM do precyzyjnego i wyczerpującego przestawienia tych kwestii, w postanowieniu wydanym w I instancji, zgodnie z przywołanym art. 107 Kpa. Poza tym przepisem zobowiązują do tego art. 7, 8, 9, a także 11 Kpa. Organ administracji, który nie ustosunkowuje się do twierdzeń uważanych przez strony za istotne dla sposobu załatwienia sprawy, uchybia obowiązkom wynikającym z art. 8 i 11 kpa. Nie może też oczekiwać, że zrobi to za niego Sąd, kontrolując zaskarżoną decyzję (wyrok NSA z dnia 11 lipca 2001 r., sygn. IV SA 703/99, LEX 51234). Tymczasem organ I instancji poprzestał na stwierdzeniu, że wszelkich koniecznych skarżącemu informacji udzielił w piśmie stanowiącym odpowiedź na pismo z dnia [...] czerwca 2004 r. Ponadto organ lakonicznie podniósł jedynie, że skarżący dokonywał stosownych wpłat "... w większości przypadków po zakreślonym terminie płatności". W dalszej części tego postanowienia przywołuje już tylko kwoty wskazane w tytule wykonawczym oraz wyraża stanowisko, że należność główna została wyliczona na podstawie kartoteki finansowej.
Tak uzasadnione postanowienie nie odpowiada zatem wymogom przywołanych przepisów Kpa. Organ powinien przedstawić szczegółowo i wyczerpująco każdą wpłatę skarżącego, wskazać datę jej dokonania, wskazać ponadto, w jaki sposób i na jakiej podstawie prawnej te poszczególne wpłaty zaewidencjonował. Co więcej – o ile w zakresie należności głównej organ I instancji uznał, że została ona wyliczona na podstawie "kartoteki finansowej", to w zakresie wyszczególnionych w tytule wykonawczym odsetek organ nie poczynił już nawet takich, lakonicznych ustaleń. W postanowieniu z dnia [...] października 2005 r. nie wyjaśniono w najmniejszym nawet stopniu sposobu, w jaki odsetki te zostały ustalone, nie wskazano dat, od których były liczone, nie wskazano także wysokości tych odsetek, pomimo, że mogła ona być różna. Wszystkie te okoliczności powinny być natomiast szczegółowo wyjaśnione, zwłaszcza, że odsetki przysługują wierzycielowi od każdego terminu płatności czynszu i związanych z nim opłat, jako świadczeń okresowych.
Niedopuszczalne jest ponadto powoływanie się przez organ na doręczone w toku postępowania, a tym bardziej przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego, pismo do skarżącego (pismo z dnia [...] czerwca 2004 r.). Ewentualnie zawarte w takim piśmie argumenty i stanowisko organu powinno być powtórzone w wydanym postanowieniu, gdyż to właśnie w formie procesowej i władczej (postanowienie) organ ostatecznie wyraża swoją wolę. Warto też zauważyć na marginesie, że ww. pismo organu do skarżącego z dnia [...] czerwca 2004 r. nie zostało dołączone do akt administracyjnych przez organ, a stanowi ono jedynie załącznik do zażalenia skarżącego z dnia [...] listopada 2005 r. na postanowienie wydane w I instancji. Sąd zapoznał się z jego treścią właśnie jako załącznika do tego zażalenia.
Brak wyjaśnienia powyższych okoliczności skarżący podnosił także w wyżej wymienionym zażaleniu z [...] listopada 2005 r. skierowanym do Prezesa WAM.
Pomimo tego zaskarżone postanowienie powiela te same błędy, którymi dotknięte jest postanowienie I instancji. Nie może przy tym stanowić jakiegokolwiek usprawiedliwienia dla tych uchybień fakt, że – jak podnosił skarżący w swoim zażaleniu, a do pewnego stopnia przyznał to pełnomocnik organu na rozprawie - stosowany przez organ system informatyczny nie pozwalał na wyjaśnienie podnoszonych wątpliwości. Nie stanowiłby ponadto takiego usprawiedliwienia także fakt, że skarżący, wbrew obowiązkom najemcy, dokonywał wymaganych opłat niesystematycznie i w niepełnej, albo nadmiernej wysokości, a także, że nie opisywał dokonywanych wpłat dla wyjaśnienia, której płatności daną wpłatą dokonuje. Za niedopuszczalne uznać ponadto należy, jak w przypadku postanowienia z dnia [...] października 2005 r., powoływanie się organu II instancji na pisma doręczone skarżącemu w toku postępowania egzekucyjnego (pismo organu z dnia [...] grudnia 2005 r.). Abstrahując od konieczności prawidłowego uzasadnienia postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym, gdyż to właśnie one, a nie pisma organu wyrażają jego wolę, zauważyć należy, że skarżący pisma tego w ogóle nie otrzymał, a jako jego datę wskazał dzień[...] grudnia 2005 r. (organ wskazał na dzień [...] grudnia 2005 r.). Sąd uznał jego twierdzenie, iż pisma tego nie otrzymał, za prawdziwe, gdyż w aktach administracyjnych sprawy nie ma odpisu, ani nawet kopii tego pisma.
Rozpatrując zażalenie skarżącego na postanowienie organu I instancji Prezes WAM powinien zatem naprawić wszystkie uchybienia procesowe, których dopuścił się Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM, a swoje stanowisko przedstawić w prawidłowo uzasadnionym postanowieniu (art. 138 § 1 pkt 2 Kpa).
Prezes WAM w odpowiedzi na skargę z dnia [...] lutego 2006 r. przedstawił bardziej już szczegółowe wyliczenie należności wobec skarżącego. Należy jednak przede wszystkim ocenić, że podjęta na etapie odpowiedzi na skargę próba naprawienia błędów zaskarżonego postanowienia jest spóźniona. Ocenie skarżącego, a następnie, po wniesieniu przez niego skargi – ocenie Sądu, podlega bowiem ostateczne rozstrzygnięcie procesowe (w niniejszej sprawie – postanowienie z dnia [...] stycznia 2006 r.), a nie stanowisko organu wyrażone w odpowiedzi na skargę. Zauważyć też należy, że w odpowiedzi na skargę organ dochodzi do wniosku, iż dług skarżącego na dzień wykupu mieszkania ([...] lutego 2004 r.) wyniósł [...] zł, nie licząc odsetek oraz kosztów upomnień. Kwota taka nie pojawiła się tymczasem na żadnym etapie postępowania egzekucyjnego. W szczególności kwota taka nie pojawiła się w tytule wykonawczym, w którym należność główną określono na [...] zł. Jeśli różnica w wysokości tych kwot wynika z faktu, że tytuł wykonawczy określa wysokość zadłużenia na dzień [...] lipca 2005 r., to wątpliwości budzić musi określenie w odpowiedzi na skargę tej wysokości na dzień [...] lutego 2004 r., tym bardziej, że we wcześniejszej dacie ([...] lutego 2004 r.) należność ta była - według organu - większa, niż w dacie późniejszej ([...] lipca 2005 r.). Ponadto nawet w tej właśnie odpowiedzi na skargę organ nadal nie odnosi się w najmniejszym stopniu do kwestii odsetek uwidocznionych w tytule wykonawczym, pomimo, że stanowią one – w ocenie organu - znaczącą część całego zadłużenia skarżącego. Skarżący tymczasem konsekwentnie podnosił kwestię braku wyjaśnienia tych okoliczności w swoich pismach procesowych, podniósł ją też w swoim piśmie z dnia [...] czerwca 2006 r., które wpłynęło do Sądu w dniu rozprawy.
Powyższe błędy uniemożliwiły sądową kontrolę zaskarżonego postanowienia. Sąd orzekający w niniejszej sprawie, wobec powyższych braków i nieścisłości w poszczególnych kwotach i terminach, nie mógł zweryfikować prawidłowości ustaleń organu co do wysokości rzeczywiście istniejącego zobowiązania skarżącego. Nie przesądzając oczywiście zasadności jego twierdzeń co do meritum sporu, uznać należy, że podnoszone przez skarżącego wady zaskarżonego postanowienia uzasadniały jego uchylenie. Z tego samego względu konieczne było także uchylenie postanowienia wydanego w I instancji.
W dalszym postępowaniu organy orzekające w sprawie szczegółowo uzasadnią swoje stanowisko, stosownie do wskazań poczynionych przez Sąd. Konieczne przy tym będzie wyczerpujące odniesienie się do każdego rodzaju opłaty, terminu jej wymagalności oraz faktycznego uiszczenia, sposobu i celu jej zaliczenia na należność główną lub odsetki, a także do wysokości odsetek za ewentualne uchybienie terminom płatności poszczególnych należności.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 punkt 1 lit "c" przywołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku. Korzystając z uprawnień, jakie nadaje art. 134 § 1 tej ustawy Sąd uchylił także postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z dnia [...] października 2005 r.
W zakresie wstrzymania wykonalności zaskarżonego postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.