II SA/WA 60/05

II SA/Wa 60/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-04-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-01-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kołodziej /sprawozdawca/
Eugeniusz Wasilewski
Ewa Grochowska-Jung /przewodniczący/
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Sygn. powiązane
I OSK 1094/05 - Wyrok NSA z 2006-04-21
Skarżony organ
Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Asesor WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Protokolant Agnieszka Kolasa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] października 2004 r. [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego - oddala skargę -
Uzasadnienie
[...] Kurator Oświaty decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2004 r. znak [...], wydaną na podstawie art. 9b ust. 1, ust. 4 pkt 3 i ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po zakończeniu postępowania wszczętego wnioskiem z dnia[...] czerwca 2003 r., odmówił B. G. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.
W uzasadnieniu organ podał, że zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 9e ust. 1 Karty Nauczyciela, warunkiem nadania dyrektorowi stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest spełnienie łącznie następujących warunków:
” spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy,
” przepracowanie na stanowisku dyrektorka szkoły 2 lat i 9 miesięcy,
” uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej.
B. G. złożyła wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego nie posiadając wymaganego okresu pracy w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy na stanowisku dyrektora szkoły.
W odwołaniu od tej decyzji skierowanym do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu B. G. wniosła o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wskazała, że nigdy nie twierdziła, składając wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego, że przepracowała na stanowisku dyrektora szkoły 2 lata i 9 miesięcy, zaś wniosek złożyła korzystając z zapisu art. 9e ust. 4 ustawy - Karta Nauczyciela jako nauczyciel mianowany, który był zatrudniony na stanowisku, na którym wymagane są kwalifikacje pedagogiczne, przestał być zatrudniony na tym stanowisku i któremu bezpośrednio po ustaniu tego zatrudnienia, powierzono stanowisko dyrektora szkoły.
W jej ocenie okres zatrudnienia na stanowisku wizytatora powinien zostać zatem uwzględniony przy obliczeniu wymaganego do uzyskania wyższego stopnia awansu okresu pracy zgodnie z art. 3 ustawy - Karta Nauczyciela.
Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] października 2004 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa i ar. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela, po rozpatrzeniu odwołania B. G., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podniósł, że w myśl art. 9e ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 31 października 2004 r.) nauczyciel, któremu powierzono stanowisko dyrektora szkoły, posiadający na tym stanowisku od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego nieprzerwany okres pracy wynoszący co najmniej 2 lata i 9 miesięcy oraz legitymujący się dobrą lub wyróżniającą oceną pracy, może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego, zaś stosownie do treści art. 9c ust. 2 tej ustawy (także w brzmieniu obowiązującym przed dniem 31 sierpnia 2004 r.), nauczyciel mianowany zatrudniony na stanowisku, na którym wymagane są kwalifikacje pedagogiczne, może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego, jeżeli jego nieprzerwany okres pracy na tym stanowisku od dnia nadania mu stopnia nauczyciela mianowanego wynosi co najmniej 2 lata i 9 miesięcy.
Wskazał również na brzmienie przed dniem 31 sierpnia 2004 r. art. 9e ust. 4 ustawy, który stanowi, że nauczycielom, o których mowa w art. 1-3, którzy odpowiednio: przestali zajmować stanowisko dyrektora, przestali być zatrudnieni na stanowisku, na którym wymagane są kwalifikacje pedagogiczne, przestali korzystać z urlopu lub zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy, do stażu wymaganego do uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego zalicza się odpowiednio okres zajmowania stanowiska, zatrudnienia, urlopowania lub zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy.
W ocenie organu odwoławczego, B. G. w dniu złożenia do [...] Kuratora Oświaty wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego, tj. w dniu [...] czerwca 2003 r., nie posiadała uprawnienia do ubiegania się o stopień nauczyciela dyplomowanego w trybie art. 9e ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela, bowiem na dzień złożenia wniosku przepracowała na stanowisku dyrektora szkoły jedynie 1 rok i [...] miesięcy.
Organ stwierdził ponadto, że przepis art. 9e ust. 4 nie ma zastosowania w sytuacji ww. nauczycielki, ponieważ nie przewiduje on zaliczenia okresu zatrudnienia na stanowisku wymagającym kwalifikacji do okresu zatrudnienia na stanowisku dyrektora szkoły.
W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie B. G. wniosła o jej uchylenie jako wydanej z naruszeniem art. 9e ust. 4 ustawy - Karta Nauczyciela.
W uzasadnieniu zarzuciła organowi błędną interpretację przepisu art. 9e ust. 4 Karty Nauczyciela podnosząc, iż o tym, jak należy rozumieć termin "staż" decyduje art. 3 ww. ustawy.
W jej ocenie, w rozpatrywanej sprawie ma zastosowanie zarówno ust. 4, jak też ust. 5 art. 9e, bowiem nie można prawidłowo odczytać tego przepisu w oderwaniu od treści przepisu art. 3.
Skarżąca wskazała też, że odmowa zaliczenia okresu pracy na stanowisku wizytatora do stażu wymaganego do uzyskania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest bezpodstawna, zaś łączny okres zatrudnienia na stanowisku wizytatora i dyrektora szkoły w dniu złożenia wniosku wynosił ponad 2 lata i 9 miesięcy.
Dodatkowo przywołała podobny przypadek wizytatora [...] Kuratorium Oświaty, którego wniosek został rozpatrzony pozytywnie oraz zwróciła uwagę na opieszałość w rozpatrywaniu jej sprawy przez [...] Kuratorium Oświaty.
W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko, dotyczące zarówno okoliczności faktycznych, jak i prawnych, przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Organ zauważył ponadto, że w myśl przepisu art. 3 Karty Nauczyciela okres zatrudnienia na stanowisku dyrektora nie jest równoważny z okresem zatrudnienia na stanowisku, do którego wymagane są kwalifikacje pedagogiczne. Zgodnie z treścią tego przepisu, oba okresy zatrudnienia są równoważne tylko ze stażem, o którym mowa w art. 9c ustawy - Karta Nauczyciela, realizowanym przez nauczyciela.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści przepisu art. 9b ust. 1 pkt 3 (w brzmieniu obowiązującym prze dniem 31 sierpnia 2004 r. tym dniem wejścia w życie ustawy z dnia 15 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela - Dz. U. Nr 179, poz. 1845) ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. nr 118, poz. 1112 ze zm.), warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, z zastrzeżeniem art. 9e ust. 1-3, zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela, o której mowa w art. 9c ust. 6 oraz w przypadku nauczyciela mianowanego - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej.
W rozpatrywanej sprawie bezsporne jest, że B. G. spełniła warunki dotyczące wymagań kwalifikacyjnych, posiada dobrą ocenę dorobku zawodowego, uzyskała akceptację komisji kwalifikacyjnej oraz jest nauczycielem mianowanym.
Istota sprawy sprowadza się zatem do kwestii wymaganego do kolejnego stopnia awansu zawodowego stażu.
Skarżąca od [...] sierpnia 2001 r. zatrudniona jest na stanowisku dyrektora Liceum Ogólnokształcącego w [...], co powoduje, że odnośnie wymogu dotyczącego stażu, ma do niej zastosowanie wskazany wyżej przepis art. 9e ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela (również w brzmieniu obowiązującym przed dniem 31 sierpnia 2004 r.), który stanowi, że nauczyciel, któremu powierzono stanowisko dyrektora szkoły, posiadający na tym stanowisku od dnia nadania stopnia nauczyciela mianowanego nieprzerwany okres pracy wynoszący co najmniej 2 lata i 9 miesięcy, a w przypadku nauczyciela posiadającego co najmniej stopień naukowy doktora lub wyróżniającą ocenę pracy, może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego.
Z akt sprawy wynika, że B. G. nie posiada stopnia naukowego doktora, tak więc, na dzień składania wniosku o wszczęcie postępowania kwalifikacyjnego winna była legitymować się okresem pracy wynoszącym co najmniej 2 lata i 9 miesięcy. Tymczasem skarżąca, co prawda, posiada stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego od dnia [...] lutego 2000 r., jednakże została zatrudniona na stanowisku dyrektora szkoły w dniu [...] sierpnia 2001 r., wobec czego na dzień [...] czerwca 2003 r. legitymowała się nieprzerwanym okresem pracy na tym stanowisku wynoszącym jedynie 1 rok i [...] miesięcy.
Nie jest przy tym trafne jej stanowisko, że do okresu wymaganego, stosownie do treści art. 9e ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela, winien być doliczony okres zatrudnienia skarżącej od dnia [...] września 1999 r. do dnia [...] lipca 2001 r. na stanowisku wymagającym kwalifikacji pedagogicznych, zgodnie z przepisem art. 9e ust. 4 i 5 tej ustawy oraz przy uwzględnieniu definicji stażu zawartej w art. 3 Karty Nauczyciela (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 31 sierpnia 2004 r.).
Należy zauważyć, że art. 9e ust. 4 stanowi, iż nauczycielom, o których mowa w ust. 1-3, którzy odpowiednio przestali zajmować stanowisko dyrektora, przestali być zatrudnieni na stanowisku, na którym wymagane są kwalifikacje pedagogiczne, przestali korzystać z urlopu lub zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy, do stażu wymaganego do uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego zalicza się odpowiednio okres zajmowania stanowiska, zatrudnienia, urlopowania lub zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy, natomiast art. 9e ust. 1 posługuje się terminem nieprzerwanego okresu pracy na stanowisku dyrektora. Nie można więc utożsamiać stażu wymaganego do uzyskania kolejnego stopnia awansu zawodowego z nieprzerwanym okresem pracy na stanowisku dyrektora.
Analogicznie rzecz się ma z przepisem art. 3 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela, który stanowi m.in., że w przypadku nauczycieli, o których mowa w art. 9e ust. 1-3, równoważny z odbywaniem stażu (a nie z nieprzerwanym okresem zatrudnienia na stanowisku dyrektora szkoły) jest odpowiednio okres zatrudnienia na tych stanowiskach lub czas urlopowania lub zwolnienie z obowiązku świadczenia pracy. Oba ww. okresy zatrudnienia są równoważne tylko ze stażem, o którym mowa w art. 9c.
Z kolei przepis art. 9e ust. 5 ma zastosowanie wyłącznie do sytuacji, gdy nauczycielowi odbywającemu staż w szkole, w okresie stażu powierzono stanowisko dyrektora szkoły lub zatrudniono go na stanowisku wymagającym kwalifikacji pedagogicznych w jednostce organizacyjnej wymienionej w art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela.
Odnosząc się do twierdzenia skarżącej, iż w podobnej do jej sytuacji organ wydał pozytywną decyzję należy wskazać, że okoliczność ta nie ma znaczenia w niniejszej sprawie, gdyż każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie i wykluczany jest jakikolwiek automatyzm organu. Jeśli zaś chodzi o poruszoną w skardze opieszałość organu, trzeba podnieść, że przedmiotem skargi jest decyzja Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, nie zaś bezczynność organu.
Poczynione rozważania dają podstawę do przyjęcia, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.