II SA/Wa 57/22

II SA/Wa 57/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-04-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kołodziej /przewodniczący sprawozdawca/
Danuta Kania
Ewa Marcinkowska
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Żołnierze zawodowi
Sygn. powiązane
III OSK 1955/22 - Wyrok NSA z 2024-05-17
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2019 poz 330
art. 134 ust. 1 pkt 4 i ust. 4
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej (spr.), Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Danuta Kania, Protokolant specjalista Monika Gieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi P.L. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z czynnej służby wojskowej pełnionej jako służba kandydacka oddala skargę
Uzasadnienie
Minister Obrony Narodowej decyzją z [...] października 2021 r. nr [...], na podstawie art. 127 § 1 i § 2 oraz art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735); zwanej dalej K.p.a. w zw. z pkt 3 ppkt 2 upoważnienia Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] maja 2021 r., po rozpatrzeniu odwołania P. L. od decyzji Rektora-[...] z [...] lipca 2021 r. nr [...] w sprawie zwolnienia z czynnej służby wojskowej pełnionej jako służba kandydacka wskutek niespełnienia wymogów określonych w regulaminie studiów w [...] stanowiącym załącznik do Uchwały Senatu [...] nr [...] z dnia [...] maja 2019 r. w sprawie uchwalenia "Regulaminu studiów w [...]"; zwanego dalej "Regulaminem", utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że [...] maja 2021 r. Dziekan Wydziału [...]; zwany dalej jako "Dziekan", działając na podstawie § 65 ust. 2 pkt 1 w związku z § 64 ust. 5 pkt 2 oraz pkt 3 powołanego Regulaminu poinformował Rektora-[...] o konieczności wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie zwolnienia kandydata na żołnierza zawodowego – P. L. ze służby kandydackiej wskutek niespełnienia wymogów określonych w Regulaminie studiów.
W piśmie z 21 maja 2021 r., doręczonym stronie 24 maja 2021 r., Rektor-[...], powołując się na art. 61 § 1 K.p.a., poinformował o wszczęciu postępowania administracyjnego mającego na celu wydanie decyzji w sprawie zwolnienia kandydata na żołnierza zawodowego ze służby kandydackiej.
W toku postępowania ustalono, że P. L. posiadał niezaliczony I, II, III, IV oraz V semestr studiów, w tym niżej wymienione zaległości z 22 przedmiotów kształcenia:
1. Z semestru I:
- Podstawowe Szkolenie Wojskowe: 0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego),
- Wychowanie fizyczne 1: 0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego).
2. Z semestru II:
- Wsparcie inżynieryjne II: 0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego),
- Wychowanie fizyczne II: 0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego).
3. Z semestru III
- Bazy danych: 4 pkt ECTS (z programu kierunkowego),
- Elementy teorii liczb: 3 pkt ECTS (z programu kierunkowego
- Fizyka 2:4 pkt ECTS (z programu kierunkowego),
- Programowanie obiektowe: 3 pkt ECTS (z programu kierunkowego),
- Struktury algebraiczne: 5 pkt ECTS (z programu kierunkowego),
- Działalność szkoleniowa w wojsku 1:0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego),
- Wychowanie fizyczne 3:0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego),
4. Z semestru IV:
- Sieci komputerowe: 5 pkt ECTS (z programu kierunkowego),
- Systemy klucza publicznego: 4 pkt ECTS (z programu kierunkowego),
- Ochrona informacji niejawnych: 0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego),
- OPL i powszechna obrona przeciwlotnicza 1:0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego),
- Środki dowodzenia IV: 0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego).
5. Z semestru V:
- Projektowanie kryptograficznych układów cyfrowych: 5 pkt ECTS (z programu kierunkowego),
- Wstęp do kryptoanalizy klucza publicznego: 3 pkt ECTS (z programu kierunkowego),
- Zastosowanie teorii krat w kryptologii: 5 pkt ECTS (z programu kierunkowego),
- Funkcje boolowskie w kryptologii: 5 pkt ECTS (z programu kierunkowego),
- Topografia wojskowa V: 0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego),
- Wychowanie fizyczne 5:0 pkt ECTS (z kształcenia wojskowego).
P. L. nie uzyskał zaliczenia I, II, III, IV i V semestru studiów w określonym przez Dziekana terminie i tym samym nie spełnił wymogu określonego w § 64 ust. 5 pkt 3 Regulaminu studiów.
W myśl § 64 ust. 5 pkt 2 Regulaminu studiów, student może być skreślony z listy studentów w przypadku stwierdzenia braku postępów w nauce, gdzie stosownie do treści § 64 ust. 7 Regulaminu studiów, przez stwierdzenie braku postępów w nauce uważa się niespełnienie warunku rejestracji na kolejny semestr studiów.
Na dzień 29 czerwca 2021 r. P. L. uzyskał 105 punktów ECTS. Po V semestrze studiów student powinien uzyskać 150 punktów ECTS. Zgodnie z decyzją Dziekana Nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r. w sprawie ustalenia norm i normatywów procesu dydaktycznego, dopuszczalny deficyt punktów ECTS pozwalający na warunkową rejestrację na VI semestr ustalony został na 140 punktów ECTS. Deficyt punktów ECTS strony przekraczał dopuszczalny limit o 35 punktów i tym samym nie spełniał on warunku rejestracji na VI semestr studiów.
Ponadto, według przepisu § 46 ust. 9 Regulaminu studiów, w przypadku rejestracji warunkowej na kolejny semestr studiów, zaległości w zaliczeniu zajęć nie mogą przekraczać dwóch semestrów. Na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów stwierdzono, że zaległości P. L. dotyczą wszystkich pięciu semestrów studiów, wobec czego zostały spełnione i w tym przypadku przesłanki umożliwiające zwolnienie podchorążego ze służby kandydackiej.
Wskutek niespełnienia wymogów określonych w Regulaminie studiów, tj. § 46 ust. 9, § 64 ust. 5 pkt 2 i 3 oraz braku nadziei na pomyślne kontynuowanie studiów i ich ukończenie, Rektor-[...] , powołując się na przepisy art. 134 ust. 1 pkt 4 i ust. 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1131) w związku z art. 61 § 1, art. 104 § 1 i art. 107 § 1 K.p.a., decyzją z [...] lipca 2021 r. nr [...] zwolnił P. L. z czynnej służby wojskowej pełnionej jako służba kandydacka wskutek niespełnienia wymogów określonych w Regulaminie studiów w [...] stanowiącym załącznik do uchwały Senatu [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2019 r. w sprawie uchwalenia "Regulaminu studiów w [...]".
W dniu 30 sierpnia 2021 r. podchorąży złożył odwołanie od powyższej decyzji do Ministra Obrony Narodowej, który decyzją z [...] października 2021 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.
Organ odwoławczy wskazał, że P. L. na 2 września 2021 r. nie uzyskał zaliczenia I, II, III, IV oraz V semestru nauki, w tym nadal posiada zaległości z 22 przedmiotów kształcenia wykazane według stanu z 29 czerwca 2021 r. Uzyskał po V semestrze 105 pkt ECTS. Deficyt punktów ECTS podchorążego do rejestracji bezwarunkowej wynosi 45 ECTS, natomiast do rejestracji warunkowej deficyt wynosi 35 ECTS. Jego stan zaległości dydaktycznych został potwierdzony w piśmie przesłanym przez [...] 29 września 2021 r., z którego wynika, że student posiada niezaliczony I, II, III, IV, V semestr nauki. Stan zaległości nie uległ zmianie w porównaniu ze stanem zaległości z 29 czerwca 2021 r. oraz z 2 września 2021 r., tj. student posiada nadal zaległości z 22 przedmiotów kształcenia.
Na podstawie uregulowania zawartego w § 46 ust. 9 Regulaminu studiów w przypadku rejestracji warunkowej zaległości z zajęć nie mogą przekraczać dwóch semestrów. Natomiast zaległości w zaliczeniu zajęć przez P. L. nadal dotyczą pięciu semestrów, przez co student nie spełnia warunków do rejestracji na kolejny semestr nauki.
Biorąc pod uwagę ustalone powyżej fakty i okoliczności sprawy uznano, że podchorąży nie spełnił wymogów określonych w Regulaminie studiów. Ponadto stosownie do postanowień art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, żołnierza pełniącego służbę kandydacką zwalnia się ze służby kandydackiej wskutek skreślenia z listy studentów lub niespełnienia wymogów określonych w regulaminie nauki lub studiów. Z przepisu tego wynika, że wystąpienie tej negatywnej przesłanki obliguje (wiąże i pozbawia uznaniowości) organy do zwolnienia żołnierza pełniącego służbę kandydacką z czynnej służby wojskowej.
W zaistniałej sytuacji, obowiązkiem organu jest zwolnienie kandydata na żołnierza ze służby kandydackiej.
Podkreślił, że stosownie do treści art. 3 ust. 2 wojskowej ustawy pragmatycznej, służba wojskowa żołnierzy zawodowych, dla dobra Rzeczypospolitej Polskiej, wymaga zdyscyplinowania, lojalności i poświęcenia i tylko taka postawa w stosunku do służby powinna być ukształtowana już w czasie służby kandydackiej.
W związku z tym należało zwolnić kandydata na żołnierza zawodowego ze służby kandydackiej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. L. zakwestionował decyzję Ministra Obrony Narodowej z [...] października 2021 r. nr [...] uznając ją za krzywdzącą i wnosząc o jej uchylenie.
Skarżący wskazał, że zaległości z przedmiotów politechnicznych, jak i wojskowych były spowodowane zdarzeniami losowymi dotyczącymi problemów zdrowotnych. Poczynając od urazu kończyny górnej 25 stycznia 2019 r. na zajęciach z wychowania fizycznego, co w późniejszym czasie skutkowało poważnym zabiegiem operacyjnym z wszczepieniem śruby Herberta na stałe, następnie 19 marca 2020 r. ropień torbieli pilonidalnej przy dolnej części odcinka kręgosłupa/odbytu, (leczenie trwało do 18 maja 2020 r.), 28 października 2020 r. na zajęciach z wychowania fizycznego, doszło do złamania kończyny dolnej, co skutkowało nieobecnością na uczelni do 26 stycznia 2021 r. Zaznaczył, że podczas wypełniania obowiązków służbowych zachorował na COVID-19 (27 marca 2021 r.), który przebył ciężko w izolatorium. Do dnia dzisiejszego boryka się z poważnymi powikłaniami dotyczącymi serca (arytmia).
W jego ocenie powyższe zdarzenia oraz niska frekwencja na zajęciach wpłynęły niekorzystnie na wyniki w nauce. Mimo tych przeciwności losowych nadrabiał zaległości, co skutkowało kolejnymi zaliczeniami przedmiotów, a na pozostałe nie dano mu czasu.
W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe argumenty faktyczne i prawne.
Pismem z 10 kwietnia 2022 r. skarżący, zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji z uwagi na naruszenie prawa, tj. błędną podstawę prawną jej wydania, czyli art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, zamiast art. 134 ust. 1 pkt 3 tej ustawy wobec ustalenia przez wojskową komisję lekarską niezdolności żołnierza do zawodowej służby wojskowej.
Pełnomocnik skarżącego zaznaczył, że zgodnie z art. 5 ust. 2 pkt 3 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, skierowanie do wojskowej komisji lekarskiej z powodu wypadku związanego ze służbą wojskową powinno nastąpić z urzędu. Tak więc wniosek powinien zostać skierowany z urzędu w październiku 2020 r., czego nie uczyniono. Dopiero na żądanie skarżącego, skierowano go na komisję lekarską z prawie rocznym opóźnieniem. Następnie, pomimo wydanego [...] listopada 2021 r. orzeczenia nr [...] o niezdolności do służby wojskowej w związku wypadkiem związanym ze służbą wojskową, bezpodstawnie skierowano 25 listopada 2021 r. wezwanie do zapłaty na kwotę 56.886,99 zł.
Zgodnie z § 4 umowy nr [...] z dnia [...] września 2018 r. w związku z art. 134 ust. 1 pkt 3 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, kandydat na żołnierza zawodowego nie jest zobowiązany do zwrotu kosztów utrzymania i nauki – w całości - jedynie w przypadku zwolnienia ze służby kandydackiej z uwagi na ustalenie przez komisję lekarską niezdolności do zawodowej służby wojskowej. Taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie.
Pełnomocnik skarżącego wskazał, że po tym wypadku, zaistniałym w związku ze służbą wojskową, P. L. przebywał od 28 października 2020 r. do 26 stycznia 2021 r. na zwolnieniu lekarskim (łącznie 91 dni ). Niezależnie od powyższego, na przełomie marca i kwietnia 2021 r., ponownie w związku ze służbą wojskową, skarżący przeszedł zarażenie Covid-19, którego powikłaniem są nasilone objawy arytmii serca, skutkujące niezdolnością do służby wojskowej – orzeczenie RWKL w [...] z [...] listopada 2021 r.
Na powyższe wskazuje również dokumentacja medyczna w postaci historii zdrowia i choroby poradni kardiologicznej Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w [...]- "arytmia nasilona po przebytym przed miesiącem Covid" (zapis z 7 maja 2021 r.).
Zwrócił uwagę, że schorzenie wskazane w orzeczeniu RWKL w [...] z [...] listopada 2021 r. w postaci przebytego złamania kostki bocznej goleni prawej bez upośledzenia chodu, pozostaje w związku ze służbą wojskową w następstwie wypadku z 28 października 2020 r. i istniało przed wydaniem decyzji Rektora - [...] z [...] lipca 2021 r. o zwolnieniu z czynnej służby wojskowej wskutek niespełnienia wymogów określonych w Regulaminie studiów. Zatem zwolnienie P. L. ze służby wojskowej powinno nastąpić z powodu niezdolności do zawodowej służby wojskowej (kat. N).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W świetle przepisów powołanej ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w zakresie swojej właściwości, ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną, postanowienie, czy też inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu lub podjęcia spornej czynności. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności, czy też zgodności z zasadami współżycia społecznego.
Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2022 r. poz. 329; zwanej dalej P.p.s.a.).
W ocenie Sądu, analizowana pod tym względem skarga P. L. nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja Ministra Obrony Narodowej z [...] października 2021 r. nie narusza przepisów prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że zarówno Minister Obrony Narodowej, wydając sporną decyzję z [...] października 2021 r., jak i Rektor-[...], wydając [...] lipca 2021 r. decyzję nr [...] w sprawie zwolnienia skarżącego z czynnej służby wojskowej pełnionej jako służba kandydacka wskutek niespełnienia wymogów określonych w regulaminie studiów - nie dopuścili się naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, w tym przede wszystkim przepisów art. 6 K.p.a., art. 7 K.p.a., art. 8 K.p.a., art. 77 § 1 K.p.a., a także art. 107 § 3 K.p.a., w stopniu mogącym mieć jakikolwiek istotny wpływ na ostateczny wynik sprawy.
Sąd uznał w konsekwencji, że organy obu instancji, wydając sporne rozstrzygnięcia w przedmiocie zwolnienia skarżącego z czynnej służby wojskowej pełnionej jako służba kandydacka, dokonały prawidłowych ustaleń w zakresie zaistnienia przesłanek zastosowania przepisu art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.
Przyjmując powyższe stanowisko, organy obu instancji prawidłowo oceniły zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, ustosunkowując się jednocześnie do wątpliwości i argumentów strony skarżącej podnoszonych w toku postępowania.
Zgodnie z art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, żołnierza pełniącego służbę kandydacką zwalnia się ze służby kandydackiej wskutek skreślenia z listy studentów lub niespełnienia wymogów określonych w regulaminie nauki lub studiów. Zwolnienie ze służby kandydackiej w tym przypadku następuje decyzją rektora-[...] uczelni [...].
Jak wynika z powyższego przepisu zwolnienie w przypadku niespełnienia wymogów określonych w regulaminie studiów lub nauki nie ma charakteru decyzji uznaniowej, gdyż ustawodawca wyraźnie nakazał organowi zwolnić żołnierza pełniącego służbę kandydacką ze służby kandydackiej wskutek skreślenia z listy studentów lub niespełnienia wymogów określonych w regulaminie studiów lub nauki, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 932/16 i 3 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 57/19.
W związku z tym należy stwierdzić, że zwolnienie żołnierza ze służby kandydackiej, na podstawie uregulowania zawartego w art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy, ma jest obligatoryjne. Zaistnienie wskazanej wyżej negatywnej przesłanki obliguje organ do zwolnienia żołnierza pełniącego służbę kandydacką z tej służby, co następuje to w formie decyzji.
Bezsporne jest, że skarżący powinien uzyskać zaliczenia: semestru I do 28 lutego 2019 r., semestru II do 11 października 2019 r., semestru III do 29 lutego 2020 r., semestru IV do 9 października 2020 r. oraz semestru V do 26 lutego 2021 r., czego nie uczynił w określonym przez Dziekana terminie, przez co nie spełnił warunku określonego w § 64 ust. 5 pkt 3 Regulaminu studiów.
Stosownie do treści § 64 ust. 5 pkt 2 Regulaminu studiów, student może być skreślony z listy studentów w przypadku stwierdzenia braku postępów w nauce, gdzie stosownie do § 64 ust. 7 Regulaminu studiów, przez stwierdzenie braku postępów w nauce uważa się niespełnienie warunku rejestracji na kolejny semestr studiów.
Stan zaległości dydaktycznych P. L. został potwierdzony w piśmie Dziekana Wydziału [...] z [...] września 2021 r., z którego wynika, że na 29 czerwca 2021 r. skarżący uzyskał 105 punktów ECTS. Po V semestrze studiów student powinien uzyskać 150 punktów ECTS. Zgodnie z decyzją Dziekana z [...] listopada 2020 r. nr [...] w sprawie ustalania norm i normatywów procesu dydaktycznego, dopuszczalny deficyt punktów ECTS pozwalający na warunkową rejestrację na VI semestr ustalony został na 140 punktów ECTS. Deficyt punktów skarżącego przekroczył dopuszczalny limit o 35 punktów i tym samym nie spełnia warunku rejestracji na VI semestr studiów.
Ponadto według § 46 ust. 9 Regulaminu studiów, w przypadku rejestracji warunkowej na kolejny semestr studiów, zaległości w zaliczeniu zajęć nie mogą przekraczać dwóch semestrów. Na podstawie zgromadzonych w aktach dokumentów stwierdzono, że zaległości P. L. dotyczą wszystkich pięciu semestrów studiów, wobec czego zostały spełnione przesłanki umożliwiające zwolnienie skarżącego ze służby kandydackiej.
Jak wynika z akt sprawy w celu dokładnego wyjaśnienia okoliczności sprawy zasięgnięto również opinii Kierownika Studium Szkolenia [...], Kierownika Studium Wychowania Fizycznego oraz przełożonych wojskowych kandydata na żołnierza.
W opinii Kierownika Studium Szkolenia [...] w zakresie zaliczania przedmiotów wchodzących w skład kształcenia wojskowego, skarżący wykazał się bierną postawą oraz niewystarczającą wiedzą do zaliczenia zaległych przedmiotów, pomimo przedstawienia przez wykładowców zakresów podstawowej wiedzy do opanowania i zaliczenia. W opinii wykładowcy przedmiotu "Wsparcie inżynieryjne", student w zasadniczym terminie zaliczenia otrzymał ocenę niedostateczną, a w terminie poprawkowym nie podszedł do zaliczenia. Wykazuje brak zaangażowania i nie podejmuje prób zaliczenia zaległości na konsultacjach. W opinii wykładowcy przedmiotu "Działalność szkoleniowa w wojsku", student po otrzymaniu oceny niedostatecznej w terminie zasadniczym, w terminie poprawkowym był nieobecny na zaliczeniu, nie przychodził na konsultacje i nie kontaktował się w sprawie zaliczenia przedmiotu. Wykładowca przedmiotu "Ochrona informacji niejawnych" wskazał na brak zaangażowania studenta w zaliczenie przedmiotu, ponieważ był nieobecny na zaliczeniu zarówno w terminie zasadniczym, jak i poprawkowym i nie kontaktował się w sprawie zaliczenia przedmiotu. Wykładowca przedmiotu "OPL i powszechna obrona przeciwlotnicza" podniósł, że student po otrzymaniu oceny niedostatecznej w terminie zasadniczym, w terminie poprawkowym był nieobecny na zaliczeniu i nie podjął prób zaliczenia przedmiotu.
W opinii Kierownika Studium Wychowania Fizycznego, skarżący jest studentem o niskiej sprawności fizycznej. Zaległości z wychowania fizycznego spowodowane są znaczną nadwagą ciała, która nie pozwala żołnierzowi pozytywnie zaliczyć ćwiczeń i testów biegowych. Student nie jest w stanie wykonać większości ćwiczeń z powodu lęku przed skokiem przez skrzynię, braku siły do utrzymania ciała na poręczach, czy braku siły do podciągnięć na drążku Wykazuje duże zaległości z wychowania fizycznego i nie widać żadnych postępów w tym zakresie.
W opinii dowódcy kompanii,. skarżący jest żołnierzem o miernym poziomie zdyscyplinowana, który dostatecznie wywiązuje się z obowiązków służbowych. Z opiniowania służbowego żołnierz uzyskał ocenę dostateczną. Zdaniem dowódcy, duży wpływ na zaległości w nauce mają przewlekłe problemy zdrowotne żołnierza. Dowódca batalionu po przeprowadzeniu rozmowy z żołnierzem stwierdził, że jest on zmotywowany do nadrobienia zaległości. Szef Pionu Ogólnego [...], z powodu dużej liczby zaległości podchorążego, poparł wniosek Dziekana.
W konsekwencji należy stwierdzić, że skoro P. L. nie spełnił wymogów określonych w § 64 ust. 5 pkt 3 oraz § w 46 ust. 9 Regulaminu studiów, organy obu instancji prawidłowo uznały, że zostały spełnione przesłanki do zastosowania art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych i zwolnienia skarżącego ze służby kandydackiej.
Sąd uznał jednocześnie, że Minister Obrony Narodowej, rozpatrując sprawę w trybie odwoławczym, zasadnie uznał, że podniesione przez skarżącego okoliczności związane z problemami zdrowotnymi i przebywaniem na zwolnieniach lekarskich od stycznia 2019 r. nie mogły mieć istotnego wpływu na treść rozstrzygnięcia. Jakkolwiek stan zdrowia skarżącego mógł stanowić pewną przeszkodę w zaliczeniu przedmiotów, co do których wymagana jest sprawność fizyczna (np. wychowanie fizyczne), to jednak nie sposób tłumaczyć braku zaliczenia przedmiotów teoretycznych wyłącznie problemami zdrowotnymi.
Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika skarżącego o uchylenie zarówno zaskarżonej decyzji, jak i utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji z uwagi na wydane [...] listopada 2021 r. orzeczenie Rejonowej [...] Komisji Lekarskiej w [...] ustalające niezdolność skarżącego do zawodowej służby wojskowej oraz związek ze służbą wojskową przebytego złamania kostki bocznej goleni prawej bez upośledzenia chodu należy stwierdzić, że jest on chybiony.
Należy bowiem zauważyć, że zaskarżona decyzja została wydana [...] października 2021 r., a więc jeszcze przed datą wydania ww. orzeczenia. Zasadą jest zaś, że sąd administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dniu wydania rozstrzygnięcia. Ponadto okoliczność, że P. L. został skierowany na badanie przez komisję lekarską została podniesiona dopiero przez pełnomocnika skarżącego w piśmie z 10 kwietnia 2022 r.
Wobec powyższego, należy uznać, że zarówno Minister Obrony Narodowej, wydając zaskarżoną decyzję z [...] października 2021 r., jak i organ pierwszej instancji, wydając decyzję z [...] lipca 2021 r., nie uchybili normom zawartym w przepisach art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a., bowiem podjęli wszelkie możliwe i niezbędne zarazem czynności celem pełnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w oparciu o zebrany w sposób wyczerpujący materiał dowodowy.
Ponadto, poprzez pełne - w ocenie Sądu - uzasadnienie faktyczne i prawne spornych decyzji, organy te nie naruszyły normy postępowania administracyjnego wskazanej w przepisie art. 107 § 3 K.p.a., w stopniu, który mógłby mieć jakikolwiek istotny wpływ na ostateczny wynik sprawy.
Organy obu instancji nie dopuściły się również w toku postępowania administracyjnego naruszenia zasady pogłębiana zaufania obywateli do organów praworządnego państwa wyrażonej w art. 8 § 1 K.p.a., bowiem prowadząc postępowanie w kontekście przepisu art. 134 ust. 1 pkt 4 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, wszechstronnie wyjaśniły wszelkie istotne okoliczności dotyczące analizowanej sprawy, jak również wyjaśniły w sposób precyzyjny i jednoznaczny zarazem, dlaczego - w świetle powołanych ustaleń - zachodziła konieczność zwolnienia skarżącego z czynnej służby wojskowej pełnionej jako służba kandydacka, wskutek niespełnienia wymogów określonych w regulaminie studiów w [...].
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.