II SA/Wa 569/12

II SA/Wa 569/12 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-06-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-03-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Danuta Kania /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Żołnierze zawodowi
Sygn. powiązane
I OSK 2433/12 - Postanowienie NSA z 2013-02-22
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2010 nr 90 poz 593
art. 80 ust. 1 pkt 1, art. 80 ust. 5a i 5b
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.), Sławomir Antoniuk, , Protokolant, specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie dodatku specjalnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r.; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Ministra Obrony Narodowej na rzecz skarżącego T. W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Minister Obrony Narodowej decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., działając na podstawie art. 127 § 2, art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej powoływanej jak: "k.p.a.", po rozpatrzeniu odwołania T. W., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie przyznania, w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej, dodatku specjalnego za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego w kwocie 120,00 zł.
Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] czerwca 2011 r. Dyrektor Departamentu Kadr wydał rozkaz personalny nr [...], w którym orzekł: (1) o zwolnieniu T. W. z dniem [...] listopada 2011 r. z zawodowej służby wojskowej wskutek upływu terminu wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej, dokonanego przez żołnierza zawodowego, (2) o przeniesieniu zainteresowanego do dyspozycji Dyrektora Departamentu Kadr MON.
Dyrektor Departamentu Kadr MON decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2011 r., działając na podstawie art. 104 § 1 k.p.a., art. 80 ust. 5a i 5b i art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 593 ze zm.), § 8 w zw. z § 7 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 141, poz. 1497 ze zm.), przyznał T. W., w ostatnim miesiącu pełnienia służby wojskowej, dodatek specjalny za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, w kwocie 120,00 zł.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż T. W., pełniąc zawodową służbę wojskową w Wojskowych Służbach Informacyjnych, a następnie w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, pobierał: dodatek specjalny za wykonywanie czynności operacyjno - rozpoznawczych lub zabezpieczenia operacyjnego w Wojskowych Służbach Informacyjnych od dnia [...] maja 2005 r. do dnia [...] września 2006 r. i od dnia [...] lutego 2007 r. do dnia [...] września 2007 r., dodatek specjalny za wykonywanie czynności operacyjno - rozpoznawczych lub analityczno - informacyjnych w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego od dnia [...] września 2007 r. do dnia [...] marca 2009 r. oraz dodatek specjalny za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego od dnia [...] kwietnia 2009 r. do dnia [...] czerwca 2011 r.
Powołując art. 80 ust. 5a ww. ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowej, organ wskazał, iż żołnierzowi zawodowemu, spełniającemu jednocześnie warunki do otrzymywania dodatków specjalnych o charakterze stałym z kilku tytułów, przysługuje jeden dodatek specjalny w wyższej stawce miesięcznej. Oznacza to, że żołnierz zawodowy może w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej otrzymywać tylko jeden z ww. dodatków, w najwyższej wysokości. Z tego względu, w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej przyznano T. W. dodatek specjalny za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego.
Dodatek ten, przyznany decyzją Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] marca 2009 r., żołnierz otrzymywał zgodnie z § 18a ww. rozporządzenia w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych, od dnia [...] kwietnia 2009 r. do dnia [...] sierpnia 2011 r. - ostatnio w wysokości 0,4 kwoty bazowej. Wobec powyższego T. W. przysługiwałby w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej dodatek specjalny za pełnienie Służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego w wysokości 600,00 zł (0,4 x 1500,00 zł - kwota bazowa obowiązująca w dniu zwolnienia ze służby). W myśl § 7 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia, żołnierzowi przysługuje w ostatnim miesiącu pełnienia służby wojskowej dodatek w wysokości 1/10 ostatnio pobranej kwoty dodatku specjalnego za każdy rok otrzymywania dodatku w przypadku, gdy żołnierz otrzymywał dodatek przez okres krótszy niż 10 lat z tym, że okres przekraczający sześć miesięcy traktuje się jako pełny rok. Mając na względzie, iż T. W. otrzymywał dodatek przez okres 2 lat, 2 miesięcy i 27 dni, żołnierzowi w ostatnim miesiącu pełnienia służby wojskowej przysługuje dodatek w kwocie 120,00 (2/10 x 600,00 zł).
W wyniku rozpatrzenia odwołania T. W., Minister Obrony Narodowej wskazaną na wstępie decyzją utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2011 r.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z art. 80 ust. 1 pkt 1 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, żołnierzom zawodowym przysługuje dodatek specjalny za szczególne właściwości lub warunki pełnienia zawodowej służby wojskowej. W powołanym przepisie ustanowione zostały dwie zasady otrzymywania przez żołnierzy zawodowych dodatku specjalnego. Pierwsza z nich, zawarta w art. 80 ust. 5a ww. ustawy, stanowi, że żołnierzowi zawodowemu, spełniającemu równocześnie warunki do otrzymywania dodatków specjalnych o charakterze stałym z kilku tytułów, przysługuje jeden dodatek specjalny w wyższej stawce miesięcznej. Kolejna zasada, ustanowiona w art. 80 ust. 5b ww. ustawy, zawiera zastrzeżenie, że żołnierzowi zawodowemu, który otrzymywał dodatek specjalny, przyznaje się ten dodatek w ostatnim miesiącu pełnienia służby, w wysokości uzależnionej od jego otrzymywania. Z przepisu tego należy wyprowadzić wniosek, że żołnierz zawodowy nie może otrzymać, w okresie pełnienia zawodowej służby wojskowej, równolegle dodatku specjalnego z kilku tytułów oraz że dodatek ten, w ostatnim miesiącu pełnienia przez tego żołnierza zawodowej służby wojskowej, przysługuje w wysokości proporcjonalnej do okresu jego otrzymywania.
Dalej organ odwoławczy stwierdził, iż w sprawie bezspornym jest, że T. W. otrzymywał dodatek specjalny z trzech różnych tytułów, w różnych okresach czasu. Nie istnieje jednak podstawa prawna, która uprawniałaby do połączenia okresów pobierania ww. dodatków specjalnych. Z treści art. 80 ust. 1 pkt 1 i ust. 5a ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych wynika, że mogą oni otrzymywać dodatek specjalny z kilku (kilkunastu) tytułów, w zależności od występowania w danym środowisku służby żołnierza zawodowego warunków szczególnych. Rodzaje dodatków zostały ustanowione w przepisie § 4 ww. rozporządzenia w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych. Obecnie funkcjonuje 11 różnych tytułów dodatku specjalnego. Każdy tytuł do wypłaty dodatku specjalnego należy traktować jako odrębny dodatek.
Zdaniem organu odwoławczego, przytoczone przepisy ustawy nie pozwalają na uznanie, że żołnierz zawodowy, który otrzymywał dodatek specjalny z kilku tytułów w istocie otrzymywał jeden dodatek specjalny. Połączenie okresów otrzymywania dodatków specjalnych wymagałoby istnienia konkretnego przepisu prawa, zezwalającego na takie działanie. Do stworzenia fikcji prawnej, zgodnie z którą T. W. otrzymywał dodatek specjalny za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego od dnia [...] maja 2005 r. od dnia [...] czerwca 2011 r., niezbędne jest istnienie normy prawnej, z której wprost wynikać będzie takie uprawnienie, a nie wynik błędnej wykładni przepisu art. 80 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 80 ust. 5a i 5b ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych w związku z § 4 ww. rozporządzenia. Ta błędna wykładnia powołanych wyżej przepisów prawa materialnego polega na przyjęciu, że okres otrzymywania dodatku specjalnego z tytułu pełnienia zawodowej służby wojskowej w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego podlega zsumowaniu dla potrzeb ustalenia prawa do dodatku specjalnego, w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej, z wcześniejszymi okresami pobierania przez T. W. dodatku specjalnego z innego tytułu.
Końcowo organ podał, iż w sprawie T. W. w ostatnim miesiącu służby wojskowej doszło do zbiegu uprawnień do dodatku specjalnego z kilku tytułów. W związku z tym przyznano mu dodatek specjalny w najwyższej wysokości.
W skardze na powyższą decyzję, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, T. W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucił organowi naruszenie przepisów art. 80 ust. 5a i 5b ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych w związku z § 26a w związku z § 5, § 7 ust. 1 pkt 2 i § 8 oraz § 27 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych w związku z art. 2, art. 7, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 64 Konstytucji RP w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP.
Z uwagi na powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Departamentu Kadr MON z dnia [...] listopada 2011 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W motywach skargi skarżący podał, iż obie wydane w sprawie decyzje naruszają ww. przepisy prawa oraz obrażają konstytucyjne standardy. Na poparcie swojego stanowiska powołał się na wyroki: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 721/10 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt I OSK 2/11.
Podkreślił, iż przez cały okres służby w Wojskowych Służbach Informacyjnych oraz w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego wykonywał tożsame czynności, z tytułu których otrzymywał dodatek specjalny. Organ powinien więc przyjąć, że otrzymywał jeden dodatek przez okres proporcjonalny do jego otrzymywania.
Zarzucił też, że wydane w oparciu o art. 80 ust. 6 ustawy pragmatycznej rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy w sposób nieuprawniony zawęża zakres wykonania delegacji ustawowej, gdy chodzi o dodatki specjalne, wyłącznie do tych dodatków specjalnych, które zarazem są dodatkami o charakterze stałym (w rozumieniu art. 80 ust. 3 ustawy pragmatycznej). Fakt posłużenia się w § 7 rozporządzenia terminem "dodatek specjalny o charakterze stałym" sprawia, że regulacja ta niekoniecznie wpisuje się w wykonanie delegacji ustawowej z art. 80 ust. 6 ustawy ze względu na treść przepisu art. 80 ust. 5b ustawy, bowiem w tym ostatnim przepisie jest mowa o dodatkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2 art. 80 ustawy pragmatycznej, a nie o dodatkach, o których mowa w art. 80 ust. 3 ustawy. Skarżący zaznaczył, że rozporządzenie wykonawcze musi czynić zadość wymaganiom formalnym, ustanowionym w art. 92 Konstytucji. Przepisy wykonawcze muszą pozostawać w związku merytorycznym i funkcjonalnym w stosunku do rozwiązań ustawowych.
Minister Obrony Narodowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponownie podkreślił, iż dokonując obliczenia wysokości dodatku specjalnego kierowano się zasadą, że do okresu otrzymywania przez skarżącego dodatku specjalnego za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego nie wlicza się okresów otrzymywania dodatku podczas służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, przypadającą przed dniem 1 marca 2009 r. oraz podczas służby w Wojskowych Służbach Informacyjnych. Nie istnieje podstawa prawna pozwalająca na dokonanie wliczenia okresów pobierania dodatków. Takiego uprawnienia nie można wywieść z incydentalnego zapisu § 27 rozporządzenia, który wiązał się z wejściem w życie nowej ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Przepisowi temu nie można nadawać znaczenia zasady o charakterze systemowym, zgodnie z którą każdy dodatek specjalny (przewidziany w przepisach, które weszły w życie w okresie późniejszym, przypadającym po dniu 1 lipca 2004 r.) miał swój odpowiednik w poprzednio funkcjonujących dodatkach, których okres pobierania należy uwzględnić przy ustalaniu wysokości dodatku w ostatnim miesiącu pełnienia przez żołnierza zawodowej służby wojskowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 134 § 1 w zw. z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.", sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Uchylenie zaskarżonego orzeczenia następuje w sytuacji, gdy przedmiotowa kontrola wykaże: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa, dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.). Zgodnie z art. 135 p.p.s.a. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
Rozpoznając niniejszą sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, Sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2012 r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja Dyrektora Departamentu Kadr MON z dnia [...] listopada 2011 r. wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z art. 80 ust. 5b w zw. z art. 80 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 892 ze zm.), żołnierzowi zawodowemu, który otrzymywał dodatek specjalny za szczególne właściwości lub warunki pełnienia zawodowej służby wojskowej przyznaje się ten dodatek w ostatnim miesiącu pełnienia służby, w wysokości uzależnionej od okresu jego otrzymywania.
Szczegółowe warunki otrzymywania tych dodatków oraz ich wysokość określają przepisy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca
2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 141, poz. 1497 ze zm.), które w § 7 ust. 1 stanowią, że żołnierzowi zawodowemu, który otrzymuje dodatek specjalny o charakterze stałym, w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej dodatek ten przysługuje:
1. w pełnej wysokości - jeżeli żołnierz otrzymywał dodatek specjalny o charakterze stałym przez okres co najmniej 10 lat;
2. w wysokości 1/10 ostatnio pobranej kwoty dodatku specjalnego za każdy rok, w którym żołnierz otrzymywał dodatek specjalny o charakterze stałym - jeżeli żołnierz otrzymywał go przez okres krótszy niż 10 lat, z tym że okres przekraczający sześć miesięcy traktuje się jako pełny rok.
W niniejszej sprawie okolicznością niesporną jest, że skarżący w okresie pełnienia służby w latach 2005 - 2011 otrzymywał dodatek specjalny za szczególne właściwości lub warunki pełnienia zawodowej służby wojskowej. W okresie od dnia [...] maja 2005 r. do dnia [...] września 2006 r. oraz od dnia [...] lutego 2007 r. do dnia [...] września 2007 r. dodatek specjalny - za wykonywanie czynności operacyjno - rozpoznawczych lub zabezpieczenia operacyjnego w Wojskowych Służbach Informacyjnych - był wypłacany na podstawie § 18 ust. 1 i § 26a rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 141, poz. 1497 ze zm.). Z kolei od dnia [...] września 2007 r. do dnia [...] marca 2009 r. skarżący otrzymywał dodatek specjalny za wykonywanie czynności operacyjno - rozpoznawczych lub analityczno - informacyjnych w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego na podstawie § 18 ww. rozporządzenia. W okresie zaś od dnia [...] kwietnia 2009 r. do dnia [...] czerwca 2011 r. otrzymywał dodatek specjalny za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego na podstawie § 18a ww. rozporządzenia, który został dodany rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dnia 4 marca 2009 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 42, poz. 343).
W ocenie Ministra Obrony Narodowej przepisy ustawy pragmatycznej nie uprawniają do połączenia okresów pobierania ww. dodatków specjalnych dla potrzeb ustalenia wysokości dodatku w ostatnim miesiącu pełnienia służby wojskowej. Zdaniem organu, z treści art. 80 ust. 1 pkt 1 i ust. 5a o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych wynika, że mogą oni otrzymywać dodatek specjalny z kilku (kilkunastu) tytułów, w zależności od występowania warunków szczególnych w danym środowisku służby żołnierza zawodowego. Ustawodawca zawarł jednak zastrzeżenie, że żołnierz zawodowy nie może otrzymać równocześnie dodatku specjalnego z więcej niż jednego tytułu. Analizując dokonaną z dniem 1 kwietnia 2009 r. zmianę przepisów rozporządzenia z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych, organ wywiódł, iż brak jest prawnych możliwości zaliczenia do okresu otrzymywania dodatku specjalnego za pełnienie służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego lub w Służbie Wywiadu Wojskowego okresów pobierania dodatku specjalnego za wykonywanie czynności w Wojskowych Służbach Informacyjnych i Służbie Kontrwywiadu Wojskowego.
W ocenie Sądu, ze stanowiskiem organu nie można się zgodzić.
Powoływane wyżej przepisy art. 80 ust. 5b w zw. z art. 80 ust. 1 pkt 1 ustawy pragmatycznej oraz § 7 ust. 1 rozporządzenia ustanawiają zasadę, że dodatek specjalny przysługuje za szczególne właściwości lub warunki pełnienia zawodowej służby wojskowej, natomiast jego wysokość w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej jest uzależniona od okresu jego otrzymywania w czasie pełnienia służby.
Przepis § 7 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że żołnierzowi zawodowemu, który otrzymuje dodatek specjalny o charakterze stałym (tj. dodatek ustalony w stawkach miesięcznych), w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej dodatek ten przysługuje w wysokości 1/10 ostatnio pobranej kwoty dodatku specjalnego za każdy rok, w którym żołnierz otrzymywał dodatek specjalny o charakterze stałym - jeżeli żołnierz otrzymywał go przez okres krótszy niż 10 lat, z tym że okres przekraczający sześć miesięcy traktuje się jako pełny rok. Brak jednocześnie przepisu, z którego wynikałoby, że okresu otrzymywania dodatku specjalnego za służbę w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego lub służbę w Służbie Wywiadu Wojskowego na podstawie § 18a rozporządzenia nie zlicza się z innymi okresami otrzymywania takiego dodatku dla celów ustalenia prawa do dodatku specjalnego w ostatnim miesiącu pełnienia służby.
Skarżący, jak wskazano powyżej, w okresie 2005 - 2009 otrzymywał dodatek specjalny za szczególne właściwości lub warunki służby na podstawie § 18 ww. rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych. Przepis ten regulował w stosownych okresach kwestie przyznawania dodatków specjalnych dla żołnierzy Wojskowych Służb Informacyjnych, Żandarmerii Wojskowej, Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego. Na skutek zmiany przepisów rozporządzenia, która weszła w życie w dniu 1 kwietnia 2009 r., dodany został do powyższego rozporządzenia sporny § 18a, który uregulował kwestie przyznawania dodatków specjalnych wyłącznie dla żołnierzy zajmujących stanowisko służbowe w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego lub Służbie Wywiadu Wojskowego. Jednocześnie zmieniona została dotychczasowa treść § 18 rozporządzenia, który odnosi się tylko do żołnierzy Żandarmerii Wojskowej. Zmiana przepisów, wprowadzona rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dnia 4 marca 2009 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 42, poz. 343), rozdzieliła więc dotychczasową wspólną regulację, dotyczącą przyznawania dodatków specjalnych dla żołnierzy Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego oraz Żandarmerii Wojskowej.
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 maja 2011 r. (sygn. akt I OSK 2/11, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl), był to jednak w dalszym ciągu ten sam dodatek specjalny, przyznawany za szczególne właściwości lub warunki służby, który żołnierz pobierał na podstawie § 18 rozporządzenia. Dla przyznania tego dodatku bez znaczenia pozostawał fakt, czy wiązał się on z wykonywaniem czynności operacyjno - rozpoznawczych lub dochodzeniowo - śledczych w Żandarmerii Wojskowej, czy wiązał się z pełnieniem służby w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego lub w Służbie Wywiadu Wojskowego. Wszystkie wymienione służby charakteryzują się szczególnymi warunkami, uprawniającymi żołnierza do otrzymywania dodatku specjalnego w rozumieniu art. 80 ust. 1 pkt 1 ustawy w zw. z § 4 rozporządzenia. Powyższy pogląd, zaprezentowany w związku z wykładnią systemową i celowościową przepisu § 27 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, ma istotne znaczenie dla rozpoznawanej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku podkreślił, iż uwzględniając treść art. 80 ust. 5b ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, jedynym kryterium, pozwalającym na zróżnicowanie wysokości dodatku specjalnego należnego w ostatnim miesiącu pełnienia służby, powinien być okres jego otrzymywania.
W świetle poglądu, zaprezentowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku, który Sąd w składzie orzekającym podziela, nie do zaakceptowania jest stanowisko organu, zgodnie z którym okres otrzymywania przez skarżącego dodatku specjalnego za służbę w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego od dnia [...] kwietnia 2009 r. w oparciu o § 18a rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 8 czerwca 2004 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych nie podlega zsumowaniu, dla potrzeb ustalenia prawa do dodatku specjalnego w ostatnim miesiącu pełnienia zawodowej służby wojskowej, z wcześniejszymi okresami pobierania przez skarżącego dodatku specjalnego. Stanowisko to stoi w sprzeczności z art. 80 ust. 5b ustawy pragmatycznej w związku z § 7 ww. rozporządzenia. Z treści wymienionych przepisów wprost wynika, że wysokość dodatku specjalnego w ostatnim miesiącu pełnienia służby jest uzależniona wyłącznie od okresu jego pobierania. Nie oznacza to okresu pobierania dodatku specjalnego "z jednego tytułu" w wyższej, najbardziej korzystnej stawce, jak błędnie wywodzi organ w oparciu o treść art. 80 ust. 5a ustawy, lecz o okres otrzymywania dodatku specjalnego w ogóle. Skutki zbiegu uprawnień do dodatku specjalnego, określone w art. 80 ust. 5a ustawy pragmatycznej, stanowią kwestię odrębną w stosunku do regulacji zawartej w art. 80 ust. 5b tejże ustawy.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł, jak w pkt 1 sentencji wyroku.
Stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, Sąd orzekł na podstawie art. 152 p.p.s.a., jak w pkt 2 sentencji wyroku. O kosztach postępowania postanowiono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., jak w pkt 3 sentencji.