II SA/WA 56/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na decyzję Prezesa ZUS z powodu braku podpisu osoby upoważnionej, uznając ją za projekt decyzji nie wchodzący do obrotu prawnego.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Prezesa ZUS dotyczącą świadczenia w drodze wyjątku. Sąd administracyjny stwierdził, że zaskarżona decyzja nie zawierała podpisu osoby upoważnionej, co jest istotnym wymogiem formalnym zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego. W związku z tym, uznał, że decyzja ta jest jedynie projektem i nie weszła do obrotu prawnego, co skutkowało odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej.
Przedmiotem sprawy była skarga S. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku. Decyzja ta została wydana po wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd administracyjny zauważył, że zaskarżona decyzja nie zawierała podpisu osoby upoważnionej do jej wydania, a jedynie informację o upoważnieniu. Zgodnie z art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, decyzja musi zawierać m.in. podpis z podaniem imienia, nazwiska i stanowiska osoby upoważnionej. Sąd podkreślił, że brak podpisu własnoręcznego oznacza, iż akt jest jedynie projektem decyzji i nie wchodzi do obrotu prawnego. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną, a Prezes ZUS został zobowiązany do doręczenia skarżącej decyzji spełniającej wymogi formalne, od czego będzie biegł termin do wniesienia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja administracyjna pozbawiona podpisu osoby upoważnionej jest jedynie projektem i nie wchodzi do obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 107 § 1 KPA, decyzja musi zawierać podpis osoby upoważnionej. Brak takiego podpisu oznacza, że akt nie spełnia wymogów formalnych i nie może być doręczony stronie jako ostateczna decyzja.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja nie zawiera podpisu osoby upoważnionej, co czyni ją projektem i powoduje niedopuszczalność skargi.
Godne uwagi sformułowania
Do momentu podpisania decyzji przez osobę reprezentującą organ administracji publicznej - akt ten jest jedynie projektem decyzji i nie wchodzi do obrotu prawnego.
Skład orzekający
Eugeniusz Wasilewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne decyzji administracyjnej, w szczególności obowiązek posiadania podpisu osoby upoważnionej, oraz konsekwencje ich braku dla dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw administracyjnych, gdzie wymagane są podpisy na decyzjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego wymogu formalnego decyzji administracyjnej, którego brak skutkuje odrzuceniem skargi. Jest to ważna informacja dla praktyków prawa administracyjnego.
“Brak podpisu na decyzji ZUS? Skarga odrzucona!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 56/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-01-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA -Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku postanawia -odrzucić skargę- Uzasadnienie Przedmiotem skargi S. L. jest decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku. Decyzja ta wydana została po rozpoznaniu wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] października 2005 r. nr [...]. Zaskarżona decyzja nie zawiera podpisu osoby upoważnionej do wydania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Stosownie do art. 52 § 1 tej ustawy, skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Stosownie natomiast do art. 53 powołanej ustawy, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być zatem decyzja administracyjna, która weszła do obrotu prawnego. Niezbędne składniki decyzji administracyjnej określone zostały przez ustawodawcę w art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej również kpa. Zgodnie z tym przepisem, decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. Decyzja, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi. Zaskarżona do Sądu decyzja Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] nie zawiera jednego z istotnych elementów decyzji, tj. podpisu osoby upoważnionej do jej wydania. W miejscu przeznaczonym na złożenie podpisu przez osobę upoważnioną znajduje się jedynie zapis: "z upoważnienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Dyrektor Departamentu Świadczeń Emerytalno-Rentowych mgr W. G.". Nie została ona natomiast opatrzona własnoręcznym podpisem wymienionej osoby. Wskazania w tym miejscu wymaga, że w art. 107 § 1 kpa ustawodawca mówi o podpisie własnoręcznym (por. wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2000 r. sygn. akt II SA/Gd 1089/98, nie publ.). Do momentu podpisania decyzji przez osobę reprezentującą organ administracji publicznej - akt ten jest jedynie projektem decyzji i nie wchodzi do obrotu prawnego. Stronom doręcza się bowiem, zgodnie z art. 109 kpa, decyzję. Doręczana w trybie powołanego przepisu decyzja powinna odpowiadać wymogom Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżącej doręczony został natomiast projekt decyzji. Z tego też względu skarga jest niedopuszczalna. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych obowiązany będzie doręczyć skarżącej decyzję spełniającą wszystkie wymogi art. 107 kpa i dopiero od dnia doręczenia tej decyzji będzie się liczył termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI