II SA/Wa 528/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania rozkazu personalnego o zwolnieniu funkcjonariusza Policji ze służby, uznając, że utrata możliwości zarobkowania nie stanowi niepowetowanej szkody.
Skarżący, funkcjonariusz Policji, wniósł o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby, argumentując, że jego wykonanie spowoduje niepowetowaną szkodę w postaci utraty pracy i płynności finansowej. Sąd administracyjny odmówił wstrzymania, stwierdzając, że naturalne następstwa zwolnienia ze służby nie są podstawą do wstrzymania wykonania rozkazu, a sam rozkaz został już wykonany.
Skarżący S. C., funkcjonariusz Policji, zaskarżył rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji o zwolnieniu ze służby, który utrzymał w mocy wcześniejszy rozkaz o zwolnieniu z dniem 28 grudnia 2016 r. W ramach skargi złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu, podnosząc, że jego wykonanie spowoduje niepowetowaną szkodę dla niego, gdyż pozostanie bez pracy, straci możliwości zarobkowe i płynność finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a., uznał, że podniesiona przez skarżącego okoliczność utraty możliwości zarobkowania i płynności finansowej nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania rozkazu personalnego. Sąd podkreślił, że chodzi o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia lub przywrócenie stanu pierwotnego, a naturalne następstwa zwolnienia ze służby nie są podstawą do wstrzymania wykonania rozkazu. Dodatkowo sąd wskazał, że zaskarżony rozkaz personalny został już wykonany. W konsekwencji sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, utrata możliwości zarobkowania i płynności finansowej nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby, gdyż są to naturalne następstwa takiego rozkazu, a nie szkoda niepowetowana.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłanka niepowetowanej szkody, o której mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., dotyczy sytuacji, gdy wykonanie aktu nie będzie mogło być wynagrodzone przez późniejszy zwrot świadczenia lub przywrócenie stanu pierwotnego. Naturalne konsekwencje zwolnienia ze służby, takie jak utrata pracy, nie spełniają tej definicji. Dodatkowo, sąd wskazał na fakt wykonania rozkazu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naturalne następstwa rozkazu o zwolnieniu ze służby nie stanowią podstawy do wstrzymania wykonania tego rozkazu.
P.p.s.a. art. 61 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naturalne następstwa rozkazu o zwolnieniu ze służby nie stanowią podstawy do wstrzymania jego wykonania. Zaskarżony rozkaz personalny został już wykonany.
Odrzucone argumenty
Utrata możliwości zarobkowania i płynności finansowej stanowi niepowetowaną szkodę dla skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
naturalne następstwa rozkazu o zwolnieniu ze służby nie stanowią podstawy do wstrzymania wykonania tego rozkazu personalnego Sytuacja taka nie zachodzi w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Iwona Maciejuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki niepowetowanej szkody w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, zwłaszcza w sprawach dotyczących stosunku służbowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby. Interpretacja szkody może być szersza w innych rodzajach spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, gdzie sąd stosuje standardową interpretację przepisów. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 528/17 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-04-28 Data wpływu 2017-04-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Iwona Maciejuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I OSK 967/18 - Wyrok NSA z 2018-08-02 I OSK 528/17 - Postanowienie NSA z 2017-07-28 I OZ 1113/17 - Postanowienie NSA z 2017-07-27 I OSK 1871/15 - Wyrok NSA z 2016-11-30 II SAB/Kr 363/14 - Wyrok WSA w Krakowie z 2015-01-15 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 i par. 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego w sprawie ze skargi S. C. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. Uzasadnienie Pismem z dnia 17 marca 2017 r. S. C. reprezentowany przez pełnomocnika wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] utrzymujący w mocy rozkaz personalny Komendanta [...] Policji z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] o zwolnieniu ze służby w Policji z dniem 28 grudnia 2016 r. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego w całości, gdyż jest on bezzasadny, a jego wykonanie stanowi niepowetowaną szkodę dla skarżącego. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż zwolnienie ze służby powoduje, że skarżący pozostaje bez pracy i okoliczność ta pojawiła się nagle. Oznacza to, że z dnia na dzień stracił on możliwości zarobkowe i co za tym idzie płynność finansową. Tak nagła utrata pracy stanowi niepowetowaną szkodę, a fakt, że niniejsze postępowania wciąż trwa powoduje, że poszukiwanie innej pracy jest dla skarżącego problematyczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostaną wykonane. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004). Sytuacja taka nie zachodzi w niniejszej sprawie. Podniesiona przez skarżącego okoliczność utraty możliwości zarobkowania oraz płynności finansowej nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. Naturalne następstwa rozkazu o zwolnieniu ze służby nie stanowią podstawy do wstrzymania wykonania tego rozkazu personalnego. Nadto zaskarżony rozkaz personalny został już wykonany (v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2008 r. sygn. akt II OZ 59/08, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2009 r. sygn. akt I OZ 716/09 cbois.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI