II SA/WA 516/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący K.J., funkcjonariusz Policji, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2024 r. Postanowienie to utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie organu z dnia [...] grudnia 2023 r., które z kolei odmówiło stwierdzenia nieważności postanowienia Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2023 r. To ostatnie postanowienie utrzymywało w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] lutego 2023 r. o odmowie sprostowania postanowienia z dnia [...] stycznia 2023 r. o odmowie wydania zaświadczenia. Skarżący domagał się sprostowania postanowienia z dnia [...] stycznia 2023 r. poprzez wykreślenie art. 123 § 1 K.p.a. jako omyłkowo wpisanej podstawy prawnej. Organy administracji wielokrotnie odmawiały sprostowania i stwierdzenia nieważności, argumentując, że błędy pisarskie lub omyłki nie mogą dotyczyć kwestii merytorycznych ani stosowania prawa, a postępowanie nieważnościowe nie służy do ponownego rozpatrywania sprawy. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że postępowanie nieważnościowe jest nadzwyczajnym trybem weryfikacji decyzji pod kątem wad kwalifikowanych z art. 156 § 1 K.p.a., a przesłanka "rażącego naruszenia prawa" wymaga spełnienia surowych kryteriów. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły brak podstaw do stwierdzenia nieważności, a odmowa sprostowania była zasadna, gdyż nie dotyczyła oczywistej omyłki pisarskiej czy rachunkowej, lecz kwestii merytorycznych związanych z zastosowaniem przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania postanowień administracyjnych oraz stosowania trybu nieważnościowego w kontekście błędów w podstawie prawnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy sprostowania postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia, gdzie kwestionowano podstawę prawną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa sprostowania postanowienia administracyjnego, dotycząca podstawy prawnej, może być podstawą do stwierdzenia nieważności tego postanowienia w trybie nadzwyczajnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie nieważnościowe nie służy do merytorycznego rozstrzygania sprawy ani do korygowania błędów w wykładni prawa, a jedynie do eliminowania wad kwalifikowanych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że sprostowanie postanowienia dotyczy jedynie błędów pisarskich, rachunkowych lub oczywistych omyłek technicznych, które nie wpływają na meritum sprawy. Odmowa sprostowania postanowienia, które miało wadliwą podstawę prawną, nie stanowi rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., a postępowanie nieważnościowe nie może zastępować zwykłego postępowania administracyjnego.
Czy użycie art. 123 § 1 K.p.a. jako podstawy prawnej postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia, w sytuacji gdy przepisy dotyczące zaświadczeń znajdują się w dziale VII K.p.a., stanowi omyłkę lub błąd podlegający sprostowaniu?
Odpowiedź sądu
Nie, użycie art. 123 § 1 K.p.a. jako podstawy prawnej postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia nie stanowi omyłki podlegającej sprostowaniu, gdyż postanowienie powinno mieć formę administracyjną.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że art. 123 K.p.a. (dotyczący postanowień administracyjnych) wraz z art. 219 K.p.a. (dotyczący zaświadczeń) mógł stanowić podstawę prawną postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia, a jego użycie nie było omyłką lub błędem pisarskim.
Przepisy (25)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 123 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 219
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 113
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
P.p.s.a. art. 239 § § 1 pkt 1 lit. d
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 2-5
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 109
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 113
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 145
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 152
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 158 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie nieważnościowe nie służy do merytorycznego rozstrzygania sprawy ani do korygowania błędów w wykładni prawa. • Odmowa sprostowania postanowienia dotycząca podstawy prawnej nie stanowi rażącego naruszenia prawa. • Użycie art. 123 § 1 K.p.a. jako podstawy prawnej postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia nie jest omyłką podlegającą sprostowaniu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia art. 107 § 3 K.p.a., art. 10 § 1 K.p.a. i art. 32 Konstytucji RP. • Zarzut dowolności i braku poparcia dowodami pouczenia o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie nieważnościowe jest nadzwyczajnym trybem postępowania i stanowi wyłom od zasady stabilności decyzji. • Celem postępowania nieważnościowego nie jest merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, lecz przeprowadzenie weryfikacji ostatecznej decyzji (postanowienia) z jednego tylko punktu widzenia - a mianowicie, czy decyzja jest dotknięta jedną z wad kwalifikowanych wskazanych w art. 156 § 1 K.p.a. • Z rażącym naruszeniem prawa nie może być utożsamiane każde naruszenie prawa, a jedynie dyskwalifikujące decyzję w takim stopniu, iż niezbędne jest zniweczenie wszelkich jej następstw, w taki sposób, jakby gdyby od początku nie została wydana. • Sprostowaniu podlegają jedynie błędy i omyłki decyzji (postanowienia) jeśli może je objąć mianem "oczywistych omyłek". Sprostowaniu nie podlegają błędny i omyłki istotne, których dopuszczono się w stosowaniu prawa, a więc co do ustalenia prawa, obowiązującego stanu faktycznego i jego kwalifikacji prawnej oraz ustalenia konsekwencji prawnych zastosowania określonej normy prawnej.
Skład orzekający
Dorota Kozub-Marciniak
sprawozdawca
Joanna Kruszewska-Grońska
przewodniczący
Joanna Kube
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania postanowień administracyjnych oraz stosowania trybu nieważnościowego w kontekście błędów w podstawie prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy sprostowania postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia, gdzie kwestionowano podstawę prawną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy złożonego postępowania administracyjnego związanego z próbą sprostowania i stwierdzenia nieważności postanowień, co może być interesujące dla prawników procesualistów, ale jest zbyt proceduralne dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.