II SA/Wa 497/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi studentki na postanowienie Rektora o niedopuszczalności odwołania, po tym jak Rektor uwzględnił skargę w trybie autokontroli.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Rektora stwierdzające niedopuszczalność jej odwołania od decyzji o skreśleniu z listy studentów z powodu uchybienia terminu. Rektor, w trybie autokontroli, uchylił swoje postanowienie i przyjął odwołanie do rozpoznania. W związku z tym, pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, co WSA uwzględnił, umarzając sprawę i zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. S. na postanowienie Rektora Uniwersytetu, które stwierdzało niedopuszczalność odwołania od decyzji Dziekana o skreśleniu z listy studentów z powodu uchybienia terminu. Pełnomocnik Rektora poinformował sąd, że Rektor uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżone postanowienie i przyjmując odwołanie do rozpoznania. W związku z tym, pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. (który pozwala organowi uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy) oraz art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe), uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a tym samym postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od Rektora na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania, obejmujących wpis sądowy i koszty zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy organ uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli, ponieważ postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a., organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ uchylił zaskarżone postanowienie i przyjął odwołanie do rozpoznania, przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, co uzasadnia umorzenie postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania po uwzględnieniu skargi przez organ w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
skarga została uwzględniona w trybie autokontroli zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ
Skład orzekający
Janusz Walawski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA, gdy organ uwzględni skargę w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił swój błąd przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, ale pokazuje mechanizm autokontroli organów i jego wpływ na postępowanie sądowe, co może być interesujące dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 497/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-03-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Janusz Walawski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 54 par 3, art 161 par 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania z uwagi na uchybienie terminu postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Rektora Uniwersytetu [...] na rzecz S. S. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie S. S., reprezentowana przez adw. P. S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] października 2015 r. w sprawie skreślenia z listy studentów. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rektora Uniwersytetu [...] wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że skarga została uwzględniona w trybie autokontroli: zaskarżone postanowienie zostało uchylone a odwołanie przyjęte do rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej pismem z 16 maja 2016 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpatrywanej sprawie organ uwzględnił skargę S. S. w całości jeszcze przed wyznaczeniem rozprawy, co oznacza, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Zaskarżone postanowienie zostało bowiem wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], doręczonym pełnomocnikowi skarżącej w dniu 31 marca 2016 r., stąd też postępowanie należało umorzyć. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach, obejmujących kwotę wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł, Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI