II SA/Wa 474/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, która utrzymała w mocy decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nakazującą spółce udostępnienie adresów IP użytkowników portalu internetowego osobie fizycznej. Osoba ta dochodziła swoich praw w związku z naruszeniem dóbr osobistych przez wpisy na portalu. Spółka kwestionowała kompetencje organu do nakazania udostępnienia danych osobowych osobie trzeciej, powołując się na przepisy ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz RODO, a także na wcześniejsze stanowisko Prezesa UODO w podobnych sprawach. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że administrator danych bezpodstawnie odmówił udostępnienia wnioskowanych adresów IP. Sąd podkreślił, że adres IP, w połączeniu z innymi informacjami (jak pseudonimy i treść wpisów), pozwala na pośrednie ustalenie tożsamości osoby naruszającej dobra osobiste, co jest niezbędne do dochodzenia roszczeń cywilnych. Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA wskazującego, że wolność słowa nie chroni przed odpowiedzialnością za naruszenie praw innych osób, a anonimowość nie powinna stanowić podstawy do szczególnej ochrony kosztem praw pokrzywdzonych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie obowiązku administratora danych do udostępnienia adresów IP w celu ochrony dóbr osobistych, nawet jeśli wymaga to pośredniej identyfikacji użytkowników.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie RODO i nowej ustawy o ochronie danych osobowych, choć zasady interpretacji mogą być nadal aktualne. Konieczność wykazania naruszenia dóbr osobistych i potrzeby ustalenia sprawcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy administrator danych osobowych jest zobowiązany do udostępnienia adresów IP użytkowników portalu internetowego osobie fizycznej dochodzącej ochrony swoich dóbr osobistych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, administrator danych osobowych jest zobowiązany do udostępnienia adresów IP, jeśli są one niezbędne do dochodzenia praw przed sądem cywilnym, a ich połączenie z innymi danymi pozwala na identyfikację naruszyciela.
Uzasadnienie
Adres IP, w połączeniu z innymi informacjami, pozwala na pośrednie ustalenie tożsamości osoby naruszającej dobra osobiste, co jest niezbędne do dochodzenia roszczeń cywilnych. Wolność słowa nie chroni przed odpowiedzialnością za naruszenie praw innych.
Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych posiada kompetencje do nakazania administratorowi danych udostępnienia danych osobowych osobie trzeciej na jej wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach sprawy, organ nadzorczy był uprawniony do nakazania udostępnienia danych w celu ochrony praw osoby fizycznej.
Uzasadnienie
Przepisy prawa (w tym art. 23 ust. 1 pkt 5 starej ustawy o ochronie danych osobowych) dopuszczają przetwarzanie danych dla realizacji prawnie usprawiedliwionych celów, w tym ochrony dóbr osobistych, a adres IP jest kluczowy dla identyfikacji sprawcy naruszenia.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 935 art. 151
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
u.o.d.o.
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych art. 23 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych art. 18 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych art. 18 § 6
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.c.
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.p.c. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 126 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 126 § 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Adres IP w połączeniu z innymi danymi pozwala na identyfikację osoby naruszającej dobra osobiste. • Osoba dochodząca ochrony swoich praw musi mieć możliwość ustalenia tożsamości sprawcy naruszenia. • Wolność słowa nie chroni przed odpowiedzialnością za naruszenie praw innych osób.
Odrzucone argumenty
Spółka nie posiada kompetencji do udostępniania danych osobowych na wniosek osoby prywatnej. • Przepisy ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz RODO wyłączają możliwość nakazania udostępnienia danych na wniosek podmiotów innych niż organy państwa. • Prezes UODO nie posiada kompetencji do nakazania ujawnienia danych osobowych osobie trzeciej.
Godne uwagi sformułowania
nie może chronić osób, które naruszają prawa innych osób, od odpowiedzialności za wypowiedziane słowa • nie może nadużywać swoich praw naruszając prawa innych • nieuzasadnione niczym jest natomiast twierdzenie, że ktoś wypowiadający się anonimowo, w sposób naruszający dobra innych podmiotów ma podlegać szczególnej ochronie
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący
Andrzej Wieczorek
sprawozdawca
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku administratora danych do udostępnienia adresów IP w celu ochrony dóbr osobistych, nawet jeśli wymaga to pośredniej identyfikacji użytkowników."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie RODO i nowej ustawy o ochronie danych osobowych, choć zasady interpretacji mogą być nadal aktualne. Konieczność wykazania naruszenia dóbr osobistych i potrzeby ustalenia sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu anonimowości w internecie i możliwości dochodzenia praw w przypadku naruszenia dóbr osobistych. Pokazuje, że anonimowość nie jest absolutna, gdy dochodzi do naruszenia prawa.
“Czy anonimowość w internecie chroni przed odpowiedzialnością za naruszenie dóbr osobistych? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.