II SA/WA 474/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził nieważność decyzji ZUS odmawiającej przyznania świadczenia w drodze wyjątku z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego.
Skarżąca E.G. wniosła o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku, jednak ZUS zawiesił postępowanie, a następnie wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczenia. Po utrzymaniu tej decyzji w mocy przez Prezesa ZUS, skarżąca złożyła skargę do WSA. Sąd stwierdził nieważność decyzji obu instancji ZUS z powodu rażącego naruszenia przepisów k.p.a. dotyczących możliwości zaskarżenia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania.
E.G. złożyła wniosek o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zawiesił postępowanie, wskazując na toczące się postępowanie o przyznanie renty na zasadach ustawowych. Następnie, po podjęciu zawieszonego postępowania, Prezes ZUS wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczenia. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes ZUS utrzymał w mocy poprzednią decyzję. Skarżąca E.G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się uchylenia decyzji. Sąd, działając na podstawie art. 134 § 1 PPSA, rozpoznał sprawę i stwierdził, że organ administracji publicznej wydał decyzję z rażącym naruszeniem prawa. W szczególności, Prezes ZUS wydając decyzję pierwszoinstancyjną, która podjęła zawieszone postępowanie i jednocześnie rozstrzygnęła sprawę merytorycznie, pozbawił skarżącą możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o podjęciu postępowania, co stanowi naruszenie art. 97 § 2 kpa i art. 101 § 3 kpa w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Podobnie, organ wydając decyzję utrzymującą w mocy poprzednią, rażąco naruszył prawo. Wobec tego, WSA stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, uznając je za niepodlegające wykonaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może wydać decyzji merytorycznej w sposób pozbawiający stronę możliwości zaskarżenia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji merytorycznej w momencie podjęcia zawieszonego postępowania, bez umożliwienia stronie złożenia zażalenia na samo postanowienie o podjęciu postępowania, stanowi rażące naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 97 § 2 kpa i art. 101 § 3 kpa w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 101 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydał decyzję z rażącym naruszeniem przepisów k.p.a. dotyczących możliwości zaskarżenia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną organ wydając decyzję pierwszoinstancyjną, którą podjął zawieszone postępowanie i jednocześnie rozstrzygając sprawę merytorycznie, pozbawił skarżącą możliwości złożenia środka zaskarżenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, a zatem z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Janusz Walawski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zawieszenia i podjęcia postępowania administracyjnego oraz konsekwencji rażącego naruszenia tych przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, a konkretnie naruszenia prawa przez organ, które doprowadziło do stwierdzenia nieważności decyzji. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Rażące naruszenie procedury przez ZUS doprowadziło do stwierdzenia nieważności decyzji.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 474/05 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-04-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Janusz Walawski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2005r. sprawy ze skargi E.G. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, 1) zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Uzasadnienie E.G. dniu 15 lipca 2004 r. złożyła do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. wniosek o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku. Prezes Zakładu Ubezpieczeń dniu [...] września 2004 r. wydał na podstawie art. 97 S 1 pkt 4 kpa postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie powyżej określonego świadczenia. Za przyczynę zawieszenia postępowania organ wskazał na fakt, że toczy się postępowanie przed Sądem Okręgowym w sprawie odmowy przyznania w/w prawa do renty na zasadach ustawowych. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] postanowił: 1) podjąć zawieszone postępowanie oraz 2) "odmówić przyznania tego rodzaju świadczenia z przyczyn podanych w uzasadnieniu". Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] urzymał w mocy decyzję poprzedzającą. Decyzja ta stała się przedmiotem skargi złożonej przez E.G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o jej uchylenie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym stosownie do § 2 art. 1 powołanej ustawy, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn aniżeli przedstawione w skardze. Zgodnie z art. 134 S 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Organ administracji publicznej na podstawie art. 123 § 1 kpa w toku postępowania administracyjnego wydaje postanowienia. Nie ulega wątpliwości, że postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania są postanowieniami, o których stanowi ten przepis. Wynika to, w szczególności z art. 123 S 2 kpa, który rozstrzygnięcie wiąże z poszczególnymi kwestiami wynikającymi w toku prowadzonego przez organ postępowania administracyjnego. Na postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania administracyjnego służy stronie zażalenie (art. 101 § 3 kpa). Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydając decyzję pierwszoinstancyjną, którą podjął zawieszone postępowanie i jednocześnie rozstrzygając sprawę merytorycznie, pozbawił skarżącą możliwości złożenia środka zaskarżenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, a zatem z rażącym naruszeniem prawa (art. 97 § 2 kpa i art. 101 § 3 kpa w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa), natomiast organ wydając decyzję utrzymującą ją w mocy, także rażąco naruszył prawo (art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 156 S 1 pkt 2 kpa). Wobec treści rozstrzygnięcia zbyteczne są rozważania w zakresie zarzutów podniesionych w skardze. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI