II SA/WA 458/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje Ministra Obrony Narodowej i Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w K., które odmawiały zmiany decyzji przyznającej skarżącemu G.F. jednorazowe świadczenie pieniężne po zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej. Skarżący domagał się weryfikacji wysokości świadczenia w trybie art. 155 K.p.a. w związku z waloryzacją uposażeń żołnierzy zawodowych od 1 stycznia 2020 r. Organy administracji uznały, że brak jest podstaw prawnych do takiej zmiany, ponieważ ani ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, ani ustawa o obronie Ojczyzny nie zawierają przepisów nakazujących uwzględnienie zmian w wysokości uposażenia po dniu zwolnienia z poprzedniego stanowiska. Sąd nie podzielił tego stanowiska, wskazując, że postępowanie w trybie art. 155 K.p.a. jest postępowaniem nadzwyczajnym, które powinno być prowadzone z uwzględnieniem słusznego interesu strony, o ile przepisy szczególne nie sprzeciwiają się zmianie decyzji. Sąd podkreślił, że organy nie rozważyły wystarczająco przesłanek z art. 155 K.p.a., a ich stanowisko o braku podstaw do zmiany decyzji było przedwczesne. W konsekwencji, zaskarżone decyzje zostały uchylone jako naruszające prawo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia art. 155 K.p.a. w kontekście zmiany decyzji ostatecznych dotyczących świadczeń pieniężnych, zwłaszcza w sytuacjach zmian przepisów lub waloryzacji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i świadczeń po zwolnieniu ze służby, ale zasady interpretacji art. 155 K.p.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa zmiany ostatecznej decyzji przyznającej świadczenie pieniężne żołnierzowi po zwolnieniu ze służby, w związku z waloryzacją uposażeń, jest dopuszczalna w trybie art. 155 K.p.a., mimo braku przepisów wprost nakazujących uwzględnienie takich zmian?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa zmiany decyzji była nieprawidłowa. Postępowanie w trybie art. 155 K.p.a. powinno być prowadzone z uwzględnieniem słusznego interesu strony, a organy nie rozważyły wystarczająco przesłanek z tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak przepisów wprost nakazujących waloryzację świadczenia po zwolnieniu ze służby nie wyklucza możliwości zmiany decyzji w trybie art. 155 K.p.a., jeśli przemawia za tym słuszny interes strony. Organy nie wykazały, że zmiana jest sprzeczna z prawem lub interesem społecznym, a jedynie powołały się na brak przepisów nakazujących waloryzację.
Jaka jest wykładnia art. 155 K.p.a. w kontekście zmiany decyzji ostatecznych dotyczących świadczeń pieniężnych żołnierzy zawodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zmiana decyzji ostatecznej w trybie art. 155 K.p.a. jest możliwa, gdy spełnione są łącznie warunki: zgoda strony, brak sprzeciwu przepisów szczególnych oraz przemawianie za tym interesu społecznego lub słusznego interesu strony. Jest to postępowanie uznaniowe, wymagające starannego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w trybie art. 155 K.p.a. jest nadzwyczajnym trybem weryfikacji decyzji ostatecznych, wymagającym oceny przesłanek z tego przepisu. Słuszny interes strony musi mieć oparcie w obowiązujących przepisach prawa i być zgodny z zasadami współżycia społecznego.
Przepisy (11)
Główne
K.p.a. art. 155
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę do zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej za zgodą strony, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się temu, a przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Jest to postępowanie uznaniowe.
Pomocnicze
K.p.a. art. 127 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.O. art. 459 § pkt 1
Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
u.o.O. art. 461
Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
Przepis ten dotyczy podstawy wymiaru należności w przypadku wypowiedzenia stosunku służbowego po objęciu wyższego stanowiska, ale nie zawiera analogicznej regulacji jak art. 450 ust. 1 w zakresie uwzględniania zmian w uposażeniu.
u.s.w.ż.z. art. 95 § pkt 1
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.s.w.ż.z. art. 96 § ust. 1, ust. 2, ust. 6 i ust. 9
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.s.w.ż.z. art. 97a
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych
u.o.O. art. 450 § ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny
Przepis ten stanowi, że żołnierz pozostający w dyspozycji otrzymuje uposażenie zasadnicze wraz z dodatkami o charakterze stałym, należne na ostatnio zajmowanym stanowisku, z uwzględnieniem powstałych w tym okresie zmian mających wpływ na prawo do uposażenia lub jego wysokość.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa zmiany decyzji w trybie art. 155 K.p.a. była nieprawidłowa, ponieważ organy nie rozważyły wystarczająco przesłanek z tego przepisu, w szczególności słusznego interesu strony. • Brak przepisów wprost nakazujących waloryzację świadczenia po zwolnieniu ze służby nie wyklucza możliwości jego zmiany w trybie art. 155 K.p.a., jeśli przemawia za tym słuszny interes strony.
Odrzucone argumenty
Organy administracji argumentowały, że brak przepisów nakazujących uwzględnienie zmian w wysokości uposażenia po dniu zwolnienia z poprzedniego stanowiska stanowi przeszkodę do zmiany decyzji w trybie art. 155 K.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd tego stanowiska nie podziela. • Słuszny interes strony w rozumieniu art. 155 K.p.a. musi być interesem znajdującym oparcie w obowiązujących przepisach prawa. • Postępowanie prowadzone w trybie art. 155 K.p.a. jest dectzją uznaniową i powinna być należycie uzasadniona.
Skład orzekający
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Góraj
sędzia
Mateusz Rogala
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 155 K.p.a. w kontekście zmiany decyzji ostatecznych dotyczących świadczeń pieniężnych, zwłaszcza w sytuacjach zmian przepisów lub waloryzacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i świadczeń po zwolnieniu ze służby, ale zasady interpretacji art. 155 K.p.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego dla żołnierzy świadczenia pieniężnego i jego waloryzacji, a także interpretacji przepisów K.p.a. w kontekście zmiany decyzji ostatecznych.
“Czy żołnierz po zwolnieniu ze służby może domagać się wyższego świadczenia po waloryzacji uposażeń? WSA: Tak, jeśli interes strony na to wskazuje.”
Sektor
obronność
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.