II SA/Wa 452/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. S., żołnierza zawodowego, na decyzję Dowódcy Sił Powietrznych z dnia [...] stycznia 2006 r., która utrzymała w mocy decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej z dnia [...] lipca 2005 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji z dnia [...] grudnia 2000 r. przyznającej skarżącemu dodatek za klasę kwalifikacyjną. Pierwotna decyzja z 2000 r. przyznała K. S. dodatek w wysokości 209,34 zł (18% uposażenia bazowego) na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o uposażeniu żołnierzy oraz przepisów rozporządzenia MON z 2000 r. Organ stwierdzający nieważność uznał, że dodatek został przyznany bezpodstawnie, ponieważ warunkiem jego otrzymania było uzyskanie klasy kwalifikacyjnej w specjalności wojskowej właściwej dla zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji. W momencie przyznania dodatku, skarżący zajmował stanowisko o specjalności wojskowej [...], podczas gdy posiadał mistrzowską klasę kwalifikacyjną w specjalności [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Sąd potwierdził, że pierwotna decyzja przyznająca dodatek rażąco naruszyła prawo w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa, ponieważ skarżący nie spełniał warunku tożsamości specjalności wojskowej stanowiska z posiadaną klasą kwalifikacyjną. Sąd podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji jest aktem deklaratoryjnym i obowiązuje z mocą wsteczną, a negatywną przesłanką do stwierdzenia nieważności są nieodwracalne skutki prawne, których w tej sprawie nie stwierdzono. Sąd nie odniósł się do kwestii dodatku wyrównawczego, gdyż nie była ona przedmiotem zaskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dodatków do uposażenia żołnierzy zawodowych oraz stosowania art. 156 k.p.a. w kontekście rażącego naruszenia prawa i nieodwracalności skutków prawnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i przepisów rozporządzenia MON z 2000 r. Interpretacja art. 156 § 2 k.p.a. jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja przyznająca dodatek za klasę kwalifikacyjną żołnierzowi zawodowemu, który zajmuje stanowisko o innej specjalności wojskowej niż posiadana klasa kwalifikacyjna, jest decyzją wydaną z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka decyzja jest wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Przepis § 25 ust. 1 rozporządzenia MON stanowi, że dodatek za klasę kwalifikacyjną przysługuje, gdy klasa została uzyskana w specjalności wojskowej właściwej dla zajmowanego stanowiska. Brak tożsamości specjalności oznacza rażące naruszenie prawa.
Czy stwierdzenie nieważności decyzji przyznającej dodatek za klasę kwalifikacyjną jest możliwe, jeśli jej skutki prawne są nieodwracalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie nieważności jest możliwe, jeśli nie ma przeszkód do zniesienia skutków prawnych wadliwej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że nie zaistniały przesłanki negatywne (nieodwracalne skutki prawne) uniemożliwiające stwierdzenie nieważności decyzji przyznającej dodatek. Skutki prawne decyzji mogą być zniesione w drodze postępowania administracyjnego.
Czy brak wskazania podstawy prawnej w decyzji stwierdzającej nieważność decyzji wpływa na jej legalność?
Odpowiedź sądu
Nie, brak wskazania podstawy prawnej nie pozbawia decyzji bytu prawnego i nie wpływa na ocenę jej legalności w kontekście merytorycznym.
Uzasadnienie
Organ uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 107 § 1 kpa z powodu braku wskazania podstawy prawnej, jednak ocenił, że nie pozbawia to decyzji bytu prawnego.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja wydana z rażącym naruszeniem prawa podlega stwierdzeniu nieważności.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 25 § 1
Warunek przyznania dodatku za klasę kwalifikacyjną: specjalność wojskowa właściwa dla zajmowanego stanowiska lub pełnionej funkcji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie stwierdza się nieważności decyzji z powodu skutków prawnych, które mają charakter nieodwracalny.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
u.u.ż.z. art. 2 § 1
Ustawa o uposażeniu żołnierzy zawodowych
Podstawa do przyznawania dodatków do uposażenia.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy art. 39
Przepisy rozporządzenia miały zastosowanie do dodatków od dnia 1 lipca 2000 r.
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie w przedmiocie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja przyznająca dodatek za klasę kwalifikacyjną była wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ skarżący zajmował stanowisko o innej specjalności wojskowej niż posiadana klasa kwalifikacyjna, co było sprzeczne z § 25 ust. 1 rozporządzenia MON.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 156 § 2 kpa przez nieuwzględnienie nieodwracalności skutków prawnych wywołanych decyzją. • Zarzut braku rozstrzygnięcia w miejsce dodatku za klasę mistrzowską o dodatek wyrównawczy z § 35 ust. 1 rozporządzenia. • Argument, że skarżący faktycznie zajmował funkcję stosowną do uzyskanej klasy kwalifikacyjnej, mimo zmiany stanowiska w etacie.
Godne uwagi sformułowania
decyzja [...] rażąco naruszyła prawo w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa • nie było tożsamości pomiędzy posiadaną przez skarżącego klasą kwalifikacyjną ([...]), a klasą właściwą dla zajmowanego stanowiska ([...]) • Stwierdzenie nieważności decyzji jest aktem deklaratoryjnym, obowiązującym z mocą wsteczną • Negatywną przesłanką stwierdzenia nieważności decyzji są zgodnie art. 156 § 2 kpa takie jej skutki prawne, które mają znamię nieodwracalnych.
Skład orzekający
Iwona Dąbrowska
przewodniczący
Joanna Kube
sprawozdawca
Janusz Walawski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatków do uposażenia żołnierzy zawodowych oraz stosowania art. 156 k.p.a. w kontekście rażącego naruszenia prawa i nieodwracalności skutków prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierzy zawodowych i przepisów rozporządzenia MON z 2000 r. Interpretacja art. 156 § 2 k.p.a. jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy konkretnego zagadnienia z zakresu prawa wojskowego i procedury administracyjnej, ale zawiera szczegółowe omówienie przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji, co może być interesujące dla prawników procesualistów.
“Nienależny dodatek dla żołnierza: kiedy decyzja przyznająca świadczenie staje się nieważna?”
Sektor
obronność
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.