II SA/Wa 449/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A. N. na zarządzenie Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] grudnia 2019 r. w sprawie zasad i trybu postępowania kontrolnego, w szczególności § 47 regulującego "uproszczoną procedurę postępowania kontrolnego". Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz Konstytucji RP, wskazując na niejasne i uznaniowe przesłanki stosowania uproszczonej procedury, co miało pozbawić go kluczowych uprawnień i naruszyć zasadę prawidłowej legislacji. W odpowiedzi na skargę, Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że skarżący nie wykazał naruszenia własnego interesu prawnego lub uprawnienia, a zatem nie posiada legitymacji czynnej do wniesienia skargi. Sąd administracyjny, analizując charakter prawny zaskarżonego zarządzenia, doszedł do wniosku, że jest ono aktem normatywnym o charakterze wewnętrznym, regulującym organizację i tryb pracy jednostek organizacyjnie podporządkowanych Prezydentowi Miasta. Nie posiada ono cech aktu prawa miejscowego, który mógłby kształtować sytuację prawną jednostek spoza struktury organizacyjnej gminy i tym samym naruszać ich prawa lub obowiązki. W związku z tym, że przedmiot skargi nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że zarządzenia wewnętrzne organów samorządowych dotyczące organizacji pracy i procedur kontrolnych nie są aktami prawa miejscowego i nie podlegają zaskarżeniu do sądów administracyjnych, nawet jeśli skarżący podnosi zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego lub konstytucyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego rodzaju aktu (zarządzenie wewnętrzne dotyczące procedur kontrolnych) i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych typów zarządzeń lub aktów o innym charakterze prawnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządzenie Prezydenta Miasta dotyczące zasad i trybu postępowania kontrolnego, w tym uproszczonej procedury, jest aktem prawa miejscowego podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżone zarządzenie jest aktem normatywnym kierownictwa wewnętrznego, obowiązującym jedynie wewnątrz układu organizacyjnego, a nie aktem prawa miejscowego, w związku z czym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd analizował charakter prawny zarządzenia, porównując je z definicjami aktów prawa miejscowego i aktów wewnętrznie obowiązujących. Stwierdził, że zarządzenie nie kształtuje praw ani obowiązków podmiotów spoza struktury organizacyjnej gminy, a jedynie reguluje wewnętrzne procedury i zadania. Wobec tego nie może naruszać niczyich praw zewnętrznych i nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych.
Czy skarżący posiada legitymację czynną do zaskarżenia zarządzenia Prezydenta Miasta, jeśli zarządzenie to nie narusza jego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie posiada legitymacji czynnej, ponieważ zaskarżone zarządzenie, jako akt wewnętrzny, nie narusza jego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia.
Uzasadnienie
Legitymacja czynna do zaskarżenia zarządzenia organu gminy wymaga wykazania, że akt ten narusza własny, indywidualny interes prawny lub uprawnienie skarżącego. Ponieważ zarządzenie dotyczyło wewnętrznych procedur kontrolnych i nie wpływało na prawa lub obowiązki skarżącego jako podmiotu zewnętrznego, nie spełnił on wymogu posiadania legitymacji czynnej.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi, gdy jej przedmiot nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Uprawnienie do zaskarżenia uchwały lub zarządzenia organu gminy naruszającego interes prawny lub uprawnienie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 40 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 40 § 2
Ustawa o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone zarządzenie jest aktem wewnętrznym, a nie aktem prawa miejscowego, w związku z czym nie podlega kognicji sądów administracyjnych. • Skarżący nie wykazał naruszenia własnego interesu prawnego lub uprawnienia, co skutkuje brakiem legitymacji czynnej do wniesienia skargi.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA i Konstytucji RP poprzez zastosowanie uproszczonej procedury kontrolnej. • Zarzut naruszenia zasady prawidłowej legislacji z uwagi na niejasne przesłanki stosowania uproszczonej procedury.
Godne uwagi sformułowania
nie mieści się on w żadnej z wymienionych kategorii aktów lub czynności podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych • nie sposób uznać za akt prawa miejscowego • typowy akt normatywny kierownictwa wewnętrznego mający moc wiążącą jedynie wewnątrz układu organizacyjnego • nie jest w stanie wywołać jakichkolwiek zmian w katalogu uprawnień podmiotów zewnętrznych
Skład orzekający
Anna Pośpiech-Kłak
sprawozdawca
Danuta Kania
członek
Ewa Marcinkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że zarządzenia wewnętrzne organów samorządowych dotyczące organizacji pracy i procedur kontrolnych nie są aktami prawa miejscowego i nie podlegają zaskarżeniu do sądów administracyjnych, nawet jeśli skarżący podnosi zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego lub konstytucyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego rodzaju aktu (zarządzenie wewnętrzne dotyczące procedur kontrolnych) i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych typów zarządzeń lub aktów o innym charakterze prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczową różnicę między aktami prawa miejscowego a aktami wewnętrznymi organów administracji, co jest istotne dla zrozumienia granic kognicji sądów administracyjnych. Pokazuje też, jak ważne jest prawidłowe określenie przedmiotu zaskarżenia.
“Czy zarządzenie wewnętrzne urzędu można zaskarżyć do sądu? WSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.