II SA/Wa 443/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO), która nakazywała szpitalowi udostępnienie pacjentce kopii jej danych osobowych zawartych w dokumentacji psychologicznej. Pacjentka wnioskowała o udostępnienie m.in. wywiadów psychologicznych i testów. Szpital odmówił, argumentując, że część dokumentacji nie stanowi dokumentacji medycznej, a inne dokumenty zostały już udostępnione lub są objęte tajemnicą zawodową psychologa. Prezes UODO uznał, że szpital nie zrealizował prawidłowo obowiązku udostępnienia danych na podstawie art. 15 RODO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił jednak decyzję Prezesa UODO. Sąd stwierdził, że organ nadzorczy nie wykazał w sposób wystarczający, czy szpital jest administratorem danych osobowych zawartych w spornej dokumentacji psychologicznej, ani czy w ogóle te dane przetwarza. Brak takich ustaleń uniemożliwił prawidłowe zastosowanie przepisów RODO. Sąd podkreślił, że obowiązek udostępnienia danych na podstawie art. 15 RODO ciąży na administratorze danych, a organ nie udowodnił, że szpital posiada taki status w odniesieniu do dokumentacji psychologicznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie statusu administratora danych osobowych w kontekście dokumentacji medycznej i psychologicznej oraz obowiązków organów nadzorczych w zakresie kontroli przestrzegania RODO.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozróżnienia między dokumentacją medyczną a notatkami psychologa oraz ustalenia statusu administratora danych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy szpital jest administratorem danych osobowych zawartych w dokumentacji psychologicznej pacjenta w rozumieniu RODO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie zostało to jednoznacznie ustalone przez organ nadzorczy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nadzorczy nie zebrał wystarczających dowodów, aby stwierdzić, czy szpital samodzielnie lub wspólnie z innymi ustala cele i sposoby przetwarzania danych osobowych zawartych w dokumentacji psychologicznej, co jest kluczowe dla uznania go za administratora danych.
Czy dokumentacja psychologiczna (notatki, protokoły badań) prowadzona przez psychologa w szpitalu stanowi dokumentację medyczną podlegającą udostępnieniu na podstawie RODO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale wskazał, że organ nadzorczy nie wykazał, iż szpital przetwarza te dane jako administrator.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę, że organ nadzorczy nie wykazał w sposób jednoznaczny, czy szpital przetwarza dane osobowe zawarte w dokumentach psychologicznych, które szpital twierdził, że nie stanowią dokumentacji medycznej i nie podlegają archiwizacji.
Jakie są obowiązki administratora danych w zakresie udostępniania kopii danych osobowych na podstawie art. 15 ust. 3 RODO?
Odpowiedź sądu
Administrator jest zobowiązany dostarczyć kopię danych osobowych podlegających przetwarzaniu.
Uzasadnienie
Przepis ten nakłada na administratora obowiązek udostępnienia danych, ale wymaga wcześniejszego ustalenia, czy dany podmiot jest administratorem i czy przetwarza dane.
Przepisy (8)
Główne
RODO art. 15 § ust. 1 i 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
Prawo dostępu do danych osobowych i uzyskania ich kopii. Wymaga ustalenia statusu administratora danych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania wszelkich czynności zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
u.o.d.o. art. 7 § ust. 1
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
Podstawa prawna decyzji Prezesa UODO.
u.p.p. i RPP art. 23 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Prawo pacjenta do uzyskania kopii dokumentacji medycznej.
u.z.p. art. 14 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 8 czerwca 2001 r. o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów
Tajemnica zawodowa psychologa.
u.o.z.p. art. 50 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego
Obowiązek zachowania tajemnicy przez osoby wykonujące czynności związane z ochroną zdrowia psychicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nadzorczy nie wykazał, że szpital jest administratorem danych osobowych zawartych w dokumentacji psychologicznej. • Organ nadzorczy nie wykazał, że szpital przetwarza dane osobowe zawarte w dokumentacji psychologicznej w rozumieniu RODO. • Organ nadzorczy nie zebrał i nie ocenił materiału dowodowego w sposób wyczerpujący i zgodny z zasadami postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. • Definicja pojęcia 'administrator danych' zawarta w ww. przepisie wskazuje na dwa konstytutywne elementy składające się na sprawowanie władztwa nad przetwarzanymi danymi osobowymi: ustalenie celów przetwarzania danych oraz ustalenie sposobów przetwarzania danych. • Władztwo nad danymi może wynikać przy tym albo z właściwych przepisów prawa, a w przypadku ich braku z okoliczności o charakterze faktycznym.
Skład orzekający
Danuta Kania
sprawozdawca
Joanna Kube
przewodniczący
Lucyna Staniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie statusu administratora danych osobowych w kontekście dokumentacji medycznej i psychologicznej oraz obowiązków organów nadzorczych w zakresie kontroli przestrzegania RODO."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozróżnienia między dokumentacją medyczną a notatkami psychologa oraz ustalenia statusu administratora danych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa pacjenta do dostępu do danych osobowych, ale w kontekście specyficznej dokumentacji psychologicznej i wątpliwości co do statusu administratora danych, co jest istotne dla praktyków prawa ochrony danych i medycznego.
“Szpital wygrywa z UODO: dostęp do danych psychologicznych pacjentki pod znakiem zapytania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.