II SA/Wa 442/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Policji L. J. na rozkaz personalny Komendanta Policji o zwolnieniu go ze służby. Podstawą zwolnienia było podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 228 § 4 kk (przyjęcie korzyści majątkowej w zamian za odstąpienie od czynności służbowej) podczas kontroli drogowej. Funkcjonariusz zarzucał organom naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w tym brak możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i nieprawidłowe gromadzenie materiału dowodowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że popełnienie przez funkcjonariusza czynu o znamionach przestępstwa było oczywiste i uniemożliwiało jego dalsze pozostawanie w służbie. Sąd podkreślił, że dowody zebrane w postępowaniu karnym, w tym zeznania pokrzywdzonego A. S. oraz analiza losów skradzionego telefonu, potwierdziły winę funkcjonariusza. Sąd uznał również, że organ prawidłowo zastosował przepisy ustawy o Policji, a postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone zgodnie z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'oczywistości' popełnienia czynu uzasadniającego zwolnienie policjanta ze służby oraz dopuszczalność wykorzystania dowodów z postępowań karnych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i zastosowania art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy popełnienie przez funkcjonariusza Policji czynu o znamionach przestępstwa jest oczywiste i uniemożliwia jego pozostanie w służbie w rozumieniu art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie czynu o znamionach przestępstwa jest oczywiste, jeśli wynika z ustaleń faktycznych w sposób niewątpliwy i pewny, a okoliczności sprawy wskazują, że funkcjonariusz utracił wymóg nieposzlakowanej opinii.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oczywistość popełnienia czynu z art. 228 § 4 kk przez funkcjonariusza została wykazana na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań pokrzywdzonego i analizy losów skradzionego telefonu, co uzasadnia zwolnienie ze służby.
Czy dowody zebrane w postępowaniu karnym mogą być podstawą rozstrzygnięcia w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zwolnienia funkcjonariusza Policji ze służby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowody zebrane na potrzeby innego postępowania, w tym postępowania karnego, mogą być wykorzystane w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli nie zostały przeprowadzone bezpośrednio przed organem administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie administracyjne w sprawie zwolnienia policjanta jest odrębnym postępowaniem, a materiał dowodowy z postępowania karnego może być jego podstawą, o ile jest kompletny i rzetelny.
Czy naruszenie przepisów k.p.a. w zakresie umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów miało miejsce w postępowaniu administracyjnym?
Odpowiedź sądu
Nie, organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie, informując pełnomocnika skarżącego o działaniach i odpowiadając na jego wystąpienia, a materiał dowodowy był wystarczająco kompletny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracyjny nie naruszył przepisów k.p.a., ponieważ dysponował wystarczającym materiałem dowodowym, a strona miała możliwość obrony swoich praw.
Przepisy (15)
Główne
u. Policji art. 41 § ust. 2 pkt 8
Ustawa o Policji
Popełnienie czynu o znamionach przestępstwa albo przestępstwa skarbowego, jeżeli popełnienie czynu jest oczywiste i uniemożliwia pozostanie w służbie.
k.k. art. 228 § § 4
Kodeks karny
Przyjęcie korzyści majątkowej lub osobistej albo obiecywanie takiej korzyści w zamian za niedopełnienie obowiązku służbowego.
Pomocnicze
u. Policji art. 43 § ust. 3
Ustawa o Policji
Zwolnienie policjanta ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 8 może nastąpić po zasięgnięciu opinii organizacji zakładowej związku zawodowego policjantów.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy rozkazu organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy rozkazu organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie administracyjne.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wysłuchania strony.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia dowodów.
k.p.a. art. 79 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość wykorzystania dowodów z innych postępowań.
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek udowodnienia okoliczności faktycznej.
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola zgodności z prawem.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie sądu w przypadku oddalenia skargi.
u. Policji art. 25 § ust. 1
Ustawa o Policji
Wymogi stawiane kandydatom do służby w Policji, w tym nieposzlakowana opinia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Popełnienie czynu o znamionach przestępstwa jest oczywiste i uniemożliwia pozostanie w służbie. • Dowody zebrane w postępowaniu karnym mogą być wykorzystane w postępowaniu administracyjnym. • Funkcjonariusz utracił wymóg nieposzlakowanej opinii.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez uniemożliwienie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. • Niewłaściwe gromadzenie i ocena materiału dowodowego. • Brak wystarczających dowodów na popełnienie przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
oczywistość popełnienia czynu nie została zdefiniowana w ustawie o Policji, gdyż każdorazowo oczywistość musi znajdować potwierdzenie w okolicznościach indywidualnej sprawy. • Pojęcie to należy rozumieć jako dające się ustalić w sposób niewątpliwy, bezsporny, pewny, niebudzący wątpliwości. • Do zastosowania tego przepisu nie jest natomiast wystarczające jedynie uprawodoppodobnienie popełnienia czynu o znamionach przestępstwa, gdyż za oczywiste może być uznane tylko takie twierdzenie, które nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości co do jego prawdziwości. • Policjantów niewątpliwie obowiązują szczególnie rygorystyczne wymagania w zakresie przestrzegania prawa. • sam fakt naruszenia obowiązującego porządku prawnego, bez względu na to, jaki charakter ma owo naruszenie, stanowi sprzeniewierzenie się obowiązkom policjanta.
Skład orzekający
Andrzej Góraj
sprawozdawca
Ewa Grochowska-Jung
przewodniczący
Iwona Dąbrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'oczywistości' popełnienia czynu uzasadniającego zwolnienie policjanta ze służby oraz dopuszczalność wykorzystania dowodów z postępowań karnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i zastosowania art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy korupcji w Policji i zwolnienia funkcjonariusza, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje, jak sądy oceniają dowody i stosują przepisy w takich przypadkach.
“Policjant zwolniony za korupcję – sąd potwierdza: oczywistość winy kluczowa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.