II SA/Wa 438/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na czynność Komendanta Głównego Policji związaną z przechowywaniem danych osobowych skarżącego w Krajowym Systemie Informacyjnym Policji (KSIP). Skarżący argumentował, że dane te nie powinny być przechowywane, ponieważ jego karalność uległa zatarciu, a dalsze ich przetwarzanie narusza jego prawa. Wniósł o stwierdzenie bezskuteczności czynności organu i nakazanie usunięcia danych. Komendant Główny Policji wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że czynności administratora danych w KSIP, wykonywane na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości, nie są czynnościami podlegającymi bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego w trybie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zamiast tego, sprawy te podlegają kontroli Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, a dopiero jego decyzje mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd wyjaśnił, że czynności Komendanta Głównego Policji jako administratora danych w KSIP nie mieszczą się w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., a właściwym organem do rozpatrywania takich spraw jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. W związku z tym, skarga została odrzucona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących ochrony danych osobowych przetwarzanych przez organy Policji w KSIP.
Dotyczy specyficznego trybu zaskarżania czynności administratora danych w KSIP, a nie merytorycznego rozpatrywania naruszeń ochrony danych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czynność Komendanta Głównego Policji polegająca na przechowywaniu danych osobowych w Krajowym Systemie Informacyjnym Policji (KSIP) jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka czynność nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego w trybie P.p.s.a.
Uzasadnienie
Czynności administratora danych osobowych w KSIP, wykonywane na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości, nie stanowią czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Kontrolę nad nimi sprawuje Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, a jego decyzje podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Czynności administratora danych w KSIP nie mieszczą się w tym katalogu.
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości art. 1 § pkt 1
Określa cel przetwarzania danych osobowych w KSIP.
Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości art. 8 § ust. 2
Określa uprawnienia Prezesa UODO w przypadku naruszenia przepisów o ochronie danych.
Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości art. 12
Stosowanie przepisów K.p.a. do postępowań w sprawach ochrony danych.
Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości art. 50 § ust. 1
Prawo wniesienia skargi do Prezesa UODO przez osobę, której dane są przetwarzane niezgodnie z prawem.
Ustawa o ochronie danych osobowych przetwarzanych w związku z zapobieganiem i zwalczaniem przestępczości art. 51 § ust. 1 i 2
Prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję Prezesa UODO lub w przypadku braku rozpatrzenia skargi przez Prezesa UODO.
Ustawa o Policji art. 21 § nb ust. 1 i 2
Określa rolę Komendanta Głównego Policji jako administratora danych.
Ustawa o Policji art. 20f § ust. 4
Określa rolę Komendanta Głównego Policji jako administratora danych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności Komendanta Głównego Policji jako administratora danych w KSIP nie podlegają bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. • Właściwym organem do rozpatrywania skarg dotyczących przetwarzania danych osobowych w KSIP jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych.
Odrzucone argumenty
Czynność Komendanta Głównego Policji polegająca na przechowywaniu danych osobowych w KSIP jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Czynności i akty Komendanta Głównego Policji jako administratora w odniesieniu do danych osobowych przetwarzanych w KSIP wykonywane na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 2018 r. nie stanowią czynności i aktów w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. podlegający zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Dorota Kozub-Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących ochrony danych osobowych przetwarzanych przez organy Policji w KSIP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu zaskarżania czynności administratora danych w KSIP, a nie merytorycznego rozpatrywania naruszeń ochrony danych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony danych osobowych i właściwości organów w tym zakresie, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy skargę na Policję w sprawie danych osobowych zawsze rozpatrzy sąd administracyjny? Niekoniecznie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.