II SA/Wa 427/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-06-07
NSAAdministracyjneNiskawsa
zasiłek przedemerytalnyprawo administracyjnewłaściwość sądupostępowanie sądowoadministracyjneskarżącyorgan administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej zasiłku przedemerytalnego i przekazał ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Sprawa dotyczyła skargi E. W. na decyzję Starosty Powiatu w D. w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. Sąd pierwszej instancji (WSA we Wrocławiu) pierwotnie przekazał sprawę do WSA w Warszawie, wskazując na postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej o zawieszeniu postępowania. WSA w Warszawie wezwał skarżącą do sprecyzowania przedmiotu skargi, jednak skarżąca nie sprecyzowała go jednoznacznie. Po kolejnym wezwaniu, skarżąca wskazała, że przedmiotem skargi jest decyzja Starosty Powiatu w D. z dnia [...] marca 2003 r. W związku z tym, WSA w Warszawie uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do WSA we Wrocławiu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E. W. na decyzję Starosty Powiatu w D. z dnia [...] maja 2003 r. w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. Sprawa trafiła do WSA w Warszawie na skutek postanowienia WSA we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2004 r. sygn. akt 4 II SA/Wr 1214/03, którym przekazano sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie. WSA we Wrocławiu wskazał, że przedmiotem skargi jest postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2003 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie odmowy przyznania zasiłku przedemerytalnego. WSA w Warszawie pouczył skarżącą o wymogach formalnych skargi i wezwał do sprecyzowania, czy zaskarża postanowienie Ministra, czy inną decyzję. Skarżąca w odpowiedzi nie sprecyzowała jednoznacznie przedmiotu skargi. Po kolejnym wezwaniu, skarżąca wskazała, że przedmiotem skargi jest decyzja Starosty Powiatu w D. z dnia [...] marca 2003 r. W związku z tym, WSA w Warszawie uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i postanowił przekazać ją do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał się za niewłaściwy, ponieważ sprawa została pierwotnie przekazana do WSA w Warszawie przez WSA we Wrocławiu, a po dalszych ustaleniach dotyczących przedmiotu zaskarżenia, właściwość do rozpoznania sprawy leżała po stronie WSA we Wrocławiu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_do_innego_sadu

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 59 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 13 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uznać się niewłaściwym do rozpoznania niniejszej sprawy sprawę przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu

Skład orzekający

Eugeniusz Wasilewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach przekazywanych między sądami administracyjnymi oraz wymogów formalnych skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie stanowi wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest mało interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 427/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-06-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Eugeniusz Wasilewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6332 Należności  przedemerytalne
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA -Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na decyzję Starosty Powiatu w D. z dnia [...] maja 2003 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego postanawia 1. uznać się niewłaściwym do rozpoznania niniejszej sprawy, 1. sprawę przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2004 r. sygn.akt 4 II SA/Wr 1214/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie sprawę ze skargi E. W. wskazując w uzasadnieniu, iż przedmiotem tej skargi jest postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...], którym organ ten utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie odmowy przyznania stronie prawa do zasiłku przedemerytalnego.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pouczył skarżącą o wymogach, jakie powinna spełniać skarga składana do sądu administracyjnego i wskazał, iż jej skarga z dnia 20 maja 2003 r. nie spełnia tych wymogów, a w szczególności nie wynika z niej, czy rzeczywiście zaskarża postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. W konsekwencji Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania skargi z dnia 20 maja 2003 r. poprzez wskazanie daty, numeru i przedmiotu zaskarżonego aktu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia 20 kwietnia 2004 r. skarżąca nie wskazała jednoznacznie, jaki akt z zakresu administracji publicznej jest przedmiotem jej skargi.
Dlatego też Sąd, pismem z dnia 5 maja 2004 r. po raz ostatni wezwał skarżącą do sprecyzowania skargi z dnia 20 maja 2003 r. i podania, czy skarga ta jest wniesiona na decyzję Starosty Powiatu w D. z dnia [...] marca 2003 r., znak: [...], czy postanowienie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca, pismem z dnia 17 maja 2004 r. wskazała jednoznacznie, iż przedmiotem jej skargi jest decyzja Starosty Powiatu w D. z dnia [...] marca 2003 r., znak: [...].
W związku z powyższym, stosownie do postanowień art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd orzekł jak w pkt 1 i pkt 2 postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI