II SA/WA 413/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji w przedmiocie ponaglenia, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku możliwości zaskarżenia postanowienia organu rozpatrującego ponaglenie.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji dotyczące ponaglenia. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na jej niedopuszczalność. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, wyjaśniając, że postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, a skarga może dotyczyć jedynie bezczynności lub przewlekłości postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji wydane w przedmiocie ponaglenia. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia, argumentując naruszenie prawa. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że jest ona niedopuszczalna, ponieważ postanowienie wydane w trybie art. 37 K.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, analizując przepisy P.p.s.a. dotyczące dopuszczalności skargi, w szczególności art. 3 § 2 pkt 8 i 9 oraz art. 52 § 1 i 2, a także przepisy K.p.a. dotyczące ponaglenia (art. 37), uznał skargę za niedopuszczalną. Sąd podkreślił, że ponaglenie nie jest środkiem zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 P.p.s.a., a postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, który orzeka w sprawach bezczynności lub przewlekłości postępowania. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny orzeka w sprawach bezczynności lub przewlekłości postępowania, a nie w przedmiocie postanowienia organu rozpatrującego ponaglenie. Ponaglenie nie jest środkiem zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 P.p.s.a., a jego rozpatrzenie przez organ nie otwiera drogi do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 35
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36 § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 37 § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 37 § 2
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 37 § 3
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 37 § 4
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 37 § 6
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie jest niedopuszczalna, ponieważ nie jest ona środkiem zaskarżenia w rozumieniu P.p.s.a., a sąd administracyjny nie jest właściwy do jej rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego wskazująca na wydanie postanowienia z naruszeniem prawa (nie została szczegółowo opisana w udostępnionym fragmencie, ale została odrzucona przez sąd).
Godne uwagi sformułowania
skarga na postanowienie wydane w trybie art. 37 K.p.a. jest niedopuszczalna ponaglenie nie stanowi trybu instancyjny na postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie nie przysługuje zażalenie skardze przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. podlega bezczynność organu bądź przewlekłe prowadzenie postępowania
Skład orzekający
Dorota Kozub-Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie w trybie K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z ponagleniem w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 413/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-05-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Kozub-Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 22024 r. nr [...] w przedmiocie ponaglenia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie K. J. (dalej jako: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 22024 r. nr [...] w przedmiocie ponaglenia. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, przedstawiając argumentację wskazującą na wydanie go z naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu wskazał, że skarga na postanowienie wydane w trybie art. 37 K.p.a. jest niedopuszczalna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), skargę można wnieść na następujące akty: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie zaś do treści art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Oceniając dopuszczalność skargi w tej sprawie należy w pierwszej kolejności przypomnieć, że w myśl z art. 52 § 1 P.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powołanego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także skargi na bezczynność organu. Z treści art. 37 § 1 pkt 1 i 2 K.p.a. wynika, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 K.p.a. (bezczynność) oraz jeżeli postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość), stronie służy ponaglenie. Stosownie do art. 37 § 2 i 3 K.pa., ponaglenie zawiera uzasadnienie i wnosi się je: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Przepisy art. 37 § 4-8 K.p.a. przewidują procedurę związaną z przekazaniem ponaglenia do organu wyższego stopnia oraz formę i sposób rozpatrzenia ponaglenia przez właściwy organ administracji. Wskazane wyżej regulacje wskazują na formalizm ponaglenia, z którego nie można jednak wyprowadzić wniosku, że ponaglenie stanowi tryb instancyjny, jak ma to miejsce w przypadku zażalenia lub odwołania. Te ostatnie środki zaskarżenia wymagają merytorycznego rozpatrzenia, aby warunek dopuszczalności skargi określony w art. 52 § 1 i 2 P.p.s.a. został spełniony. W przypadku rozpatrzenia ponaglenia, wydanie przez organ postanowienia na podstawie art. 37 § 6 K.p.a., nie oznacza natomiast możliwości zaskarżenia tego postanowienia do sądu administracyjnego, gdyż skardze przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. podlega bezczynność organu bądź przewlekłe prowadzenie postępowania. Innymi słowy, na postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie nie przysługuje zażalenie. Nie jest również dopuszczalna skarga do sądu administracyjnego, ponieważ przedmiotem zaskarżenia może być stan bezczynności organu lub przewlekłości postępowania, a nie stanowisko organu rozpatrującego ponaglenie (por. np. wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2020 r., II OSK 3092/19, wyrok NSA z dnia 27 listopada 2020 r. II OSK 244/20). Skoro sposób rozpatrzenia ponaglenia nie daje podstaw do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, to w konsekwencji należy przyjąć, że skarga wniesiona w tej sprawie jest niedopuszczalna. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI