II SA/Wa 408/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem rozpoznania była skarga J. G. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (Prezes UODO) o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie żądania przez skarżącą wydania kopii jej akt osobowych od pracodawcy, Szkoły Podstawowej nr [...] w B. Skarżąca twierdziła, że szkoła nie wydała jej akt osobowych, mimo wniosków, a złożone w postępowaniu sądowym dokumenty nie stanowiły całości jej akt. Wniosła do Prezesa UODO o przeprowadzenie postępowania kontrolnego i nakazanie szkole wydania kopii akt osobowych wraz ze spisem, powołując się na RODO. Prezes UODO odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że żądanie wydania dokumentów jako nośników danych nie mieści się w jego kompetencjach. Podkreślił, że organ ochrony danych jest właściwy do oceny legalności dysponowania danymi osobowymi, a nie nośnikami tych danych. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko Prezesa UODO. Sąd uznał, że żądanie skarżącej było oczywiste nieuzasadnione, a Prezes UODO nie jest uprawniony do nakazania wydania dokumentów zawierających dane osobowe ani do oceny formy ich przekazania. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. i dyskryminacji, wskazując, że kompetencje organu są ściśle określone przepisami prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kompetencji Prezesa UODO w zakresie żądań dotyczących nośników danych osobowych.
Dotyczy konkretnego przypadku odmowy wszczęcia postępowania przez Prezesa UODO w oparciu o RODO i k.p.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych jest właściwy do nakazania pracodawcy wydania byłemu pracownikowi kopii jego akt osobowych jako nośników danych osobowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes UODO nie jest właściwy do nakazania wydania dokumentów jako nośników danych osobowych. Jego kompetencje ograniczają się do oceny legalności przetwarzania danych osobowych, a nie do nakazywania udostępniania fizycznych dokumentów.
Uzasadnienie
Przepisy RODO i ustawy o ochronie danych osobowych nie uprawniają Prezesa UODO do wydawania nakazów udostępnienia dokumentów jako nośników danych. Organ jest właściwy do kontroli zgodności przetwarzania danych z przepisami RODO, a nie do oceny formy, w jakiej administrator wystawia lub przekazuje dokumenty.
Czy odmowa wszczęcia postępowania przez Prezesa UODO w sprawie żądania wydania akt osobowych narusza przepisy k.p.a. dotyczące słusznego interesu strony, szybkości postępowania i braku dyskryminacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wszczęcia postępowania była uzasadniona brakiem kompetencji organu do rozpatrzenia żądania, co nie stanowi naruszenia przepisów k.p.a. ani dyskryminacji.
Uzasadnienie
Uznanie, że żądanie skarżącej nie mieści się w kompetencjach organu i dlatego postępowanie nie może być wszczęte, nie jest naruszeniem art. 7 k.p.a. ani art. 12 k.p.a. Brak jest również dyskryminacji, gdyż kompetencje organu są określone przepisami prawa. Zarzuty dotyczące Kodeksu pracy również okazały się bezzasadne.
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.d.o. art. 7 § 1
Ustawa o ochronie danych osobowych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 28
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 94
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.d.o. art. 107
Ustawa o ochronie danych osobowych
RODO art. 15 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
RODO art. 57 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
RODO art. 77
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
k.p. art. 94
Kodeks pracy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezes UODO nie jest właściwy do nakazania wydania dokumentów jako nośników danych osobowych. • Żądanie wydania akt osobowych nie mieści się w kompetencjach organu ochrony danych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie słusznego interesu skarżącej. • Naruszenie art. 12 k.p.a. poprzez brak szybkiego i prawidłowego załatwienia sprawy. • Dyskryminowanie skarżącej przez Prezesa UODO. • Naruszenie art. 94 Kodeksu pracy. • Naruszenie art. 107 u.o.d.o. poprzez odmowę prawa do ochrony danych osobowych. • Błędne uznanie, że przyczyną skargi jest niezadowolenie z dokumentów złożonych w sądzie, a nie odmowa udostępnienia danych.
Godne uwagi sformułowania
Prezes UODO uprawniony jest do dokonywania oceny legalności dysponowania danymi osobowymi, a nie nośnikami, na których dane te zostały utrwalone (np. dokumentami). • Żaden przepis RODO, ani ustawy o ochronie danych osobowych, nie uprawnia Prezesa UODO do wydawania nakazów udostępnienia dokumentów jako nośników danych.
Skład orzekający
Agnieszka Góra-Błaszczykowska
sprawozdawca
Michał Sułkowski
asesor
Sławomir Fularski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji Prezesa UODO w zakresie żądań dotyczących nośników danych osobowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku odmowy wszczęcia postępowania przez Prezesa UODO w oparciu o RODO i k.p.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rozróżnienie między prawem do dostępu do danych osobowych a prawem do uzyskania fizycznych dokumentów zawierających te dane, co jest istotne dla zrozumienia zakresu kompetencji organów ochrony danych.
“Czy Prezes UODO może nakazać wydanie akt osobowych? Sąd wyjaśnia granice kompetencji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.