II SA/Wa 398/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie ustalenia wynagrodzenia wójta, uznając, że zostało ono ustalone z naruszeniem przepisów wprowadzających zmiany w prawie od 1 sierpnia 2021 r.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy ustalającą wynagrodzenie wójta od listopada 2021 r. Wojewoda zarzucił naruszenie art. 18 ustawy nowelizującej przepisy o wynagrodzeniach, który stanowi, że nowe regulacje mają zastosowanie od 1 sierpnia 2021 r. Sąd administracyjny uznał skargę za uzasadnioną i stwierdził nieważność uchwały, podzielając argumentację Wojewody co do daty wejścia w życie przepisów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Wojewody na uchwałę Rady Gminy z listopada 2021 r. dotyczącą ustalenia wynagrodzenia wójta. Skarżący podniósł, że uchwała narusza przepis art. 18 ustawy z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób wykonujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw, który stanowi, że nowe przepisy mają zastosowanie do wynagrodzeń należnych od dnia 1 sierpnia 2021 r. Sąd, analizując przepisy Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga jest dopuszczalna i merytorycznie uzasadniona. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 18 wskazanej ustawy nowelizującej, wynagrodzenie wójta powinno być ustalone od 1 sierpnia 2021 r., a nie od późniejszego terminu wskazanego w uchwale. Sąd przywołał również uzasadnienie projektu rozporządzenia Rady Ministrów, które potwierdzało zastosowanie nowych stawek od 1 sierpnia 2021 r. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały jako istotnie naruszającej prawo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała narusza przepisy.
Uzasadnienie
Ustawa nowelizująca przepisy o wynagrodzeniach stanowi, że nowe regulacje mają zastosowanie do wynagrodzeń należnych od dnia 1 sierpnia 2021 r., co oznacza, że wynagrodzenie wójta powinno być ustalone od tej daty, a nie od późniejszego terminu wskazanego w uchwale.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 147 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. poz. 1834 art. 18
Ustawa o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób wykonujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw
Przepisy mają zastosowanie do wynagrodzeń należnych od dnia 1 sierpnia 2021 r.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o pracownikach samorządowych art. 4 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie wynagrodzenia wójta od daty późniejszej niż 1 sierpnia 2021 r. stanowi naruszenie art. 18 ustawy nowelizującej.
Godne uwagi sformułowania
Zgodnie z przepisem art. 18 ustawy z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób wykonujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1834)., przepisy ustaw zmienianych w [...] mają zastosowanie do ustalania wysokości wynagrodzeń, diet i uposażeń należnych od dnia 1 sierpnia 2021 r. Zestawienie powyższego prowadzi do jedynej uprawnionej konkluzji, iż wynagrodzenie dla Wójta winno zostać ustalone już od dnia 1 sierpnia 2021 r. a nie dopiero od listopada.
Skład orzekający
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Andrzej Góraj
członek
Piotr Borowiecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu wejścia w życie zmian w wynagrodzeniach wójtów i innych osób samorządowych po nowelizacji z 2021 r."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu przejściowego i jego zastosowania do uchwał rady gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu funkcjonowania samorządu terytorialnego - wynagrodzeń wójtów, a jej rozstrzygnięcie opiera się na precyzyjnej interpretacji przepisów przejściowych.
“Wynagrodzenie wójta ustalone z naruszeniem prawa – co mówi sąd?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 398/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-11-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-03-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Góraj Łukasz Krzycki /przewodniczący/ Piotr Borowiecki /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa) 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.), Protokolant ref. staż. Maria Pawlik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2022 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia wójta gminy stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały. Uzasadnienie W dniu [...] listopada 2021 r. Rada Gminy [...] podjęła uchwałę Nr [...]w sprawie ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy [...] od dnia [...] listopada 2021 r. Wojewoda [...] wywiódł od powyższego aktu skargę do tut. Sądu wnosząc o stwierdzenie nieważności owej uchwały. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że ustalenie wynagrodzenia od [...] listopada 2021 r. stanowi istotne naruszenie przepisu art. 18 ustawy z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób wykonujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko jak w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259); zwanej dalej P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. W myśl art. 147 § 1 P.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. W ocenie tut. Sądu skarga oceniania w świetle powyższych kryteriów jawiła się jako dopuszczalna co do zasady, a także merytorycznie uzasadniona. Zgodnie z przepisem art. 18 ustawy z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób wykonujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1834)., przepisy ustaw zmienianych w art. 1, art. 2, art. 4-6, art. 11 i art. 12 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą mają zastosowanie do ustalania wysokości wynagrodzeń, diet i uposażeń należnych od dnia 1 sierpnia 2021 r. Powyższy przepis odsyła zaś m.in. do ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, która reguluje materię wynagrodzenia wynagrodzenie osób, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1, ustawy tj. m.in. marszałka województwa, starosty, wójta, burmistrza, prezydenta miasta. Zestawienie powyższego prowadzi do jedynej uprawnionej konkluzji, iż wynagrodzenie dla Wójta winno zostać ustalone już od dnia 1 sierpnia 2021 r. a nie dopiero od listopada. Powyższy wniosek pozostaje w zgodzie z wolą prawodawcy ujawnioną w uzasadnieniu do projektu wykonawczego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 25 października 2021 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych (Dz. U. poz. 1960): "miesięczne maksymalne kwoty wynagrodzenia zasadniczego i maksymalne kwoty dodatku funkcyjnego określone w załączniku nr 1 do niniejszego rozporządzenia, które dotyczą pracowników zatrudnionych na podstawie wyboru, mają zastosowanie do wynagrodzeń należnych od dnia 1 sierpnia 2021 r. (zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw).". Reasumując, podjęcie kwestionowanej skargą uchwały stanowi istotne naruszenie przepisu art. 18 ustawy z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób wykonujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw. W świetle powyższych okoliczności uznać należało, że zaszły podstawy do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały na podstawie art. 147 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpatrując sprawę ponownie organ weźmie pod uwagę dokonaną powyżej ocenę prawną i faktyczną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI