II SA/Wa 3896/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargi Burmistrza Miasta oraz Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej (ZGKiM) na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO). Prezes UODO nałożył na Burmistrza i ZGKiM upomnienia za naruszenie przepisów RODO poprzez udostępnienie i przetwarzanie danych osobowych pracownika (L.P.) w zakresie informacji o wynagrodzeniu oraz liczbie dni przepracowanych i przyczynie nieobecności, bez podstawy prawnej. Skarżący argumentowali, że przetwarzanie danych było niezbędne do realizacji zadań kontrolnych i zarządczych Burmistrza wobec podległej jednostki budżetowej, w tym do kontroli wydatkowania środków publicznych i ewentualnej korekty planu finansowego. Odwoływali się do przepisów ustawy o finansach publicznych (m.in. art. 68, 69, 247) oraz ustawy o samorządzie gminnym (m.in. art. 33 ust. 5). Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargi, uznając, że wskazane przez skarżących przepisy nie stanowią wystarczającej podstawy prawnej do przetwarzania danych osobowych w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. c i e RODO. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o finansach publicznych dotyczące kontroli zarządczej mają charakter ogólny i nie tworzą konkretnego obowiązku prawnego, który uzasadniałby przetwarzanie danych osobowych pracowników. Podobnie przepisy ustawy o samorządzie gminnym, na które powoływali się skarżący, nie dawały podstawy do takiego przetwarzania. Sąd stwierdził również, że Burmistrz nie wykazał konkretnego interesu publicznego ani podstawy prawnej do sprawowania władzy publicznej w zakresie przetwarzania tych danych. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń przepisów postępowania administracyjnego, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie braku podstaw prawnych do przetwarzania danych osobowych pracowników jednostek budżetowych przez organy wykonawcze w ramach kontroli zarządczej, pomimo powoływania się na przepisy o finansach publicznych i samorządzie gminnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych pracowniczych w kontekście kontroli zarządczej jednostki budżetowej przez organ wykonawczy gminy. Interpretacja przepisów o finansach publicznych i RODO.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy ustawy o finansach publicznych (w szczególności dotyczące kontroli zarządczej) oraz ustawy o samorządzie gminnym stanowią wystarczającą podstawę prawną do przetwarzania danych osobowych pracowników jednostki budżetowej przez organ wykonawczy gminy w celu realizacji zadań kontrolnych i zarządczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazane przepisy nie stanowią wystarczającej podstawy prawnej do przetwarzania danych osobowych pracowników w rozumieniu art. 6 ust. 1 lit. c i e RODO.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o finansach publicznych dotyczące kontroli zarządczej mają charakter ogólny i nie tworzą konkretnego obowiązku prawnego uzasadniającego przetwarzanie danych osobowych. Podobnie przepisy ustawy o samorządzie gminnym nie dawały podstawy do takiego przetwarzania. Brak było również wykazanego konkretnego interesu publicznego lub podstawy prawnej do sprawowania władzy publicznej w zakresie przetwarzania tych danych.
Czy naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym (art. 10 k.p.a.) poprzez odmowę udostępnienia akt sprawy w żądanej formie, miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał, aby zarzucane uchybienie uniemożliwiło mu dokonanie konkretnych, istotnych czynności procesowych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że odmowa udostępnienia akt sprawy w formie elektronicznej, nawet jeśli nastąpiła w dniu wydania decyzji, nie pozbawiła strony prawa do czynnego udziału w postępowaniu, zwłaszcza że organ zawiadomił o możliwości zapoznania się z aktami przed wydaniem decyzji.
Przepisy (18)
Główne
RODO art. 6 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy spełniona jest jedna z przesłanek wskazanych w tym przepisie (np. obowiązek prawny, interes publiczny, władza publiczna). Katalog przesłanek jest zamknięty.
Pomocnicze
RODO art. 5 § ust. 1 lit. a
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
Nakłada na administratora obowiązek przetwarzania danych zgodnie z prawem.
RODO art. 58 § ust. 2 lit. b i c
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
Określa uprawnienia organu nadzorczego, w tym możliwość nałożenia upomnienia.
u.f.p. art. 68
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Dotyczy kontroli zarządczej w jednostkach sektora finansów publicznych, określa jej cele, ale nie przyznaje konkretnych kompetencji dyrektywnych wobec jednostek odrębnych.
u.f.p. art. 69
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Wskazuje podmioty tworzące sektor finansów publicznych, w tym jednostki budżetowe, oraz organy odpowiedzialne za kontrolę zarządczą (kierownik jednostki, wójt/burmistrz).
u.f.p. art. 247 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Przewiduje ogólny nadzór organu wykonawczego nad realizacją budżetu jednostki samorządu terytorialnego, ale nie określa konkretnych obowiązków ani kompetencji dotyczących przetwarzania danych osobowych.
u.s.g. art. 33 § ust. 5
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Dotyczy uprawnień zwierzchnika służbowego (burmistrza) w stosunku do kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, ograniczonych do spraw z zakresu prawa pracy.
u.s.g. art. 49 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Dotyczy gminnych osób prawnych, a nie gminnych jednostek budżetowych.
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wydania decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organu na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo strony do czynnego udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne uzasadnienia decyzji.
p.p.s.a. art. 111 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość połączenia spraw do wspólnego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sądu w przypadku nieuwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o finansach publicznych i o samorządzie gminnym nie stanowią wystarczającej podstawy prawnej do przetwarzania danych osobowych pracowników jednostki budżetowej przez organ wykonawczy gminy w celu kontroli zarządczej. • Brak wykazania konkretnego interesu publicznego lub podstawy prawnej do sprawowania władzy publicznej w zakresie przetwarzania danych osobowych. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Przetwarzanie danych osobowych pracownika było niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze (Burmistrzu) w zakresie sprawowania nadzoru nad wykonywaniem budżetu gminy i kontroli zarządczej. • Przetwarzanie danych osobowych nastąpiło w ramach sprawowania władzy publicznej powierzonej administratorowi i zadania realizowanego w interesie publicznym. • ZGKiM miał obowiązek współpracować z organem kontrolnym (Burmistrzem) i udostępniać niezbędne dokumenty i informacje. • Naruszenie prawa strony do czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy ustawy o finansach publicznych dotyczące kontroli zarządczej mają charakter ogólny i nie tworzą konkretnego obowiązku prawnego, który uzasadniałby przetwarzanie danych osobowych. • Działanie w ramach sprawowania władzy publicznej wymaga konkretnej podstawy prawnej. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego może mieć skutek tylko wtedy, gdy strona wykaże, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych, istotnych czynności procesowych.
Skład orzekający
Karolina Kisielewicz
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Wieczorek
sędzia
Michał Sułkowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie braku podstaw prawnych do przetwarzania danych osobowych pracowników jednostek budżetowych przez organy wykonawcze w ramach kontroli zarządczej, pomimo powoływania się na przepisy o finansach publicznych i samorządzie gminnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych pracowniczych w kontekście kontroli zarządczej jednostki budżetowej przez organ wykonawczy gminy. Interpretacja przepisów o finansach publicznych i RODO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony danych osobowych w kontekście kontroli finansowej i zarządczej w sektorze publicznym, co jest istotne dla wielu instytucji i pracowników.
“Czy kontrola zarządcza usprawiedliwia dostęp do wynagrodzeń pracowników? WSA odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.