Orzeczenie · 2024-10-09

II SA/WA 389/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-10-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
Policjamianowaniestanowisko służbowerównorzędność stanowiskprzeniesienieinteres służbyuznanie administracyjnedyspozycyjnośćfunkcjonariusz

Sprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Policji, S. P., na rozkaz personalny Komendanta Stołecznego Policji, który utrzymał w mocy rozkaz Komendanta Powiatowego Policji w W. mianujący skarżącego na stanowisko asystenta Zespołu Dochodzeniowo-Śledczego. Skarżący zarzucał, że nowe stanowisko nie jest równorzędne z poprzednim, narusza jego interesy osobiste (opieka nad rodzicami, dojazd) i zawodowe (brak doświadczenia w nowej dziedzinie, negatywny wpływ na zdrowie). Sąd administracyjny oddalił skargę, wskazując, że zgodnie z obowiązującym prawem (art. 38a ustawy o Policji), stanowisko jest równorzędne, jeśli jest zaszeregowane do tej samej grupy uposażenia zasadniczego i ma ten sam stopień etatowy. Sąd podkreślił, że mianowanie na stanowisko służbowe jest uznaniową kompetencją przełożonego, a interes służby (potrzeby kadrowe, optymalne wykorzystanie zasobów) ma pierwszeństwo przed indywidualnym interesem policjanta. Sąd zaznaczył, że kontrola sądowa decyzji uznaniowych jest ograniczona do badania zgodności z prawem procesu decyzyjnego, a nie samej celowości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia równorzędnego stanowiska służbowego policjanta zgodnie z art. 38a ustawy o Policji oraz zakres kontroli sądowej decyzji uznaniowych w sprawach kadrowych funkcjonariuszy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie opiera się na specyficznej definicji równorzędności stanowiska służbowego policjanta zawartej w ustawie o Policji, która może nie mieć zastosowania w innych służbach lub stosunkach pracy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy stanowisko służbowe, na które policjant został przeniesiony, jest równorzędne z poprzednio zajmowanym, jeśli różni się specyfiką zadań, lokalizacją i warunkami pracy, mimo że jest zaszeregowane do tej samej grupy uposażenia i stopnia etatowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowisko jest równorzędne, jeśli jest zaszeregowane do tej samej grupy uposażenia zasadniczego i ma ten sam stopień etatowy, zgodnie z art. 38a ustawy o Policji. Inne czynniki, takie jak specyfika zadań czy lokalizacja, nie mają znaczenia dla ustalenia równorzędności w świetle tego przepisu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na literalnym brzmieniu art. 38a ustawy o Policji, który definiuje równorzędne stanowisko służbowe przez pryzmat grupy uposażenia i stopnia etatowego. Argumenty skarżącego dotyczące specyfiki pracy, dojazdu czy wpływu na zdrowie zostały uznane za nieistotne dla tej definicji prawnej.

Czy mianowanie policjanta na stanowisko służbowe jest decyzją uznaniową, a jeśli tak, to jaki jest zakres kontroli sądowej takiej decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, mianowanie policjanta na stanowisko służbowe jest co do zasady uznaniową kompetencją przełożonego, który kieruje się dobrem służby i potrzebami kadrowymi. Kontrola sądowa decyzji uznaniowych polega na badaniu zgodności z prawem procesu wydawania decyzji, a nie samej celowości wyboru.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że stosunek służbowy policjanta opiera się na podporządkowaniu i dyspozycyjności, a przełożeni mają władzę kształtowania polityki kadrowej. Kontrola sądowa dotyczy legalności procesu, a nie oceny 'uznania' organu.

Czy interes służby (potrzeby Policji) powinien mieć pierwszeństwo przed indywidualnym interesem policjanta w kwestii mianowania na stanowisko służbowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ważny interes służby, polegający na zapewnieniu właściwego funkcjonowania jednostki Policji, przeważa nad indywidualnym interesem policjanta.

Uzasadnienie

Orzecznictwo NSA wskazuje, że interes społeczny w przypadku Policji utożsamiany jest z interesem służby, który ma pierwszeństwo przed interesem indywidualnym funkcjonariusza.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na rozkaz personalny Komendanta Stołecznego Policji utrzymujący w mocy rozkaz Komendanta Powiatowego Policji w W. mianujący S. P. na stanowisko asystenta Zespołu Dochodzeniowo - Śledczego Wydziału [...] Komendy Powiatowej Policji w W.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.p. art. 32 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u.o.p. art. 38a

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Pomocnicze

u.o.p. art. 106 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 108 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy służb mundurowych art. 15 § ust. 6

u.o.p. art. 28

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u.o.p. art. 36 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u.o.p. art. 72 § ust. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

u.o.p. art. 88 § ust. 4

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego art. 1 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego art. 9 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego art. 10 § ust. 1

Argumenty

Odrzucone argumenty

Nowe stanowisko nie jest równorzędne z poprzednim ze względu na specyfikę zadań, lokalizację i warunki pracy. • Przeniesienie narusza interesy osobiste i rodzinne skarżącego (opieka nad rodzicami, dojazd). • Nowe stanowisko jest niekorzystne dla zdrowia skarżącego (pozycja siedząca, światło niebieskie). • Brak odniesienia się do kwalifikacji zawodowych skarżącego. • Przeniesienie utrudnia awans i powoduje utratę świadczeń (świadczenie za wyżywienie). • Brak faktycznej przesłanki przeniesienia, sytuacja "głowa za głowę". • Nierównorzędność stanowisk wynika z różnicy w wymaganych umiejętnościach i kompetencjach.

Godne uwagi sformułowania

równorzędnym stanowiskiem służbowym jest stanowisko zaszeregowane do tej samej grupy uposażenia zasadniczego i takiego samego stopnia etatowego • interes służby ma pierwszeństwo przed indywidualnym interesem policjanta • administracyjnoprawny stosunek zatrudnienia policjanta [...] nie opiera się na zasadzie równości stron, lecz na zasadzie podporządkowania i dyspozycyjności • sądowa kontrola decyzji uznaniowych ma ograniczony zakres

Skład orzekający

Ewa Radziszewska-Krupa

przewodniczący

Andrzej Góraj

sędzia

Mateusz Rogala

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia równorzędnego stanowiska służbowego policjanta zgodnie z art. 38a ustawy o Policji oraz zakres kontroli sądowej decyzji uznaniowych w sprawach kadrowych funkcjonariuszy."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznej definicji równorzędności stanowiska służbowego policjanta zawartej w ustawie o Policji, która może nie mieć zastosowania w innych służbach lub stosunkach pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje konflikt między potrzebami służby a interesami indywidualnymi funkcjonariusza, co jest częstym problemem w służbach mundurowych. Interpretacja kluczowego przepisu prawnego jest istotna dla praktyków.

Czy służba w Policji to tylko równorzędne stanowiska i dyspozycyjność? Sąd rozstrzyga spór funkcjonariusza.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst