II SA/Wa 373/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na pismo GIODO, uznając je za informacyjne, a nie decyzję administracyjną.
Skarżący L.B. złożył skargę do WSA w Warszawie na pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, uznając je za decyzję administracyjną. Sąd, po analizie, stwierdził, że pismo to miało jedynie charakter informacyjny i nie rozstrzygało o prawach ani obowiązkach strony. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez L. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) z dnia [...] stycznia 2006r. Skarżący uznał to pismo za decyzję administracyjną i zarzucił organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. GIODO w swoim piśmie informował o podjętych działaniach wyjaśniających w sprawie przetwarzania danych osobowych skarżącego przez S. S.A., Sąd Rejonowy w K. oraz Komornika Sądowego, wskazując na wystąpienie do Prezesa Sądu Okręgowego w K. i Prezesa Zarządu Bank [...] o złożenie wyjaśnień. GIODO zapowiedział również poinformowanie skarżącego o wynikach czynności wyjaśniających i merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy odrębnym pismem. W odpowiedzi na skargę, GIODO wniósł o jej oddalenie, argumentując, że pismo objęte skargą nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 kpa, a postępowanie wyjaśniające nie zostało jeszcze zakończone. WSA w Warszawie przychylił się do stanowiska GIODO, stwierdzając, że pismo miało charakter wyłącznie informacyjny i nie rozstrzygało w sposób władczy o prawach lub obowiązkach strony. Zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądowa obejmuje m.in. skargi na decyzje administracyjne i postanowienia, ale nie pisma informacyjne. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo o charakterze informacyjnym, które nie rozstrzyga w sposób władczy o prawach lub obowiązkach strony, nie jest decyzją administracyjną i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo GIODO miało jedynie charakter informacyjny, informując o podjętych krokach wyjaśniających i zamiarze dalszego działania. Nie zawierało ono rozstrzygnięcia o prawach lub obowiązkach skarżącego, co jest cechą decyzji administracyjnej. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądowa kontrola obejmuje akty i czynności wymienione w ustawie, a pismo informacyjne do nich nie należy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.d.o. art. brak
Ustawa o ochronie danych osobowych
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo GIODO nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 kpa. Pismo GIODO ma charakter informacyjny i nie rozstrzyga o prawach ani obowiązkach strony. Skarga nie dotyczy aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Pismo GIODO jest decyzją administracyjną podlegającą zaskarżeniu. Organ naruszył art. 156 § 1 pkt 1, 2, 3, 4 i 7 KPA.
Godne uwagi sformułowania
pismo objęte skargą nie jest decyzją administracyjną pismo mające wyłącznie charakter informacyjny nie zdecydował i nie rozstrzygnął w sposób władczy o jakichkolwiek prawach lub obowiązkach strony
Skład orzekający
Jacek Fronczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że pisma informacyjne organów administracji nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego jako decyzje administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pisma informacyjnego GIODO, ale zasada jest ogólna dla pisemnych czynności organów administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważną granicę między czynnościami procesowymi organu a decyzjami administracyjnymi, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Czy pismo informacyjne GIODO to decyzja? Sąd wyjaśnia, co można zaskarżyć.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 373/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jacek Fronczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na pismo Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu [...] stycznia 2006r. Biuro Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skierowało do L. B. pismo nr [...], w którym poinformowało, że w sprawie przetwarzania jego danych osobowych przez S. S.A. z siedzibą w W. przy [...], Sąd Rejonowy w K. z siedzibą w K. przy ul. [...] oraz Komornika Sądowego Rewiru [...], działającego przy Sądzie Rejonowym w K. z siedzibą w K. przy ul. [...], Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, działając w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.) wystąpił do Prezesa Sądu Okręgowego w K. oraz Prezesa Zarządu Bank [...] z siedzibą w K. przy ul. [...] o złożenie szczegółowych wyjaśnień w niniejszej sprawie. Dodano, iż o wynikach podjętych czynności wyjaśniających i merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy zostanie on poinformowany odrębnym pismem. L. B. powyższe pismo uczynił przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, uznając je za decyzję administracyjną. Zarzucił organowi naruszenie art. 156 § 1 pkt 1, 2, 3, 4 i 7 Kodeksu postępowania administracyjnego. Wniósł o uchylenie decyzji GIODO. W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu swego stanowiska procesowego podał, że pismo objęte skargą nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 104 kpa. Wyjaśnił także, że w sprawie prowadzonej z wniosku L. B. z dnia 18 grudnia 2005r. nie została wydana jakakolwiek decyzja administracyjna, a postępowanie mające ca na celu ustalenie wszystkich okoliczności faktycznych sprawy nie zostało jeszcze zakończone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wbrew stanowisku strony skarżącej, pismo objęte skargą nie jest decyzją administracyjną. Jest to pismo mające wyłącznie charakter informacyjny. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych jedynie informuje w nim o działaniach, jakie w sprawie L. B. podjął celem wydania merytorycznego rozstrzygnięcia (organ podał, że wystąpił do Prezesa Sądu Okręgowego w K. o złożenie wyjaśnień). Innymi słowy, w piśmie z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] GIODO nie zdecydował i nie rozstrzygnął w sposób władczy o jakichkolwiek prawach lub obowiązkach strony. Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Z uwagi na to, że skarga dotyczy pisma, nie zaś decyzji administracyjnej, ani postanowienia czy innego aktu lub czynności, o których mowa w przywołanym przepisie, w takiej sytuacji skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI