II SA/Wa 3617/21

II SA/Wa 3617/21 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2021-12-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-10-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Karolina Kisielewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.P. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do udzielenia pomocy mieszkaniowej w trybie zamiany lokalu postanawia: - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
B.P. w piśmie z dnia 1 grudnia 2020 r. wniosła do organu o udzielenie jej pomocy mieszkaniowej poprzez zamianę zajmowanego lokalu komunalnego na większy.
Zarząd Dzielnicy [...] uchwałą z dnia [...] czerwca 2021 r. (nr [...]), działając na podstawie § 45 pkt 2, 4 i 5 oraz § 50 ust. 1 Statutu Dzielnicy [...] stanowiącego załącznik nr [...] do uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. (nr LXX/2182/2010) w sprawie nadania statutów dzielnicom m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2018 r., poz. 8814 ze zm.), § 6 pkt 8 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. (nr XLVI/1422/2008) w sprawie przekazania dzielnicom m.st. Warszawy do wykonywania niektórych kompetencji m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2016 r., poz. 6725 ze zm.), § 13 ust. 1 w zw. z § 5 ust. 1 i 2 pkt 3 lit. d i § 7 ust. 2 pkt 10 i § 10 ust. 1 pkt 1 oraz art. 35 ust. 1 uchwały Rady m.st. Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r. (nr XXIII/669/2019) w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowych zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2019 r., poz. 14836 ze zm.) odmówił B.P. zakwalifikowania do udzielenia jej pomocy mieszkaniowej w trybie zamiany lokalu.
B.P. w piśmie z 23 sierpnia 2021 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z [...] czerwca 2021 r., w której zarzuciła, że została wydana z naruszeniem art. 7, 77 § 1 i następne k.p.a. i wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu w całości oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", a w przypadku nieuwzględnienia przez Sąd wniosku o odrzucenie skargi, wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r., poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Tak ukształtowana regulacja ogranicza zatem kognicję sądów administracyjnych jedynie do spraw w niej określonych, z uwzględnieniem przepisów szczególnych.
Zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. dotyczy odmowy zakwalifikowania skarżącej do udzielenia jej pomocy mieszkaniowej poprzez zamianę lokalu komunalnego na większy. W ocenie Sądu sprawa o takim przedmiocie nie mieści się w zamkniętym katalogu form działalności administracji publicznej podlegających sądowej kontroli, co w konsekwencji zobowiązuje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Zgodnie z ustawą z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 611) kwestie związane z najmem lokali komunalnych są załatwiane na drodze cywilnoprawnej i wszelkie spory w takim przypadku rozstrzygać powinny sądy powszechne. Kontroli sądu administracyjnego podlega jedynie - wydany przez uprawniony do tego organ gminy - akt o zakwalifikowaniu, bądź odmowie zakwalifikowania i umieszczenia wnioskodawcy na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy, jako akt z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2008 r. sygn. akt I OPS 4/08).
Dlatego też zaskarżona uchwała Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2021 r. dotycząca zamiany lokalu komunalnego na większy nie należy do właściwości sądu administracyjnego i z tego względu wniesioną na nią skargę należy odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Na marginesie należy dodać, że Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z 25 października 2021 r. wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z 23 sierpnia 2021 r. w kwocie 300 zł oraz do usunięcia jej braku formalnego poprzez podanie numeru PESEL skarżącej, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy wezwanie w tej sprawie zostało doręczone B.P. w dniu 23 listopada 2021 r. Jednak jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy adnotacji pracownika Sądu z 8 grudnia 2021 r. w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie nadesłano także numeru PESEL skarżącej. Stąd też należy zauważyć, że B.P.nie wykonała również w wyznaczonym siedmiodniowym terminie wezwania Sądu do usunięcia braku formalnego wniesionej skargi, poprzez podanie numeru PESEL, jak i nie uiściła wpisu sądowego od skargi.
Z przedstawionych powodów, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji postanowienia.