II SA/Wa 354/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na pismo Prokuratora Apelacyjnego, uznając je za niedopuszczalne do kontroli sądowej, ponieważ nie było postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty.
Skarżący Z.L. wniósł skargę na postanowienie Prokuratora Apelacyjnego w W. z dnia [...] września 2004 r., które stwierdzało niedopuszczalność odwołania od decyzji Prokuratora Okręgowego w W. odmawiającej dostępu do informacji publicznej. Sąd uznał jednak, że zaskarżone pismo nie jest postanowieniem w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a jedynie pismem informującym. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z.L. dotyczącą stwierdzenia nieważności postanowienia Prokuratora Apelacyjnego w W. z dnia [...] września 2004 r. Postanowienie to stwierdzało niedopuszczalność odwołania od decyzji Prokuratora Okręgowego w W. z dnia [...] lipca 2004 r., która odmawiała dostępu do informacji publicznej. Skarżący wniósł skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Sąd, analizując treść zaskarżonego aktu, doszedł do wniosku, że nie jest to postanowienie w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz jedynie pismo informujące o braku podstaw prawnych do udostępnienia akt. Ponieważ takie pisma nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cytowanej ustawy. Wniosek o przywrócenie terminu nie był rozpatrywany z uwagi na niedopuszczalność skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie jest postanowieniem w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone pismo Prokuratora Apelacyjnego nie wyczerpuje dyspozycji art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie jest postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, a jedynie pismem informującym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne, postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, oraz inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż określone w art. 56, sprawa nie może być dalej prowadzona z powodu braku warunków do jej merytorycznego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo nie jest postanowieniem w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
Pisma takie nie wyczerpują dyspozycji przepisu art. 3 § 2 cytowanej ustawy a zatem nie podlegają kontroli sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że pisma informacyjne organów nie podlegają kontroli sądu administracyjnego, jeśli nie są postanowieniami rozstrzygającymi sprawę co do istoty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarżący błędnie kwalifikuje pismo organu jako postanowienie podlegające zaskarżeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 354/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-06-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z.L. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Prokuratora Apelacyjnego w W. z dnia [...] września 2004 r. nr [...] stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od decyzji Prokuratora Okręgowego w W. z dnia [...] lipca 2004 r. odmawiającej dostępu do informacji publicznej p o s t a n a w i a - odrzucić skargę - Uzasadnienie Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach. W niniejszej sprawie Z.L. wniósł w dniu 17 stycznia 2005 r. skargę w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Prokuratora Apelacyjnego w W. z dnia [...] września 2004 r. nr [...] stwierdzającego niedopuszczalność odwołania od decyzji Prokuratora Okręgowego w W. z dnia [...] lipca 2004 r. odmawiającej dostępu do informacji publicznej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Tymczasem zaskarżony przez Z.L. akt Prokuratora Apelacyjnego w W. z dnia [...] września 2004 r., pomimo stanowiska skarżącego wyrażonego w skardze, nie jest postanowieniem, lecz jedynie pismem informującym m. in. o podtrzymaniu ustaleń Prokuratora Okręgowego w W. zawartych w piśmie z dnia 9 lipca 2004 r. co do braku podstaw prawnych do udostępnienia do wglądu akt nadzoru Prokuratury Okręgowej w W. Pisma takie nie wyczerpują dyspozycji przepisu art. 3 § 2 cytowanej ustawy a zatem nie podlegają kontroli sądu administracyjnego. Z tego względu należało uznać skargę za niedopuszczalną. Sąd nie rozpatrywał wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na jej niedopuszczalność. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI