II SA/WA 35/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga mieszkańca na czynność Przewodniczącego Rady Miasta polegającą na odmowie wstępu na zdalną sesję rady miasta. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów o dostępie do informacji publicznej i samorządzie gminnym, twierdząc, że odmowa dostępu do aplikacji wideokonferencyjnej, z której korzystali radni, narusza jego prawo do jawności obrad. Argumentował, że uczestnictwo przez aplikację pozwala na obserwowanie wszystkich uczestników i korzystanie z czatu, czego nie zapewnia transmisja. Sąd oddalił skargę, uznając, że jawność sesji zdalnej jest zapewniona poprzez transmisję na żywo oraz możliwość zabrania głosu przez telefon. Sąd podkreślił, że skarżący, jako mieszkaniec, nie ma takich samych praw jak radni, których obowiązki i sposób uczestnictwa w pracach rady determinują potrzebne środki techniczne. Dostęp do aplikacji dla zaproszonych gości (np. urzędników) był uzasadniony koniecznością merytorycznego udziału w obradach. Sąd uznał, że środki techniczne zapewnione mieszkańcom były adekwatne i wystarczające do realizacji ich uprawnień, a zarzuty naruszenia Konstytucji RP nie były zasadne. Sąd odniósł się również do kwestii proceduralnych związanych z przekazaniem skargi do sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja prawa do jawności obrad w kontekście zdalnych sesji organów samorządu terytorialnego w okresie pandemii COVID-19 oraz relacji między prawami radnych a prawami mieszkańców.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19 i może mieć ograniczoną wartość po ustaniu tych przepisów. Interpretacja może być odmienna w przypadku sesji stacjonarnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa zapewnienia mieszkańcowi dostępu do aplikacji wideokonferencyjnej używanej podczas zdalnej sesji rady miasta, podczas gdy radni i zaproszeni goście mają do niej dostęp, narusza prawo do jawności obrad i równego traktowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa zapewnienia dostępu do aplikacji wideokonferencyjnej nie narusza prawa do jawności obrad, jeśli zapewniono transmisję obrad na żywo i możliwość zabrania głosu przez telefon. Środki techniczne muszą być adekwatne do statusu i uprawnień uczestnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jawność sesji zdalnej jest wystarczająco zapewniona przez transmisję i możliwość zabrania głosu przez telefon. Mieszkaniec nie ma takich samych praw jak radni czy zaproszeni goście, których udział ma charakter merytoryczny. Różne środki techniczne są dopuszczalne, o ile są adekwatne do uprawnień każdej osoby.
Czy odmowa wstępu na sesję rady miasta, prowadzoną zdalnie z wykorzystaniem środków porozumiewania się na odległość, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynność polegająca na odmowie wstępu na posiedzenie rady gminy (miasta), podjęta przez przewodniczącego rady miasta, jest objęta kognicją sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym odmowa realizacji obywatelskiego uprawnienia do uczestnictwa w posiedzeniach rad gmin kreuje sprawę administracyjną podlegającą kognicji sądów administracyjnych.
Czy Prezydent Miasta jest właściwym organem do sporządzenia odpowiedzi na skargę dotyczącą czynności Przewodniczącego Rady Miasta i przekazania akt sprawy do sądu, czy też wymagana jest uchwała Rady Miasta?
Odpowiedź sądu
Prezydent Miasta jest właściwym organem do sporządzenia odpowiedzi na skargę i przekazania akt sprawy do sądu, reprezentując gminę na zewnątrz, nawet bez odrębnej uchwały Rady Miasta w tym zakresie, jeśli przewodniczący rady zwrócił się o takie działania.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA, wskazując, że Prezydent Miasta jako organ reprezentujący gminę powinien sporządzić odpowiedź na skargę. Brak uchwały Rady Miasta o przekazaniu skargi nie stanowi przeszkody do merytorycznego rozpoznania sprawy, zwłaszcza gdy przewodniczący rady zwrócił się do Prezydenta o przygotowanie odpowiedzi.
Przepisy (14)
Główne
u.s.g. art. 11b § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Działalność organów gminy jest jawna, co obejmuje prawo obywateli do wstępu na sesje rady gminy.
u.s.g. art. 18 § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów są jawne i dostępne; ograniczenia jawności nie mogą prowadzić do nieuzasadnionego zapewnienia dostępu tylko wybranym podmiotom.
u.d.i.p. art. 18 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Zasada jawności i otwartości posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej wybranych w powszechnych wyborach.
ustawa COVID-19 art. 15zzx § ust. 1
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Podstawa prawna do zwoływania i odbywania sesji organów samorządu terytorialnego w trybie zdalnym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.s.g. art. 30 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Prezydent miasta ma prawo przedstawiać projekty uchwał.
u.s.g. art. 24 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Radny ma prawo i obowiązek brać udział w pracach rady miasta.
u.s.g. art. 14
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Radny ma prawo brać udział w pracach rady miasta.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień wynikających z przepisów prawa podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do informacji publicznej.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Równość wobec prawa.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jawność sesji zdalnej zapewniona przez transmisję i możliwość zabrania głosu przez telefon jest wystarczająca. • Mieszkaniec nie ma takich samych praw jak radni czy zaproszeni goście, a środki techniczne powinny być adekwatne do ich statusu. • Czat w aplikacji wideokonferencyjnej nie stanowi części obrad sesji rady. • Dostęp do aplikacji dla zaproszonych gości (urzędników) był uzasadniony koniecznością merytorycznego udziału w obradach.
Odrzucone argumenty
Odmowa dostępu do aplikacji wideokonferencyjnej narusza prawo do jawności obrad. • Odmowa dostępu do aplikacji narusza zasadę równego traktowania i prowadzi do dyskryminacji. • Brak uchwały Rady Miasta o przekazaniu skargi do sądu powinien skutkować odrzuceniem skargi lub wymierzeniem grzywny.
Godne uwagi sformułowania
prawo jednostki do wstępu na sesje organu władzy publicznej [...] nie obejmuje swoim zakresem prawa do wykorzystania takich samych środków porozumiewania się na odległość z jakich korzystają członkowie tego organu. • Zakres praw i obowiązków poszczególnych osób determinuje środki techniczne obsługi radnych, zaproszonych gości, zainteresowanych mieszkańców, czy innych osób. Te środki techniczne nie są i nie mogą być jednakowe, ale powinny być adekwatne i wystarczające dla poszanowania uprawnień każdej osoby. • Czat zawarty w aplikacji [...] nie stanowi części obrad sesji rady. • Orzeczenia sądów administracyjnych powołanych w skardze dotyczą stanów faktycznych, w których sesje rady gminy organizowane były "stacjonarnie", na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym. Zatem poglądy wyrażone w tych orzeczeniach nie mogą mieć bezpośredniego zastosowania w przedmiotowej sprawie, w której obrady Rady przeprowadzane są w trybie zdalnym w oparciu o art. 15zzx ust. 1 ustawy COVID-19.
Skład orzekający
Danuta Kania
sprawozdawca
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Tomasz Szmydt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do jawności obrad w kontekście zdalnych sesji organów samorządu terytorialnego w okresie pandemii COVID-19 oraz relacji między prawami radnych a prawami mieszkańców."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19 i może mieć ograniczoną wartość po ustaniu tych przepisów. Interpretacja może być odmienna w przypadku sesji stacjonarnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i jawności działań władz lokalnych, co jest istotne dla obywateli. Kwestia dostępu do zdalnych sesji w czasie pandemii była gorącym tematem.
“Czy transmisja sesji rady miasta wystarczy, by spełnić prawo do jawności? Sąd rozstrzyga spór o dostęp do zdalnych obrad.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.