II SA/Wa 348/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Służby Ochrony Państwa (SOP) na rozkaz personalny Komendanta SOP, który utrzymał w mocy wcześniejszą decyzję dotyczącą wysokości dodatku specjalnego. Funkcjonariusz został zwolniony z dotychczasowego stanowiska i wyznaczony na nowe w związku z reorganizacją SOP. Zaskarżona decyzja pozostawiła jego dodatek specjalny na poziomie 5% uposażenia zasadniczego, podczas gdy skarżący domagał się podwyższenia go do 30%. Organ administracji argumentował, że wysokość dodatku specjalnego jest przyznawana uznaniowo, zależy od stopnia trudności zadań, efektów pracy i opinii służbowej, a nie może być niższa niż 5% dla funkcjonariusza z bardzo dobrą opinią. Wskazano, że zmiana stanowiska była równorzędna, a zakres obowiązków nie uległ zmianie. Dodatkowo, organ wziął pod uwagę, że funkcjonariusz niedawno miał obniżony dodatek z powodu przewinienia dyscyplinarnego, co uzasadniało utrzymanie go na niższym poziomie. Skarżący zarzucił naruszenie szeregu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym brak czynnego udziału w postępowaniu, wadliwe doręczenie rozkazu, nierówne traktowanie w porównaniu z innymi funkcjonariuszami oraz niewłaściwe uzasadnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że organ prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy, a decyzja o wysokości dodatku specjalnego mieści się w granicach uznania administracyjnego. Sąd podkreślił indywidualny charakter przyznawania dodatku i brak podstaw do porównywania go z innymi funkcjonariuszami. Uznano również, że nie doszło do naruszenia procedury ani przepisów materialnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dodatku specjalnego dla funkcjonariuszy SOP, zakresu uznania administracyjnego organu w sprawach osobowych funkcjonariuszy, a także kontroli sądowej nad takimi decyzjami.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza SOP i przepisów tej ustawy, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do innych służb mundurowych lub innych rodzajów dodatków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy utrzymanie dodatku specjalnego na poziomie 5% uposażenia zasadniczego dla funkcjonariusza SOP po zmianie stanowiska służbowego, w sytuacji gdy skarżący domagał się podwyższenia go do 30%, było zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował przepisy ustawy o SOP i decyzja o wysokości dodatku specjalnego mieści się w granicach uznania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wysokość dodatku specjalnego jest przyznawana uznaniowo, zależy od wielu czynników, a organ administracji prawidłowo ocenił całokształt sytuacji funkcjonariusza, w tym jego wcześniejsze przewinienie dyscyplinarne i brak zmiany zakresu obowiązków.
Czy naruszono zasady postępowania administracyjnego (m.in. czynny udział strony, zasada zaufania do władzy publicznej) przy wydawaniu rozkazu personalnego dotyczącego dodatku specjalnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organ prawidłowo przeprowadził postępowanie, wyjaśnił stan faktyczny i prawny, a zarzuty dotyczące naruszenia procedury nie znalazły potwierdzenia.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że organ dostatecznie wyjaśnił stan faktyczny i prawny, zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy, a także prawidłowo uzasadnił swoje rozstrzygnięcie. Brak było podstaw do stwierdzenia naruszenia zasady czynnego udziału strony, gdyż skarżący nie wykazał związku przyczynowego między zarzucanym uchybieniem a wynikiem sprawy.
Czy pozostawienie innemu funkcjonariuszowi dodatku specjalnego w wyższej wysokości (27%) niż skarżącemu (5%) stanowi naruszenie zasady równego traktowania i utrwalonej praktyki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że sprawa przyznawania dodatku specjalnego jest indywidualna, a porównywanie jej z innymi sprawami nie stanowi podstawy do naruszenia przepisów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że każda sprawa jest rozpatrywana indywidualnie, a przyznawanie dodatku specjalnego jest sprawą uznaniową, zależną od konkretnych okoliczności. Brak jest podstaw do automatycznego stosowania tej samej wysokości dodatku dla wszystkich funkcjonariuszy.
Przepisy (37)
Główne
ustawa o SOP art. 78
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 14 § pkt 2
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 162 § ust. 1
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 162 § ust. 2
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 162 § ust. 3
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 162 § ust. 4
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 162 § ust. 6
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 162 § ust. 8
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 162 § ust. 9
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o SOP art. 76 § ust. 1
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 76 § ust. 2
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 76 § ust. 3
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
ustawa o SOP art. 80 § ust. 3
Ustawa o Służbie Ochrony Państwa
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania art. 8 § ust. 1 pkt 2
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o wysokości dodatku specjalnego mieści się w granicach uznania administracyjnego. • Zmiana stanowiska służbowego była równorzędna, a zakres obowiązków nie uległ zmianie. • Funkcjonariusz niedawno miał obniżony dodatek z powodu przewinienia dyscyplinarnego. • Organ prawidłowo zebrał i ocenił materiał dowodowy. • Nie doszło do naruszenia zasady czynnego udziału strony, gdyż skarżący nie wykazał związku przyczynowego między uchybieniem a wynikiem sprawy. • Sprawa przyznawania dodatku specjalnego jest indywidualna i nie podlega porównaniu z innymi funkcjonariuszami. • Rygor natychmiastowej wykonalności był uzasadniony interesem służby.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 110 § 1 k.p.a. poprzez wydanie rozkazu personalnego z datą wsteczną. • Naruszenie art. 9 i 10 k.p.a. poprzez brak zapewnienia czynnego udziału w postępowaniu. • Naruszenie art. 108 § 2 k.p.a. poprzez nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności. • Naruszenie art. 7-9, 77, 80, 107 k.p.a. oraz art. 2, 7, 32 Konstytucji RP i art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o równe traktowanie poprzez nierówne traktowanie i wadliwe uzasadnienie. • Naruszenie art. 15 k.p.a. poprzez procedowanie wniosku przez ten sam organ. • Naruszenie art. 136 § 1 k.p.a. w zw. z art. 78 § 1 k.p.a. oraz art. 75 § 1 k.p.a. i art. 77 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych. • Naruszenie art. 162 ustawy o SOP w zw. z art. 8 § 2 k.p.a. poprzez odstąpienie od utrwalonej praktyki i odmienne rozstrzygnięcie w podobnej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
dodatek specjalny w wysokości 5% należnego uposażenia zasadniczego • pozostawienie bez zmian na nowym stanowisku służbowym • wysokość dodatku specjalnego funkcjonariusza, który uzyskał opinię służbową zawierającą ogólną ocenę bardzo dobrą albo wzorową, nie może być niższa niż 5% uposażenia zasadniczego • dodatek specjalny jest przyznawany indywidulanie dla każdego funkcjonariusza oraz każdorazowo dla zajmowanego stanowiska służbowego • tak krótki czas od upływu terminu od obniżenia funkcjonariuszowi dodatku specjalnego nie przemawiał za podwyższeniem wysokości dodatku specjalnego • stosunek służbowy funkcjonariusza ma charakter administracyjno-prawny, z którego wynika podporządkowanie i brak równości stron • sądowa kontrola decyzji opartej na uznaniu administracyjnym ma ograniczony zakres • sprawa przyznawania wysokości dodatku specjalnego jest zawsze sprawą indywidualną
Skład orzekający
Joanna Kube
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Arkadiusz Koziarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatku specjalnego dla funkcjonariuszy SOP, zakresu uznania administracyjnego organu w sprawach osobowych funkcjonariuszy, a także kontroli sądowej nad takimi decyzjami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza SOP i przepisów tej ustawy, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do innych służb mundurowych lub innych rodzajów dodatków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i prawem pracy funkcjonariuszy służb mundurowych, ze względu na analizę uznania administracyjnego i procedury.
“Uznanie administracyjne w SOP: Czy dodatek specjalny zależy od widzimisię przełożonego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.