II SA/WA 348/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na orzeczenie komisji lekarskiej ABW dotyczące inwalidztwa, uznając sprawę za należącą do właściwości sądów powszechnych.
Skarżący L. D. złożył skargę do WSA w Warszawie na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej ABW w przedmiocie stwierdzenia inwalidztwa w związku ze służbą. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Sąd uznał, że orzeczenia komisji lekarskich dotyczące inwalidztwa i jego związku ze służbą podlegają kontroli sądów powszechnych (pracy i ubezpieczeń społecznych), a nie sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę L. D. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] grudnia 2006 r. dotyczące stwierdzenia inwalidztwa w związku ze służbą. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów KPA. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego. Sąd, powołując się na art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przypomniał zakres kognicji sądów administracyjnych. Następnie, odwołując się do art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, wskazał, że komisje lekarskie orzekają o inwalidztwie i jego związku ze służbą, a orzeczenia te stanowią podstawę dla organu rentowego. Zgodnie z art. 32 ust. 4 tej ustawy, od decyzji ustalającej prawo do zaopatrzenia emerytalnego przysługuje odwołanie do właściwego sądu powszechnego (sądu pracy i ubezpieczeń społecznych). Sąd uznał, że orzeczenia komisji lekarskich w części dotyczącej inwalidztwa i jego związku ze służbą podlegają kontroli sądów powszechnych jako zagadnienia wstępne w sprawach o świadczenia. Za takim rozwiązaniem przemawia poddanie spraw z zakresu zabezpieczenia społecznego specjalnemu orzecznictwu do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenia te podlegają kontroli sądów powszechnych (pracy i ubezpieczeń społecznych).
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej, jednak sprawy z zakresu zabezpieczenia społecznego, w tym orzeczenia o inwalidztwie funkcjonariuszy i związku tego inwalidztwa ze służbą, stanowią zagadnienia wstępne do decyzji organu rentowego, a odwołanie od decyzji rentowej przysługuje do sądu powszechnego. Celem jest jednolite orzecznictwo w sprawach zabezpieczenia społecznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.f. art. 21 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
u.z.f. art. 32 § ust. 4
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin
k.p.c.
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz sądu powszechnego (pracy i ubezpieczeń społecznych).
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego przez organ.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenia komisji lekarskich podległych Szefowi ABW w tej części, w której dotyczą zagadnienia samego inwalidztwa, a także związku choroby ze służbą poddane są kontroli sądów powszechnych jako zagadnienia wstępne w sprawach, których przedmiotem jest prawo do świadczeń uwarunkowanych owymi zagadnieniami wstępnymi. Za takim rozwiązaniem przemawia to, by sprawy z zakresu zabezpieczenia społecznego były w całości poddane specjalnemu orzecznictwu do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych, a nie sądownictwu administracyjnemu.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących orzeczeń komisji lekarskich w służbach mundurowych i specjalnych, w kontekście świadczeń emerytalnych i rentowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy funkcjonariuszy i orzeczeń komisji lekarskich w ramach konkretnych ustaw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest kluczowe dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na specyfikę prawną.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 348/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-03-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu Skarżony organ Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Warszawa, dnia 20 marca 2007 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] grudnia 2006 nr [...] w przedmiocie stwierdzenia inwalidztwa w związku ze służbą postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pan L. D. w dniu 1 lutego 2007 r. złożył skargę na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] grudnia 2006 nr [...] w przedmiocie stwierdzenia inwalidztwa w związku ze służbą. Skarżący zarzucił organowi podjęcie decyzji w sposób sprzeczny z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W sprawie należy wskazać, że przedmiotem skargi pan L. D. uczynił orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej ABW z dnia [...] grudnia 2006 nr [...] w przedmiocie stwierdzenia inwalidztwa w związku ze służbą. W związku z tym podnieść należy, iż zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 tej ustawy sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W myśl art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin ( t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 8 poz. 67 ze zm.) komisje lekarskie podległe Szefowi Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego orzekają o inwalidztwie funkcjonariuszy, emerytów i rencistów, związku albo braku związku inwalidztwa ze służbą. Orzeczenia tych komisji stanowią podstawę dla organu rentowego do wydawania decyzji w sprawie świadczeń przewidzianych w tej ustawie, do których prawo uzależnione jest od stwierdzenia niezdolności do służby. Od decyzji ustalającej prawo do zaopatrzenia emerytalnego przysługuje zainteresowanemu odwołanie do właściwego sądu powszechnego (sądu pracy i ubezpieczeń społecznych) według zasad określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (art. 32 ust. 4 ustawy). Nawiązując do żądania skarżącego dotyczącego uchylenia lub zmiany orzeczenia CKL ABW stwierdzić należy, że w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie orzeczenia komisji lekarskich podlegających Szefowi ABW w tej części, w której dotyczą zagadnienia samego inwalidztwa, a także związku choroby ze służbą poddane są kontroli sądów powszechnych jako zagadnienia wstępne w sprawach, których przedmiotem jest prawo do świadczeń uwarunkowanych owymi zagadnieniami wstępnymi. Za takim rozwiązaniem przemawia to, by sprawy z zakresu zabezpieczenia społecznego były w całości poddane specjalnemu orzecznictwu do spraw pracy i ubezpieczeń społecznych, a nie sądownictwu administracyjnemu (por. uchwała SN z dnia 27 października 1999 r., sygn. III ZP 9/99, OSNP 2000/5/167). Stąd mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI