II SA/Wa 325/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na niewykonanie wyroku NSA, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku.
Skarżący R. Z. złożył skargę na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie spełnił wymogu pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku przed wniesieniem skargi na bezczynność, a termin na rozpatrzenie wezwania przez organ jeszcze nie upłynął. W związku z tym skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi R. Z. na niewykonanie przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2002 r. (sygn. akt II SA 179/02), który uchylał wcześniejsze decyzje Szefa Urzędu Ochrony Państwa. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2004 r., postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że skarga była niedopuszczalna. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warunkiem skutecznego wniesienia skargi w przedmiocie wymierzenia kary grzywny jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. W aktach sprawy, w tym w odpowiedzi na skargę, stwierdzono, że skarżący, wzywając organ do wykonania wyroku, złożył jednocześnie skargę do WSA na jego bezczynność. Jednakże, nie upłynął jeszcze ustawowy termin do rozpatrzenia wezwania przez Szefa ABW. Wobec niespełnienia przesłanek z art. 154 § 1 cytowanej ustawy, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli nie poprzedza jej pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, a nie upłynął jeszcze termin do jego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 154 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku jako warunku skuteczności skargi na niewykonanie wyroku. Ponieważ skarżący złożył skargę na bezczynność organu przed upływem terminu do rozpatrzenia wezwania, nie spełnił tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 154 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi w przedmiocie wymierzenia kary grzywny jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi było niedopuszczalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga jest niedopuszczalna, ponieważ skarżący nie wezwał organu do wykonania wyroku przed wniesieniem skargi na bezczynność, a termin na rozpatrzenie wezwania nie upłynął.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi, w przedmiocie wymierzenia kary grzywny jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy nie spełnił przesłanek z art. 154 § 1 cytowanej ustawy
Skład orzekający
Stanisław Marek Pietras
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skargi na niewykonanie wyroku sądu administracyjnego, w szczególności konieczność uprzedniego wezwania organu do wykonania orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji organu na wyrok sądu administracyjnego i procedury skargi na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wykonaniem wyroków sądów administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 325/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Stanisław Marek Pietras /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu Skarżony organ Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Z. na niewykonanie przez Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2002 r. sygn. akt II SA 179/02 uchylającego decyzję Szefa Urzędu Ochrony Państwa z dnia [...] grudnia 2001 Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] listopada 2001 r. postanawia -odrzucić skargę Uzasadnienie Skarga jest niedopuszczalna. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi, w przedmiocie wymierzenia kary grzywny jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy - art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Z akt sprawy, w tym z odpowiedzi na skargę wynika, iż skarżący wzywając organ do wykonania wyroku, złożył jednocześnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na jego bezczynność, przy czym nie upłynął jeszcze ustawowy termin do rozpatrzenia wezwania skarżącego przez Szefa ABW. W związku z tym nie spełnił przesłanek z art. 154 § 1 cytowanej ustawy. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6cytowanej wyżej ustawy, Sąd postanowił jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI