II SA/Wa 32/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. P. na decyzję Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej z powodu wniesienia jej po terminie.
G. P. złożyła skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów odmawiającą przyznania renty specjalnej. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że decyzja została skutecznie doręczona w dniu 12 listopada 2004 r. zgodnie z art. 44 § 4 Kpa, mimo niepodjęcia przesyłki. Sąd uznał jednak, że doręczenie nastąpiło z upływem siedmiodniowego terminu od pierwszego awiza, tj. 29 września 2004 r., zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 i § 2 Kpa. W związku z tym skarga, wniesiona 10 listopada 2005 r., została złożona po upływie ustawowego terminu trzydziestu dni i dlatego została odrzucona.
G. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2004 r. odmawiającą przyznania renty specjalnej. Skarżąca podała, że skargę składa w związku z pismem z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2005 r., do którego załączono zaskarżoną decyzję, a które doręczono jej 14 października 2005 r. Pełnomocnik Prezesa Rady Ministrów wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że decyzja została skutecznie doręczona w dniu 12 listopada 2004 r. na podstawie art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ pomimo dwukrotnego awizowania, przesyłka nie została podjęta. Sąd uznał jednak, że zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 PPSA, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia rozstrzygnięcia. Sąd ustalił, że skuteczne doręczenie decyzji nastąpiło z upływem siedmiodniowego terminu od pierwszego zawiadomienia (awiza), tj. 29 września 2004 r., zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 i § 2 Kpa w brzmieniu obowiązującym w tamtym czasie. Ponowne wysłanie decyzji w październiku 2005 r. miało charakter informacyjny. Ponieważ skarga została wniesiona 10 listopada 2005 r., a ostatni dzień terminu do jej wniesienia upłynął 29 października 2004 r., sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu i na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 PPSA postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skuteczne doręczenie decyzji nastąpiło z upływem siedmiodniowego terminu od pierwszego awiza, zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 i § 2 Kpa, a nie z upływem czternastodniowego terminu wskazanego przez organ. W związku z tym skarga, wniesiona po upływie 30 dni od daty skutecznego doręczenia, podlegała odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 53 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 2
PPSA art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Kpa art. 44 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 1
Kpa art. 44 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 44 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ skuteczne doręczenie decyzji nastąpiło 29 września 2004 r., a nie 12 listopada 2004 r.
Odrzucone argumenty
Decyzja została skutecznie doręczona w dniu 12 listopada 2004 r. zgodnie z art. 44 § 4 Kpa, co oznacza, że skarga wniesiona 10 listopada 2005 r. była w terminie.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie nastąpiło z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego terminu, tj. 29 września 2004 r. skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu
Skład orzekający
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń decyzji administracyjnych w przypadku niepodjęcia przesyłki pocztowej oraz terminów do wniesienia skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2004 roku (Kpa w brzmieniu sprzed nowelizacji). Interpretacja art. 44 Kpa może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - prawidłowego doręczenia decyzji administracyjnej i terminu na jej zaskarżenie, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.
“Kiedy decyzja administracyjna jest faktycznie doręczona? Kluczowa interpretacja terminu wniesienia skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 32/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-02-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 650 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku Skarżony organ Prezes Rady Ministrów Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej postanawia: - odrzucić skargę - Uzasadnienie W dniu 10 listopada 2005 r. G. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Rady Ministrów, skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej. W jej treści G. P. podała, że skargę do Sądu składa w związku z doręczonym jej w dniu 14 października 2005r. pismem z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2005 r. do którego załączono zaskarżoną decyzję. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezesa Rady Ministrów – radca prawny T. M. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia powyższego wniosku o oddalenie skargi. Jako przyczynę odrzucenia skargi pełnomocnik organu wskazał na okoliczność, iż zaskarżona decyzja została wysłana na prawidłowy adres, a wobec niemożności jej doręczenia z uwagi na nieobecność adresatki pismo pozostawiono w urzędzie pocztowym przez okres 14 dni umieszczając jednocześnie zawiadomienie o tym fakcie w skrzynce oddawczej skarżącej. Przesyłki nie podjęto w terminie. Dodatkowo, decyzję wysłano ponownie w dniu 22 października 2004 r., ale, pomimo kolejnego dwukrotnego awizowania, przesyłki nie podjęto w terminie. W ocenie pełnomocnika organu, w oparciu o treść art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, decyzja została zatem doręczona z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, tj. w dniu 12 listopada 2004 r., co wynika także z adnotacji dokonanej przez urząd pocztowy na kopercie zawierającej ww. przesyłkę. Z kolei fakt późniejszego przesłania skarżącej decyzji przy piśmie z dnia [...] października 2005 r. nie czyni, w świetle powołanego art. 44 § 4 Kpa, nieskutecznym doręczenia decyzji w dniu 12 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: W myśl art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. G. P. skargę na powołaną na wstępie decyzję wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 10 listopada 2005 r. (dowód – koperta z datą stempla pocztowego w aktach sprawy). Dniem zaś doręczenia tej decyzji jest dzień 29 września 2004 r., a nie jak przyjął organ dzień 12 listopada 2004 r. Wbrew bowiem twierdzeniom pełnomocnika organu, procesowy skutek doręczenia powstał w terminie określonym w art. 44 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z niemożnością doręczenia skarżącej decyzji za pierwszym razem. Skoro zatem skuteczne zawiadomienie o złożeniu pisma przesłanego pocztą (awizo) nastąpiło w dniu 22 września 2004 r., a stosownie do treści art. 44 § 1 pkt 1 i § 2 Kpa w brzmieniu obowiązującym w tym dniu, doręczyciel pocztowy obowiązany był przechowywać pismo w swojej placówce przez okres siedmiu dni umieszczając jednokrotne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata, to doręczenie nastąpiło z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego terminu, tj. 29 września 2004 r. Skutek doręczenia nastąpił z upływem tego dnia niezależnie od okoliczności, iż urząd pocztowy awizował przesyłkę dwukrotnie, ponieważ i tak ostatecznie została ona zwrócona do organu jako przesyłka niepodjęta w terminie. W świetle powyższych uwag ponowne wysłanie decyzji skarżącej w dniu 22 października 2004 r. było zbędne. Z kolei przesłanie skarżącej decyzji przy piśmie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2005 r. miało charakter wyłącznie informacyjny i stanowiło w istocie odpowiedź organu na pismo G. P. z dnia 22 września 2005 r. W konsekwencji, zestawiając datę doręczenia decyzji z datą wniesienia skargi, stosownie do treści art. 53 § 1 powołanej powyżej ustawy, należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu (ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął w dniu 29 października 2004 r.) i z tego powodu podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy- z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI