II SA/Wa 3096/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę banku na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO), który udzielił bankowi upomnienia za naruszenie przepisów RODO poprzez udostępnienie danych osobowych klienta D. S. w Biurze Informacji Kredytowej (BIK) bez podstawy prawnej. Bank kwestionował decyzję organu, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędną wykładnię art. 105a ust. 3 Prawa bankowego. Kluczowym zagadnieniem było ustalenie, czy bank skutecznie poinformował klienta o zamiarze przetwarzania jego danych osobowych w BIK po wygaśnięciu zobowiązania, co jest warunkiem przetwarzania danych bez zgody klienta. Sąd, podzielając stanowisko Prezesa UODO, stwierdził, że bank nie przedstawił dowodów na skuteczne poinformowanie klienta, a jedynie wysłał korespondencję listami zwykłymi, co nie stanowiło wystarczającego dowodu doręczenia. W związku z tym, bank nie spełnił przesłanek z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego, a jego działanie było niezgodne z prawem. Sąd uznał, że Prezes UODO prawidłowo udzielił upomnienia i oddalił skargę banku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że brak dowodów na skuteczne doręczenie informacji o zamiarze przetwarzania danych osobowych w BIK uniemożliwia bankowi skorzystanie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych w BIK po wygaśnięciu zobowiązania i wymaga od banków udokumentowania skutecznego poinformowania klienta.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank skutecznie poinformował klienta o zamiarze przetwarzania jego danych osobowych w BIK po wygaśnięciu zobowiązania, zgodnie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie wykazał skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania jego danych osobowych w BIK, ponieważ nie przedstawił dowodów na doręczenie takiej informacji, a jedynie oświadczenie o wysyłce listem zwykłym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak dowodów na skuteczne doręczenie informacji o zamiarze przetwarzania danych osobowych w BIK uniemożliwia bankowi skorzystanie z przesłanki przetwarzania danych bez zgody klienta po wygaśnięciu zobowiązania, zgodnie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego.
Czy udostępnienie danych osobowych klienta w BIK przez bank, bez spełnienia wymogów z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego, stanowi naruszenie art. 6 ust. 1 RODO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udostępnienie danych osobowych w BIK bez spełnienia przesłanek z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego stanowi naruszenie art. 6 ust. 1 RODO.
Uzasadnienie
Przetwarzanie danych osobowych musi mieć podstawę prawną. W przypadku przetwarzania danych po wygaśnięciu zobowiązania w BIK, podstawą jest art. 105a ust. 3 Prawa bankowego, który wymaga skutecznego poinformowania klienta. Brak takiego poinformowania oznacza brak podstawy prawnej do przetwarzania, co jest naruszeniem RODO.
Przepisy (4)
Główne
Prawo bankowe art. 105a § ust. 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe
RODO art. 6 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
RODO art. 58 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bank nie wykazał skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania jego danych osobowych w BIK po wygaśnięciu zobowiązania, co jest warunkiem przetwarzania danych bez zgody klienta zgodnie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego.
Odrzucone argumenty
Bank zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych przez organ, w tym błędną wykładnię art. 105a ust. 3 Prawa bankowego i art. 6 ust. 1 RODO. • Bank argumentował, że wysłanie korespondencji listem zwykłym jest wystarczające do poinformowania klienta. • Bank twierdził, że posiadał podstawę prawną do przetwarzania danych na podstawie art. 6 ust. 1 lit. f RODO.
Godne uwagi sformułowania
Samo bowiem oświadczenie o wysłaniu korespondencji nie stanowi dowodu na jej dostarczenie lub poinformowanie o jej treści adresata. • W tym zakresie nie mogą mieć miejsca jakiekolwiek domniemania faktyczne. • To rzeczą Banku jest wskazanie konkretnego dokumentu, z którego wynika wykonanie powyższego obowiązku informacyjnego oraz wykazanie, iż dokument ten został doręczony osobie, o której mowa w tym przepisie.
Skład orzekający
Joanna Kube
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Maciejuk
członek
Danuta Kania
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak dowodów na skuteczne doręczenie informacji o zamiarze przetwarzania danych osobowych w BIK uniemożliwia bankowi skorzystanie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przetwarzania danych w BIK po wygaśnięciu zobowiązania i wymaga od banków udokumentowania skutecznego poinformowania klienta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przetwarzania danych w BIK i wymaga od banków udokumentowania spełnienia obowiązków informacyjnych, co ma znaczenie praktyczne dla wielu konsumentów i instytucji finansowych.
“Bank przegrał sprawę o dane w BIK. Kluczowy błąd: brak dowodu, że klient został poinformowany.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.