II SA/Wa 2930/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka zwróciła się do Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej miesięcznego wynagrodzenia brutto Inspektora Ochrony Danych (IOD) w ZUS, zakresu jego obowiązków oraz podstawy zatrudnienia. Prezes ZUS odmówił udostępnienia informacji o wynagrodzeniu, powołując się na ochronę prywatności osoby fizycznej, argumentując, że IOD nie jest osobą pełniącą funkcję publiczną. Sąd uznał, że ZUS jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, a wynagrodzenia finansowane ze środków publicznych są jawne. Sąd, odwołując się do orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i sądów administracyjnych, szeroko zinterpretował pojęcie 'osoby pełniącej funkcję publiczną'. Stwierdził, że IOD w ZUS, ze względu na swoje obowiązki określone w RODO i Regulaminie organizacyjnym ZUS, takie jak rozpatrywanie wniosków, prowadzenie postępowań, monitorowanie przestrzegania przepisów, opiniowanie dokumentacji oraz reprezentowanie ZUS wobec organu nadzorczego, ma realny wpływ na kształtowanie spraw publicznych i realizację zadań ZUS z poszanowaniem prawa. W związku z tym, uznał, że IOD w ZUS jest osobą pełniącą funkcję publiczną, a informacja o jego wynagrodzeniu podlega udostępnieniu, z wyjątkiem ewentualnych składników wynikających ze statusu rodzinnego lub socjalnego. W konsekwencji, sąd uchylił decyzję Prezesa ZUS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że Inspektor Ochrony Danych w instytucjach publicznych jest osobą pełniącą funkcję publiczną, a informacja o jego wynagrodzeniu podlega udostępnieniu w trybie dostępu do informacji publicznej.
Interpretacja pojęcia 'osoby pełniącej funkcję publiczną' może być różna w zależności od specyfiki stanowiska i instytucji. Wyrok koncentruje się na IOD w ZUS, ale jego argumentacja może być stosowana analogicznie do innych podobnych stanowisk.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wynagrodzenie Inspektora Ochrony Danych (IOD) w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) podlega ograniczeniu ze względu na ochronę prywatności, czy też jest to informacja o osobie pełniącej funkcję publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie IOD w ZUS podlega udostępnieniu, ponieważ IOD jest osobą pełniącą funkcję publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że IOD w ZUS, ze względu na zakres swoich obowiązków i wpływ na realizację zadań publicznych, jest osobą pełniącą funkcję publiczną. Szeroko zinterpretowano pojęcie funkcji publicznej, wykraczając poza definicję z Kodeksu karnego. Podkreślono, że IOD ma realny wpływ na kształtowanie spraw publicznych i realizację zadań ZUS z poszanowaniem prawa, a jego wynagrodzenie jest związane z pełnieniem tej funkcji.
Czy wynagrodzenie pracownika instytucji publicznej, finansowane ze środków publicznych, jest informacją publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wynagrodzenie pracownika instytucji publicznej, finansowane ze środków publicznych, jest informacją publiczną.
Uzasadnienie
Gospodarka środkami publicznymi jest jawna, co stanowi gwarancję prawa do informacji. Wynagrodzenia wiążą się ze sposobem gospodarowania środkami publicznymi przez podmiot zobowiązany do udostępniania informacji, dlatego należą do kategorii spraw o znaczeniu publicznym.
Przepisy (14)
Główne
udip art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
udip art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
udip art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
udip art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
usus art. 66 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
usus art. 68 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
usus art. 33 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.f.p. art. 33 § 1
Ustawa o finansach publicznych
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
RODO art. 39
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Inspektor Ochrony Danych w ZUS jest osobą pełniącą funkcję publiczną. • Informacja o wynagrodzeniu Inspektora Ochrony Danych jest informacją publiczną i podlega udostępnieniu.
Odrzucone argumenty
Inspektor Ochrony Danych nie jest osobą pełniącą funkcję publiczną, a informacja o jego wynagrodzeniu podlega ochronie prywatności.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'osoby pełniącej funkcję publiczną' należy ujmowań szeroko, nie ograniczając go do art. 115 § 13 i § 19 K.k. • nie każdy zatem pracownik takiej instytucji będzie tym funkcjonariuszem, którego sfera chronionej prywatności może być zawężona z perspektywy uzasadnionego interesu osób trzecich • nie jest (...) możliwe precyzyjne i jednoznaczne określenie, czy i w jakich okolicznościach osoba funkcjonująca w ramach instytucji publicznej będzie mogła być uznana za sprawującą funkcję publiczną • sprawowanie funkcji publicznej wiąże się z realizacją określonych zadań w urzędzie, w ramach struktur władzy publicznej lub na innym stanowisku decyzyjnym w strukturze administracji publicznej, a także w innych instytucjach publicznych
Skład orzekający
Andrzej Kołodziej
przewodniczący
Karolina Kisielewicz
członek
Michał Sułkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że Inspektor Ochrony Danych w instytucjach publicznych jest osobą pełniącą funkcję publiczną, a informacja o jego wynagrodzeniu podlega udostępnieniu w trybie dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Interpretacja pojęcia 'osoby pełniącej funkcję publiczną' może być różna w zależności od specyfiki stanowiska i instytucji. Wyrok koncentruje się na IOD w ZUS, ale jego argumentacja może być stosowana analogicznie do innych podobnych stanowisk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście ochrony prywatności i definicji 'funkcji publicznej', co jest istotne dla prawników i obywateli zainteresowanych transparentnością działania instytucji.
“Czy wynagrodzenie Inspektora Ochrony Danych w ZUS to tajemnica? Sąd Administracyjny rozstrzyga!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.