Orzeczenie · 2024-09-11

II SA/Wa 29/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-09-11
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejtajemnica zawodowaKNFubezpieczeniaprotokoły kontrolipostępowanie administracyjnesądy administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. B. na decyzję Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego (KNF), która utrzymała w mocy odmowę udostępnienia informacji publicznej w postaci protokołów kontroli przeprowadzonych w konkretnym towarzystwie ubezpieczeniowym. Skarżący domagał się dostępu do tych protokołów z okresu od stycznia 2018 r. do marca 2023 r. Organ administracji odmówił udostępnienia informacji, wskazując na obowiązek ochrony tajemnicy zawodowej, o której mowa w art. 372 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. Sąd, analizując przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, stwierdził, że protokoły kontroli stanowią informację publiczną, jednak podlegają ograniczeniom wynikającym z ochrony tajemnic ustawowo chronionych. Sąd uznał, że wnioskowane protokoły, ze względu na ich szczegółowość i charakter, są objęte tajemnicą zawodową, a próba ich anonimizacji doprowadziłaby do utraty ich wartości informacyjnej lub uczyniłaby je nieczytelnymi. W związku z tym, sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu o braku możliwości udostępnienia żądanych informacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście tajemnicy zawodowej organów nadzoru finansowego, w szczególności KNF.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji protokołów kontroli KNF i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych rodzajów informacji lub organów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy protokoły kontroli przeprowadzone przez organ nadzoru nad rynkiem ubezpieczeniowym stanowią informację publiczną, która może być udostępniona na wniosek, czy też podlegają ochronie tajemnicy zawodowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Protokoły kontroli stanowią informację publiczną, jednak podlegają ograniczeniom wynikającym z ochrony tajemnicy zawodowej, o której mowa w art. 372 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć protokoły kontroli są informacją publiczną, to ich szczegółowość i charakter sprawiają, że podlegają ochronie tajemnicy zawodowej. Anonimizacja takiego dokumentu byłaby nieskuteczna i prowadziłaby do utraty jego wartości informacyjnej.

Czy anonimizacja protokołów kontroli może zapewnić ochronę tajemnicy zawodowej przy jednoczesnym zachowaniu wartości informacyjnej dokumentu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku anonimizacja nie zapewniłaby ochrony tajemnicy zawodowej i uczyniłaby dokument nieczytelnym.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zakres informacji objętych tajemnicą zawodową w protokołach kontroli jest tak duży, że ich anonimizacja spowodowałaby utratę ich wartości informacyjnej, co zgodnie z art. 16 ust. 1 u.d.i.p. uzasadnia odmowę udostępnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Przewodniczącego KNF w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej

u.dz.u.r. art. 372 § 1

Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej

u.dz.u.r. art. 372 § 2

Ustawa z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.n.r.f. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym

u.d.u.

Ustawa z dnia 15 grudnia 2017 r. o dystrybucji ubezpieczeń

Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o nadzorze ubezpieczeniowym i emerytalnym

Ustawa z dnia 7 lipca 2005 r. o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich

Konstytucja RP art. 61 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protokół kontroli przeprowadzony przez KNF podlega ochronie tajemnicy zawodowej na mocy art. 372 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. • Anonimizacja protokołu kontroli byłaby nieskuteczna i prowadziłaby do utraty jego wartości informacyjnej, co uzasadnia odmowę udostępnienia. • Informacje zawarte w protokole dotyczą pojedynczego zakładu ubezpieczeń, co wyklucza ich udostępnienie ze względu na rozpoznawalność.

Odrzucone argumenty

Protokół kontroli jest informacją publiczną i powinien zostać udostępniony po odpowiedniej anonimizacji.

Godne uwagi sformułowania

Informacja publiczna nie jest upubliczniana wówczas, gdy zawiera określone dane konfidencjonalne. • Przepisy o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych mają pierwszeństwo przed uregulowaniami u.d.i.p. • Zwrot 'zapoznały się' świadczy o tym, że chodzi o informacje wytworzone poza organem nadzoru, które doń w dowolny sposób wpłynęły. • Anonimizacja w tym konkretnym przypadku jest całkowicie niezasadna z uwagi na zbyt duży zakres informacji wyłączonych z udostępnienia.

Skład orzekający

Izabela Głowacka-Klimas

przewodniczący

Andrzej Wieczorek

sędzia

Anna Pośpiech-Kłak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o dostępie do informacji publicznej w kontekście tajemnicy zawodowej organów nadzoru finansowego, w szczególności KNF."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji protokołów kontroli KNF i może nie mieć bezpośredniego zastosowania do innych rodzajów informacji lub organów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście ochrony tajemnic zawodowych, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców z sektora ubezpieczeń.

Czy protokoły kontroli ubezpieczyciela to tajemnica? Sąd wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst