II SA/Wa 32/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-02-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
renta specjalnadoręczenie decyzjiKodeks postępowania administracyjnegotermin wniesienia skargiPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. P. na decyzję Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej z powodu wniesienia jej po terminie.

G. P. złożyła skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów odmawiającą przyznania renty specjalnej. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że decyzja została skutecznie doręczona w dniu 12 listopada 2004 r. zgodnie z art. 44 § 4 Kpa, mimo niepodjęcia przesyłki. Sąd uznał jednak, że doręczenie nastąpiło z upływem siedmiodniowego terminu od pierwszego awiza, tj. 29 września 2004 r., zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 i § 2 Kpa. W związku z tym skarga, wniesiona 10 listopada 2005 r., została złożona po upływie ustawowego terminu trzydziestu dni i dlatego została odrzucona.

G. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2004 r. odmawiającą przyznania renty specjalnej. Skarżąca podała, że skargę składa w związku z pismem z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2005 r., do którego załączono zaskarżoną decyzję, a które doręczono jej 14 października 2005 r. Pełnomocnik Prezesa Rady Ministrów wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że decyzja została skutecznie doręczona w dniu 12 listopada 2004 r. na podstawie art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ pomimo dwukrotnego awizowania, przesyłka nie została podjęta. Sąd uznał jednak, że zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 PPSA, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia rozstrzygnięcia. Sąd ustalił, że skuteczne doręczenie decyzji nastąpiło z upływem siedmiodniowego terminu od pierwszego zawiadomienia (awiza), tj. 29 września 2004 r., zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 i § 2 Kpa w brzmieniu obowiązującym w tamtym czasie. Ponowne wysłanie decyzji w październiku 2005 r. miało charakter informacyjny. Ponieważ skarga została wniesiona 10 listopada 2005 r., a ostatni dzień terminu do jej wniesienia upłynął 29 października 2004 r., sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z przekroczeniem terminu i na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 PPSA postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skuteczne doręczenie decyzji nastąpiło z upływem siedmiodniowego terminu od pierwszego awiza, zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 i § 2 Kpa, a nie z upływem czternastodniowego terminu wskazanego przez organ. W związku z tym skarga, wniesiona po upływie 30 dni od daty skutecznego doręczenia, podlegała odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

PPSA art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 2

PPSA art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Kpa art. 44 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

pkt 1

Kpa art. 44 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Kpa art. 44 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ skuteczne doręczenie decyzji nastąpiło 29 września 2004 r., a nie 12 listopada 2004 r.

Odrzucone argumenty

Decyzja została skutecznie doręczona w dniu 12 listopada 2004 r. zgodnie z art. 44 § 4 Kpa, co oznacza, że skarga wniesiona 10 listopada 2005 r. była w terminie.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie nastąpiło z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego terminu, tj. 29 września 2004 r. skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń decyzji administracyjnych w przypadku niepodjęcia przesyłki pocztowej oraz terminów do wniesienia skargi do sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2004 roku (Kpa w brzmieniu sprzed nowelizacji). Interpretacja art. 44 Kpa może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - prawidłowego doręczenia decyzji administracyjnej i terminu na jej zaskarżenie, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.

Kiedy decyzja administracyjna jest faktycznie doręczona? Kluczowa interpretacja terminu wniesienia skargi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 32/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-02-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ
Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej postanawia: - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
W dniu 10 listopada 2005 r. G. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Rady Ministrów, skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej. W jej treści G. P. podała, że skargę do Sądu składa w związku z doręczonym jej w dniu 14 października 2005r. pismem z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2005 r. do którego załączono zaskarżoną decyzję.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezesa Rady Ministrów – radca prawny T. M. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia powyższego wniosku o oddalenie skargi. Jako przyczynę odrzucenia skargi pełnomocnik organu wskazał na okoliczność, iż zaskarżona decyzja została wysłana na prawidłowy adres, a wobec niemożności jej doręczenia z uwagi na nieobecność adresatki pismo pozostawiono w urzędzie pocztowym przez okres 14 dni umieszczając jednocześnie zawiadomienie o tym fakcie w skrzynce oddawczej skarżącej. Przesyłki nie podjęto w terminie. Dodatkowo, decyzję wysłano ponownie w dniu 22 października 2004 r., ale, pomimo kolejnego dwukrotnego awizowania, przesyłki nie podjęto w terminie. W ocenie pełnomocnika organu, w oparciu o treść art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, decyzja została zatem doręczona z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, tj. w dniu 12 listopada 2004 r., co wynika także z adnotacji dokonanej przez urząd pocztowy na kopercie zawierającej ww. przesyłkę. Z kolei fakt późniejszego przesłania skarżącej decyzji przy piśmie z dnia [...] października 2005 r. nie czyni, w świetle powołanego art. 44 § 4 Kpa, nieskutecznym doręczenia decyzji w dniu 12 listopada 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
W myśl art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
G. P. skargę na powołaną na wstępie decyzję wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 10 listopada 2005 r. (dowód – koperta z datą stempla pocztowego w aktach sprawy). Dniem zaś doręczenia tej decyzji jest dzień 29 września 2004 r., a nie jak przyjął organ dzień 12 listopada 2004 r. Wbrew bowiem twierdzeniom pełnomocnika organu, procesowy skutek doręczenia powstał w terminie określonym w art. 44 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z niemożnością doręczenia skarżącej decyzji za pierwszym razem. Skoro zatem skuteczne zawiadomienie o złożeniu pisma przesłanego pocztą (awizo) nastąpiło w dniu 22 września 2004 r., a stosownie do treści art. 44 § 1 pkt 1 i § 2 Kpa w brzmieniu obowiązującym w tym dniu, doręczyciel pocztowy obowiązany był przechowywać pismo w swojej placówce przez okres siedmiu dni umieszczając jednokrotne zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej adresata, to doręczenie nastąpiło z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego terminu, tj. 29 września 2004 r. Skutek doręczenia nastąpił z upływem tego dnia niezależnie od okoliczności, iż urząd pocztowy awizował przesyłkę dwukrotnie, ponieważ i tak ostatecznie została ona zwrócona do organu jako przesyłka niepodjęta w terminie. W świetle powyższych uwag ponowne wysłanie decyzji skarżącej w dniu 22 października 2004 r. było zbędne.
Z kolei przesłanie skarżącej decyzji przy piśmie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2005 r. miało charakter wyłącznie informacyjny i stanowiło w istocie odpowiedź organu na pismo G. P. z dnia 22 września 2005 r.
W konsekwencji, zestawiając datę doręczenia decyzji z datą wniesienia skargi, stosownie do treści art. 53 § 1 powołanej powyżej ustawy, należy stwierdzić, że skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu (ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął w dniu 29 października 2004 r.) i z tego powodu podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy- z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI