II SA/Wa 2817/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. Z. wniósł skargę na decyzję Szefa Służby Celnej, która utrzymała w mocy akt mianowania na stopień służbowy w korpusie Służby Celnej. Skarżący kwestionował odmowę mianowania go do korpusu [...] Służby Celnej, argumentując, że spełniał przesłanki wynikające z art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej, a także zarzucał brak uzasadnienia i pouczenia w akcie mianowania. Szef Służby Celnej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej, uznając, że skarżący nie spełniał wymogów do mianowania na stopień w korpusie [...], a także odniósł się do kwestii braku pouczenia, wskazując na art. 112 KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Sąd uznał, że Szef Służby Celnej rażąco naruszył prawo, rozpoznając odwołanie wniesione z ponadrocznym uchybieniem terminu, bez wniosku o przywrócenie tego terminu. Sąd podkreślił, że brak pouczenia o środkach zaskarżenia nie jest równoznaczny z błędnym pouczeniem w rozumieniu art. 112 KPA i nie powoduje, że decyzja nie może uzyskać przymiotu ostateczności. W związku z tym, sąd nie badał merytorycznej zasadności sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów KPA dotyczących terminów w postępowaniu odwoławczym, skutków rozpoznania odwołania po terminie oraz znaczenia pouczeń w decyzjach administracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów KPA przez organ odwoławczy. Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o Służbie Celnej nie została w pełni rozstrzygnięta przez sąd.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej może rozpoznać odwołanie wniesione z rażącym uchybieniem terminu, bez wniosku o przywrócenie tego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie odwołania wniesionego z rażącym uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozpoznanie odwołania wniesionego z ponadrocznym uchybieniem terminu, bez wniosku o przywrócenie tego terminu, jest rażącym naruszeniem art. 129 § 2 KPA i art. 156 § 1 pkt 2 KPA, ponieważ oznacza weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej.
Czy brak pouczenia o środkach zaskarżenia w decyzji administracyjnej jest równoznaczny z błędnym pouczeniem w rozumieniu art. 112 KPA i czy powoduje, że decyzja nie może uzyskać przymiotu ostateczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak pouczenia o środkach zaskarżenia nie jest równoznaczny z błędnym pouczeniem w rozumieniu art. 112 KPA i nie powoduje, że decyzja nie może uzyskać przymiotu ostateczności.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił brak pouczenia od błędnego pouczenia. Błędne pouczenie (np. co do terminu) może nie szkodzić stronie, która się do niego zastosowała. Całkowity brak pouczenia nie wpływa na uzyskanie przez decyzję przymiotu ostateczności i nie pozwala na skuteczne wniesienie środka odwoławczego w dowolnym terminie, co stałoby w sprzeczności z zasadą trwałości decyzji administracyjnych.
Jak należy interpretować zwrot "przed dniem wejścia w życie ustawy" w kontekście przepisów przejściowych dotyczących mianowania na stopień służbowy w Służbie Celnej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na naruszeniu proceduralnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia interpretacji art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej była drugorzędna wobec stwierdzonego rażącego naruszenia przepisów KPA przez organ odwoławczy.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. Uchybienie terminu powoduje bezskuteczność odwołania.
k.p.a. art. 156 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nieważności decyzji podlega m.in. decyzja, w której nastąpiło rażące naruszenie prawa (pkt 2), np. weryfikacja w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej.
u.s.c. art. 223 § ust. 1
Ustawa o Służbie Celnej
Podstawa mianowania na stopień służbowy.
u.s.c. art. 223 § ust. 3
Ustawa o Służbie Celnej
Określa przesłanki mianowania na stopień w korpusie [...], w tym wymóg zajmowania stanowiska związanego z podporządkowaniem funkcjonariuszy celnych przed dniem wejścia w życie ustawy.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa skutkującego nieważność decyzji (pkt 2).
Pomocnicze
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub wniesienia skargi nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do pouczenia.
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ rozpoznał odwołanie wniesione z rażącym uchybieniem terminu, co stanowi naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Interpretacja art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o Służbie Celnej przez Szefa Służby Celnej (niezgodna z argumentacją skarżącego).
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa • brak pouczenia strony o środkach zaskarżenia nie ma wpływu na uzyskanie przez decyzję przymiotu ostateczności • nie ma podstaw do utożsamiania błędnego pouczenia z jego całkowitym brakiem
Skład orzekający
Eugeniusz Wasilewski
przewodniczący
Andrzej Góraj
członek
Andrzej Kołodziej
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPA dotyczących terminów w postępowaniu odwoławczym, skutków rozpoznania odwołania po terminie oraz znaczenia pouczeń w decyzjach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów KPA przez organ odwoławczy. Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o Służbie Celnej nie została w pełni rozstrzygnięta przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne aspekty postępowania administracyjnego, w tym terminy, a błędy organu mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli merytorycznie sprawa mogłaby być rozstrzygnięta inaczej.
“Organ rozpoznał odwołanie po ponad roku? Sąd stwierdził nieważność decyzji!”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.