II SA/Wa 2655/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wysokości wynagrodzenia i listy wypłaconych nagród dla osoby zatrudnionej na stanowisku ds. Architektoniczno-Budowlanych w Urzędzie Gminy. Organ pierwszej instancji odmówił udostępnienia tych informacji, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po wcześniejszym uchyleniu decyzji Kolegium z powodu braku analizy zakresu obowiązków pracownika, ponownie rozpoznał sprawę. Po uzupełnieniu materiału dowodowego o zakres czynności na stanowisku, Kolegium ponownie utrzymało w mocy decyzję odmawiającą udostępnienia informacji. Sąd administracyjny, działając w oparciu o art. 153 p.p.s.a. i związany wcześniejszym poglądem prawnym, uznał, że pracownik na stanowisku ds. Architektoniczno-Budowlanych nie pełni funkcji publicznej. Zakres jego obowiązków, obejmujący gromadzenie materiałów, przygotowywanie umów i ogłoszeń, nadzór nad harmonogramami, analizę dokumentacji, współpracę z innymi referatami oraz prowadzenie ewidencji zabytków, ma charakter pomocniczy, doradczy i techniczny. Nie wpływa on bezpośrednio na sytuację prawną innych osób ani nie wiąże się z przygotowywaniem decyzji dotyczących innych podmiotów. Sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy pracownik nie zrezygnował z ochrony prywatności, ujawnienie informacji o jego wynagrodzeniu i nagrodach naruszałoby jego prawo do prywatności, stanowiąc nadmierną ingerencję. Sąd odrzucił zarzut naruszenia art. 153 p.p.s.a., uznając, że organ prawidłowo zastosował się do wskazań sądu z poprzedniego wyroku. Skargę oddalono na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'osoba pełniąca funkcje publiczne' w kontekście dostępu do informacji publicznej, ochrona prywatności pracowników niepełniących funkcji publicznych, związanie sądu poprzednim orzeczeniem.
Sprawa dotyczy specyficznego zakresu obowiązków pracownika urzędu gminy; zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanowisk o charakterze pomocniczym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik urzędu gminy, którego zakres obowiązków ma charakter pomocniczy, doradczy i techniczny, jest osobą pełniącą funkcje publiczne w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik, którego zakres obowiązków nie obejmuje podejmowania działań wpływających bezpośrednio na sytuację prawną innych osób ani przygotowywania decyzji dotyczących innych podmiotów, nie jest osobą pełniącą funkcje publiczne.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji funkcji publicznej zawartej w wyroku Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że muszą one wiązać się z podejmowaniem działań wpływających na sytuację prawną innych osób lub przygotowywaniem decyzji dotyczących innych podmiotów. Zakres obowiązków pracownika na stanowisku ds. Architektoniczno-Budowlanych został oceniony jako pomocniczy, doradczy i techniczny.
Czy ujawnienie informacji o wysokości wynagrodzenia i nagród pracownika niepełniącego funkcji publicznej narusza jego prawo do prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ujawnienie takich informacji, wbrew woli pracownika, stanowi nadmierną ingerencję w jego sferę prywatności i narusza prawo do ochrony dóbr osobistych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro pracownik nie jest osobą pełniącą funkcje publiczne, a nie zrezygnował z ochrony prywatności, ujawnienie danych o jego wynagrodzeniu i nagrodach naruszałoby jego prawo do prywatności, chronione przepisami Kodeksu cywilnego.
Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną wyrażoną w poprzednim orzeczeniu w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnym orzeczeniu, chyba że nastąpiła zmiana stanu prawnego lub faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 153 p.p.s.a., podkreślając bezwzględnie obowiązujący charakter tego przepisu, który gwarantuje spójność i logikę działania organów państwowych oraz zapobiega sprzecznym rozstrzygnięciom.
Przepisy (22)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 170
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.k.o. art. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 171
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.f.p. art. 33 § 1
Ustawa o finansach publicznych
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
ustawa covidowa art. 15 zzs4 § 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Ustawa z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik na stanowisku ds. Architektoniczno-Budowlanych nie pełni funkcji publicznej, gdyż jego zakres obowiązków ma charakter pomocniczy, doradczy i techniczny. • Ujawnienie informacji o wynagrodzeniu i nagrodach pracownika niepełniącego funkcji publicznej narusza jego prawo do prywatności. • Organ administracji prawidłowo zastosował się do wskazań sądu zawartych w poprzednim wyroku.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie oceny prawnej z poprzedniego wyroku WSA. • Zarzut naruszenia art. 5 ust. 2 u.d.i.p. poprzez błędne uznanie, że zachodzi podstawa do ograniczenia prawa do informacji publicznej z uwagi na prywatność osoby fizycznej.
Godne uwagi sformułowania
stanowisko to ma jedynie charakter pomocniczy, doradczy, usługowy i techniczny dla Organu • nie sposób jednak zakwalifikować wskazanej osoby wykonującej zadania na stanowisku ds. Architektoniczno – Budowlanych w Urzędzie Gminy [...] ani jako podmiotu władzy publicznej, ani jako podmiotu wykonującego zadania publiczne • udostepnienie informacji publicznej polega bowiem na ujawnieniu wysokości wynagrodzenia wypłacanego na określonym stanowisku, bez wskazywania danych osobowych konkretnej osoby. Informacją publiczną nie jest bowiem to, jakie wynagrodzenie otrzymuje konkretna osoba, ale kwota wydawana na utrzymanie danego etatu ze środków publicznych.
Skład orzekający
Waldemar Śledzik
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Borowiecki
członek
Joanna Kruszewska-Grońska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'osoba pełniąca funkcje publiczne' w kontekście dostępu do informacji publicznej, ochrona prywatności pracowników niepełniących funkcji publicznych, związanie sądu poprzednim orzeczeniem."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego zakresu obowiązków pracownika urzędu gminy; zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanowisk o charakterze pomocniczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście ochrony prywatności pracownika samorządowego. Pokazuje, jak sąd interpretuje granice między jawnością życia publicznego a prawem do prywatności.
“Czy wynagrodzenie pracownika urzędu gminy to informacja publiczna? Sąd rozstrzyga o granicach prywatności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.