II SA/Wa 2624/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-10-03
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kara dyscyplinarnapolicjaprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneterminskarżącyorganorzeczenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę funkcjonariusza Policji na karę dyscyplinarną z powodu jej wniesienia z uchybieniem terminu.

Sprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza Policji, W. O., na orzeczenie Komendanta Policji o wymierzeniu kary dyscyplinarnej w postaci wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe. Skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego za pośrednictwem niewłaściwego organu, co skutkowało uznaniem jej za wniesioną z uchybieniem terminu. Sąd podkreślił, że skarżący nie dołożył należytej staranności w prowadzeniu sprawy.

Przedmiotem postępowania była skarga W. O. na orzeczenie Komendanta Policji o wymierzeniu kary dyscyplinarnej w postaci wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe. Zaskarżone orzeczenie zostało doręczone skarżącemu 4 listopada 2004 r. Skarga została złożona osobiście przez skarżącego w Komendzie Powiatowej Policji w [...] 30 listopada 2004 r., a następnie przesłana do właściwego organu. Skarżący zarzucił m.in. brak prawidłowego pouczenia o sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. Termin 30-dniowy na wniesienie skargi upływał 4 grudnia 2004 r., a wobec tego, że był to dzień wolny od pracy, ostatnim dniem był 6 grudnia 2004 r. Sąd uznał, że wniesienie skargi do Komendy Powiatowej Policji w [...] było niezgodne z pouczeniem i właściwym trybem. Decydujące znaczenie miała data przekazania skargi przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] Komendantowi [...] Policji, czyli 13 grudnia 2004 r. W związku z tym skargę uznano za wniesioną z uchybieniem terminu, a postanowieniem z 3 października 2005 r. ją odrzucono.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona za pośrednictwem organu niewłaściwego, niezgodnie z pouczeniem, jest uznawana za wniesioną z uchybieniem terminu, a datą jej złożenia jest dzień przesłania skargi do właściwego organu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi do organu niewłaściwego, za datę złożenia skargi uznaje się dzień przesłania jej do właściwego organu, co w tej sprawie nastąpiło po upływie ustawowego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

PPSA art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę m.in. z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.

PPSA art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku odrzucenia skargi na podstawie § 1 pkt 2-5, sąd orzeka o kosztach postępowania.

Pomocnicze

PPSA art. 83 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.

u.o.P.

Ustawa o Policji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, ponieważ została złożona za pośrednictwem organu niewłaściwego, a data jej faktycznego wniesienia do sądu nastąpiła po upływie ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Argument skarżącego o braku prawidłowego pouczenia o sposobie wniesienia skargi. Argument skarżącego, że przesłanie skargi z pominięciem drogi służbowej mogłoby narazić go na odpowiedzialność dyscyplinarną.

Godne uwagi sformułowania

Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi, niezgodnie z pouczeniem, za pośrednictwem organu niewłaściwego, za datę złożenia skargi uznaje się dopiero dzień przesłania skargi do właściwego organu, za pośrednictwem którego powinna być ona złożona do Sądu. Skarżący nie dołożył należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy i wbrew jasno sformułowanemu pouczeniu skierował skargę do organu niewłaściwego.

Skład orzekający

Jolanta Rajewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu i sposobu wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności w kontekście wnoszenia za pośrednictwem organu niewłaściwego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi za pośrednictwem organu niewłaściwego, co może mieć zastosowanie w różnych postępowaniach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminem i sposobem wniesienia skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Wa 2624/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-10-03
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-12-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jolanta Rajewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. O. na orzeczenie Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] października 2004 r. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe postanawia -odrzucić skargę-
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie jest orzeczenie Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] października 2004 r. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wyznaczenia na niższe stanowisko służbowe.
Z akt sprawy wynika, iż zaskarżone orzeczenie zostało doręczone W. O. w dniu 4 listopada 2004 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy). Skarga na to orzeczenie złożona została osobiście przez skarżącego w dniu 30 listopada 2004 r. w Komendzie Powiatowej Policji w [...]. Komendant Powiatowy Policji w [...] przesłał przedmiotową skargę, przy piśmie z dnia 3 grudnia 2004 r. (znak: [...]), do Naczelnika Wydziału Kadr i Szkolenia Komendy Wojewódzkiej Policji w [...]. W dniu 7 grudnia 2004 r. w Dzienniku Korespondencyjnym Sekretariatu Wydziału [...] Komendy Wojewódzkiej Policji w [...] odnotowano wpływ skargi, po czym, skargę wraz z aktami postępowania dyscyplinarnego przesłano w dniu 13 grudnia 2004 r. (dowód: zapis w Dzienniku Korespondencyjnym, znak pisma przewodniego [...]), Komendantowi [...] Policji.
Skarżący w piśmie procesowym z dnia 3 lutego 2005 r. podał, że powyższą skargę złożył w Komendzie Powiatowej Policji w [...], tj. miejscu pełnienia służby. Gdyby przesłał skargę bezpośrednio do Komendanta [...] Policji, z pominięciem drogi służbowej, mógłby narazić się na odpowiedzialność dyscyplinarną. W. O. zarzucił ponadto, że zaskarżone orzeczenie nie zawiera prawidłowego pouczenia dotyczącego sposobu wniesienia środka zaskarżenia. Brak w nim bowiem jednoznacznego stwierdzenia, że skargę należy wnieść "bezpośrednio do Komendanta [...] Policji" lub "z pominięciem drogi służbowej".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie do art. 53 § 1 powołanej ustawy, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 83 § 2 tej ustawy jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy
Zaskarżone orzeczenie zawiera prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Orzeczenie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 listopada 2004 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy). Termin 30-dniowy od tej daty upływał w sobotę, w dniu 4 grudnia 2004 r. Ostatnim dniem do wniesienia skargi był zatem dzień 6 grudnia 2004 r.
Skarżący mimo prawidłowego pouczenia skargę złożył w Komendzie Powiatowej Policji w [...] w dniu 30 listopada 2004 r.
W przypadku wniesienia skargi, niezgodnie z pouczeniem, za pośrednictwem organu niewłaściwego, za datę złożenia skargi uznaje się dopiero dzień przesłania skargi do właściwego organu, za pośrednictwem którego powinna być ona złożona do Sądu.
Decydujące znaczenie w niniejszej sprawie ma zatem nie dzień złożenia skargi w Komendzie Powiatowej Policji w [...], ale data przekazania skargi przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] Komendantowi [...] Policji, tj. dzień 13 grudnia 2004 r.
W związku z powyższym skargę uznać należy za wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu. Skarżący nie dołożył należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy i wbrew jasno sformułowanemu pouczeniu skierował skargę do organu niewłaściwego. Twierdzenia wymienionego, że przesłanie skargi z pominięciem drogi służbowej mogłoby narazić go na odpowiedzialność dyscyplinarną są bezpodstawne i sprzeczne z przepisami ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2002 r. nr 7, poz. 58 ze zm.) oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 54 § 1 i art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI