II SA/Wa 2514/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę domagającą się zadośćuczynienia za krzywdę i wyrównania wynagrodzenia/emerytury, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu administracyjnosądowym.
Skarżący S. D. złożył skargę do WSA w Olsztynie, domagając się zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, wyrównania wynagrodzenia za pracę oraz emerytury. Sprawa została przekazana do WSA w Warszawie. Sąd uznał jednak, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Kodeksu postępowania cywilnego, sprawy dotyczące zadośćuczynienia i wyrównania świadczeń należą do właściwości sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi S. D. przeciwko Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, w której skarżący domagał się zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, wyrównania wynagrodzenia za lata pracy w zakładach gospodarki uspołecznionej oraz wyrównania emerytury. Skarga pierwotnie złożona do WSA w Olsztynie została przekazana do WSA w Warszawie ze względu na właściwość miejscową. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając głównie w sprawach decyzji, postanowień i innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Jednocześnie, odwołując się do Kodeksu postępowania cywilnego, sąd wskazał, że sprawy ze stosunków prawa cywilnego, w tym dotyczące roszczeń majątkowych jak zadośćuczynienie czy wyrównanie świadczeń, należą do właściwości sądów powszechnych. W konsekwencji, WSA w Warszawie uznał, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania tego typu spraw.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do kontroli działalności administracji publicznej w zakresie określonym w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Roszczenia o charakterze cywilnym, takie jak zadośćuczynienie za krzywdę czy wyrównanie świadczeń, należą do właściwości sądów powszechnych zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpc art. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Kpc art. 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, lecz sądów powszechnych.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd powszechny
Skład orzekający
Janusz Walawski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o zadośćuczynienie i wyrównanie świadczeń, które nie należą do drogi sądowej administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów PPSA oraz KPC obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ustalenia właściwości sądu, co jest kluczowe dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Wa 2514/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-01-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Janusz Walawski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. przeciwko Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie zadośćuczynienia za wyrównaną krzywdę postanawia -odrzucić skargę- Uzasadnienie W dniu [...] kwietnia 2004 r. S. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na działalność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, którą nazwał "pozwem". W przedmiotowym powództwie skarżący domaga się zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, w tym do wyrównania wynagrodzenia za lata pracy w zakładach gospodarki uspołecznionej oraz wyrównanie emerytury. Postanowieniem z dnia 19 maja 2004 r. sygn. akt 2 SA/OI 268/04 przedmiotowa sprawa została przekazana według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne. 2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach. Jednocześnie, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. -Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 z późn. zm.) kodeks postępowania cywilnego normuje postępowanie sądowe w sprawach ze stosunków z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy, jak również w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz w innych sprawach, do których przepisy tego Kodeksu stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy cywilne). Do rozpoznawania spraw cywilnych powołane są sądy powszechne, o ile sprawy te nie należą do właściwości sądów szczególnych, oraz Sąd Najwyższy (art. 2 § 1 Kpc). W konsekwencji sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd powszechny, a zatem skarga – jako niedopuszczalna - ulega odrzuceniu i w tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI